Дело № 2-648/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Солнечный 16 сентября 2011 года Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Липатовой И.В., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Бишаевой О. В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от 17.06.2011г. № 60 «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала» незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры № ф-012-до-04\12551\1 от 11.05.2011г. за счет направления средств материнского капитала, У с т а н о в и л: Бишаева О. В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от 17.06.2011г. № 60 «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры № ф-012-до-04\12551\1 от ДД.ММ.ГГГГ за счет направления средств материнского капитала. В обоснование своих требований указала, что в целях улучшения своих жилищных условий, приобрела ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства квартиру по адресу <адрес>2. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала на погашение долга в размере 364 тыс.руб. по ипотечному кредиту. В судебном заседании истец Бишаева О.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске и суду пояснила, что она зарегистрирована в <адрес> в доме, который уже не существует. Вынуждена с двумя детьми проживать у родственников по разным адресам. В настоящее время проживает у тети в общежитии по адресу Аллея Труда 58-138 временно. Она не ведет общего хозяйства с родственниками, ее семья состоит из трех человек - она и дети. Решила использовать материнский капитал для покупки жилья, обратилась в риэлтерскую фирму. Ей предложили купить квартиру в <адрес>. Ранее она жила в п. Горный, знает жилфонд, имеет в поселке множество знакомых. Для покупки выбрала двухкомнатную квартиру на первом этаже по адресу <адрес>, подписала кредитный договор. По кредитному договору платит риэлтер. В квартире фактически не живет. Готовится делать в ней ремонт. Старший ребенок посещает детский сад в <адрес>, будет переводить его в детский сад п. Горный. Младшему ребенку 1 год, она занимается его воспитанием, не работает. В судебном заседании представитель ответчика Логинова И.Б. - начальник отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР РФ в Солнечном районе исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснила, что представители УПФР ДД.ММ.ГГГГ посетили адрес, который указала своим местом жительства Бишаева О.В. Оказалось, что Бишаева О.В. в <адрес> не живет, по пояснениям соседей съехала с детьми в п. ТЭЦ к отцу, которому дали хорошую двухкомнатную квартиру, где и собирается поживать. Намерений проживать по адресу <адрес> не имеет, что подтверждается тем, что она запросила свое дело в г. Комсомольск-на-Амуре, в п. Горный не появлялась, никто ее там не видел, фактически в квартире проживают другие лица, квартира обременена правами третьего лица, находится в ужасном состоянии. Общеизвестный факт, что условий для жизни, тем более маленьких детей, в п. Горный не имеется: нет работы, свободных мест в дошкольных учреждениях, неблагоприятная экологическая обстановка. Все это указывает на фиктивность сделки с целью обналичить средства материнского капитала. Представитель ответчика Корякина Л.А. - юристконсульт УПФР в Солнечном районе, требования не признала и суду пояснила, что добросовестности в действиях Бишаевой О.В. по распоряжению средствами материнского капитала не просматривается. Бишаева О.В. нарушает права своих детей, которые нигде не зарегистрированы, приобретено неблагополучное жилое помещение в неблагополучном поселке, намерений в котором проживать Бишаева О.В. не имеет. На рынке жилья в п. Горный имеется более лучшее жилье большей квадратуры по приемлемым ценам. Однако Бишаевой О.В. не рассматривался вопрос покупки жилья более пригодного для проживания семьи и по более низкой стоимости, чем квартира по <адрес>. Она является одинокой матерью, никогда не работала, доходов не имеет, приобретает квартиру, не пригодную к проживанию по завышенной цене Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Отдел опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району и Вдовина Г. Е.. Представитель Отдела опеки и попечительства Белик С.И. в судебном заседании возражала против иска и суду пояснила, что совершение сделок купли-продажи жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала непосредственным образом затрагивают интересы несовершеннолетних детей, приобретенная Бишаевой О.В. квартира не отвечает санитарно-техническим требованиям, в ней невозможно проживать. Орган опеки обследовал квартиру по адресу <адрес>, и установил, что в квартире проживают посторонние лица, зарегистрирована Вдовина Г.Е., отбывающая наказание в местах лишения свободы, Бишаеву О.В. в квартире не появлялась, квартира без ремонта, входная дверь без замка, о чем составлен акт. Третье лицо Вдовина Г.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Вдовиной Г.Е. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Бишаев М. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана Бишаева О. В.. Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Бишаева А. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана Бишаева О. В. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бишаевой О. В. выдан государственный сертификат на материнской (семейный капитал) в размере 343378,80 рублей в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Бишаева О.В. заключила договор купли-продажи № ф-012-до-04/1255/1 <адрес>. Согласно п.2.1 договора денежные средства в размере 330000 руб., необходимые для покупки квартиры, были получены Бишаевой О.В. по ипотечному кредитному договору от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Бишаевой О.В. на жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м о адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бишаева О.В. обратилась в УПФР в Солнечном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, посредством направления данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту в размере 364600 руб. Решением УПФР в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ № Бишаевой О.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием к отказу послужило нецелевое использование средств материнского капитала в связи с завышением цены приобретаемого жилья. В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семей2ного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1)улучшение жилищных условий; 2)получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Как установлено в судебном заседании Бишаева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для проживания. На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об организации выселения граждан в связи со сносом жилого <адрес>» и постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений», семье Бишаевых взамен ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>6 на состав семьи 8 человек, в том числе Бишаеву О.В., ее несовершеннолетнего сына Бишаев М. В. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес> общей площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой 32,1 кв.м в благоустроенном <адрес>. В предоставленном жилье по договору социального найма Бишаева О.В. с детьми не зарегистрировалась, проживает у родственников, на момент рассмотрения спора - у отца в п. ТЭЦ. Бишаева О.В. по месту жительства для постановки на учет как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращалась. Как указала в судебном заседании истица Бишаева О.В., она не ведет общего хозяйства с родственниками, ее семья состоит из трех человек - она и дети. Следовательно, использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты погашения кредитного договора на приобретение жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий семьи Бишаевой О.В. в составе три человека, поскольку общая площадь приобретенного жилья дает основание для признания указанной семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Распоряжением и.о.главы Горненского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на жилищный учет в размере 14 кв.метров общей площади. Целесообразность финансирования сделки по приобретению двухкомнатной квартиры опровергается также тем, что жилое помещение не пригодно к проживанию, приобретено по завышенной цене. Согласно информации главы Горненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилья в поселке на ДД.ММ.ГГГГ составляет: двухкомнатной квартиры - 180 тысяч рублей, жилое помещение по адресу <адрес> не пригодна для проживания. Согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, средняя цена продаваемого жилья в п. Горный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого за счет средств государственного материнского (семейного) капитала и кредитных средств: двухкомнатная квартира - 180 тысяч рублей. По правилам ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Факт того, что п. Горный Солнечного района Хабаровского края является неблагополучным для проживания, поскольку объекты бывшего Солнечного ГОКА не работаю, отсутствуют рабочие места, места в дошкольном учреждении, высокая цена за услуги ЖКХ, является локально известным. Стихийное бедствие в связи с проливными дождями ДД.ММ.ГГГГ ухудшили санитарно-эпидемиологическую обстановку в <адрес>, что подтверждается публикациями в местной газете «Солнечный меридиан» №№, 34, 35, 37. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретя двухкомнатную квартиру по <адрес> в непригодном для проживания состоянии в неблагополучном <адрес>, истица фактически не улучшила своих жилищных условий, что исключает возможность направления средств материнского капитала на погашение принятых ею на себя обязательств по ипотечному кредиту. Кроме этого, приобретение Бишаевой О.В. жилого помещения в свою собственность с использованием средств материнского капитала, без оформления долей детей, противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленное в Законе № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в удовлетворении требований Бишаевой О.В. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бишаевой О. В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала» незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры № ф-012-до-04\12551\1 от ДД.ММ.ГГГГ за счет направления средств материнского капитала, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Липатова И.В. Решения в окончательной форме принято 21 сентября 2011 года Копия верна: судья Липатова