Дело № 2-959/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011г. п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Зелезнева В.И., при секретаре Таранущенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовой Л. М. к Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Фастова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома в виде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании требования о том, что она проживает в данном жилом помещении на основании выданного ордера с 1977 года по настоящее время. В данном жилом помещении также прописан ее сын, - Фастов А.Д., который на спорное жилое помещение не претендует, в приватизации участвовать не желает. Ранее квартира принадлежала ОАО «Амгуньское». В настоящее время предприятие ликвидировано. Жилищный фонд в установленном законом порядке в муниципальную собственность передан не был. До настоящего времени на спорное жилое помещение никто не претендовал, свои права на спорное жилое помещение не заявлял.. Просит суд признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации. Фастова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя Образцовой С.В. Представитель истицы Образцова С.В., действующая на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является и не включено в казну муниципального имущества. Указанное жилое помещение не передавалось бывшим собственником во владение и пользование сельскому поселению, поэтому на балансе муниципального образования не числится. Первоначально деревянный жилой фонд поселения принадлежал Амгуньскому КЛПХ, затем ОАО «Амгуньскому», образованному на базе Амгуньского КЛПХ. При ликвидации в 2004 году, ОАО «Амгуньское» не осуществило передачу жилого фонда. В результате весь жилой фонд, принадлежащий ОАО «Амгуньское» остался брошенным. Не являясь собственником спорного жилого помещения, администрация Дукинского сельского поселения не имеет возражений относительно заявленных требований. Третье лицо Фастов А.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменное заявление, заверенное специалистом администрации Дукинского сельского поселения Солнечного района Хабаровского края, в котором указал, что против заявленных требований истицы не возражает и отказывается от права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Третье лицо Незаконнорожденная А.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменное заявление, заверенное специалистом администрации Дукинского сельского поселения <адрес> Хабаровского края, в котором указала, что она является собственником части жилого дома, <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> длительное время и по настоящее время. Вторую половину жилого дома занимает Фастова Л.М. Претензий к Фастовой Л.М. она не имеет и не возражает против приватизации Фастовой Л.М. части жилого дома, в которой она проживает. Против заявленных требований не возражает. Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения исполкома Дукинского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Фастовой Л.М. и ее сыну, как члену семьи, Фастову А.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Таким образом, истица вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, действовавших на период вселения Фастовой Л.М. в квартиру. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданной администрацией Дукинского Сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и ее сын, Фастов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объект недвижимого имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также права Фастовой Л.М. на недвижимое имущество не зарегистрированы. Согласно сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Солнечном районе и районе имени Полины Осипенко Хабаровского края за Фастовой Л.М. не зарегистрированы. Из материалов дела также следует, что Фастова Л.М. имеет в личной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Бюро технической инвентаризации г.Комсомольска-на-Амуре. Фастова Л.М. являлась членом жилищно-строительного кооператива № г.Комсомольска-на-Амуре и приобрела вышеуказанную квартиру путем внесения пая, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольского-на-Амуре филиала, из которой также следует, что Фастова Л.М. на территории г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края право на приватизацию не использовала. Таким образом, с учетом перечисленных доказательств, следует, что истица право на приватизацию недвижимого имущества, в том числе и на спорную квартиру, не использовала. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества, - часть жилого дома в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Дукинского сельского поселения не значится. Факт того, что спорное жилое помещение не имеет собственника также подтверждается: выпиской из реестра краевого государственного имущества ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что объект недвижимости в реестре краевого государственного имущества не значится; сообщением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08, из которого следует, что управление правообладателем федерального имущества к учету на спорный объект не заявлено. Из отзыва, представленного ответчиком следует, что спорное жилое помещение принадлежало Амгуньскому КЛПХ, затем было передано ОАО «Амгуньское». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленного МИФНС № по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле, ОАО «Амгуньское» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ № А73-2369/2011-27Б. Таким образом, из перечисленных выше доказательств следует, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, жилое помещение, в соответствии со статьями 5 и 6 ЖК РСФСР, относилось к государственному жилищному фонду и находилась в доме ведомственного жилищного фонда. На момент рассмотрения дела установлено, что предприятие ОАО «Амгуньское», в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, ликвидировано, правопреемников не имеется, спорное жилое помещение не имеет собственника и, в нарушении ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не передано в ведение органов местного самоуправления. Учитывая, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не передано в ведение органов местного самоуправления поселения, истица лишена возможности заключить договор на бесплатную передачу ей в собственность спорной квартиры, поскольку отсутствует сторона по указанному договору. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Выше установлено, что истица проживает в спорном жилом помещении постоянно со дня вселения и по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Фастова Л.М. является собственником земельного участка, находящегося под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается распоряжением Дукинской сельской администрации <адрес> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ На основании ст.60 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанного закона к сложившемся правоотношениям истицы о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, истица пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Выше установлено, что истица право на приватизацию жилого помещения не использовала. В указанном жилом помещении проживает со дня вселения по договору социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и Фастов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от права приватизации спорного жилого помещения и дал согласие на приватизацию истицей указанного жилого помещения, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного специалистом администрации Дукинского сельского поселения Лариной С.И., реестровый №. С учетом изложенного и принимая во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, учитывая, что истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, принимая во внимание, что совместно проживающее граждане в спорном жилом помещении согласны с тем, чтобы истица приватизировала спорное жилое помещение, учитывая, что Незаконнорожденная А.М., являясь собственником части спорного жилого помещения против заявленных требований Фастовой Л.М. не возражает, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, перечисленным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и, следовательно, учитывая, что истица лишена возможности заключения договора по бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения из-за отсутствия стороны по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации - бесплатной передачи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фастовой Л. М. удовлетворить. Признать за Фастовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Хабаровского края, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней. Судья В.И.Зелезнев
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.