Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                                                                                          29 декабря 2011года.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием ответчиков Филатова А.В. и Филатовой Г.В.

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» к Филатову А. В. и Филатовой Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Филатовой Г.В., Филатову А.В. о расторжении кредитного договора №-КД-14476-2008, заключенного с ответчиками ООО «Городской ипотечный банк» 21.02.2008г., по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1739000 для покупки квартиры сроком на 182 месяца и уплатой за пользования кредитом 14,49% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемного обязательства ответчиков в договор были включены условия об ипотеке приобретаемого заемщиками объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были совершены регистрационные действия залога объекта недвижимости, залогодержателем зарегистрирован ООО «Городской ипотечный банк» и выдана Закладная.

По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составлял сумму 23734.26 рублей. С октября 2008г. ответчики не в полном объеме стали производить платежи по договору и с июля 2009г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать полностью.

В связи с нарушением условий договора ООО «Городской ипотечный банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменное требование о полном досрочном исполнен6ии обязательства по договору, которое ответчиками было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» на основании договора № «О передаче прав на Закладную», уступил свое право требования к Филатовым, основанное на Закладной, компании «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед». На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 1716877.45 рублей, начисленные проценты по кредиту 353858.52 рублей, пени, штрафы 218823.88 рублей, что в совокупности составило 2289559.85 рублей. Переход прав по Закладной удостоверен передаточной надписью продавца.

ДД.ММ.ГГГГ компании «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» на основании договора № «О передаче прав на Закладную», уступила свое право требования к Филатовым, основанное на Закладной, ОАО КБ «Восточный». На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 1716877.45 рублей, начисленные проценты по кредиту 436809,30 рублей, пени, штрафы 334932,17 рублей, что в совокупности составило 2488618,92 рублей. Переход прав по Закладной удостоверен передаточной надписью продавца.

Согласно отчета №РН-0059/11 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», рыночная стоимость квартиры, объекта залога составляет 910500 рублей.

ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> с требованиями к Филатовым и уплатил государственную пошлину в размере 28862.13 рублей.

ОАО КБ «Восточный» просит суд расторгнуть кредитный договор №-КД-14476-2008 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и Филатовыми А.В., Филатовой Г.В. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму просроченной задолженности в размере 1716877,45 рублей, сумму просроченных процентов в размере 579812.03 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 47580.82 рублей и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 188155 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 910500 рублей и взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28862.13 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Восточный» Литвинюк А.С. не прибыла, просила о рассмотрении дела без её участия, ранее в судебном заседании она исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно показала, что сумма взыскания подтверждается расчетом, проценты рассчитаны по условиям кредитного договора за период с апреля 2008 г. по май 2011г., неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Филатова Г.В. и Филатов А.В. исковые требования признали и

Филатов А.В. показал, что он работал на своем Камазе в фирме Приора, получал в месяц порядка 40 тыс. рублей, затем в 2008г. в связи с кризисом, работы не стало, стало не хватать на заправку машины, дохода не было. Жена сразу обратилась в банк чтобы решить вопрос по уплате долга. Вины своей в том что не смог уплатить кредит не видит потому, что утратил работу в связи с кризисом, и после того как потерял работу и они не смогли платить, в 2008г. он с супругой предлагали банку продать квартиру и находившуюся в его собственности машину. На тот момент этого бы хватило на погашение всех долгов, но банк отказался с ними решать вопрос и передал их долги Английской фирме. Они стали звонить в эту фирму и просит их решить вопрос о возмещении в том числе по суду чтобы снизить издержки, но результата не было и их долг продал Восточному банку, который и обратился в суд. Ему непонятно, почему Банк приобретя его долги за 86 тыс. рублей требует с него 2.5 млн. рублей, по его мнению логично, чтобы он погасил сумму продажи и проценты по ней.. Восточному банку они так же предлагали разрешить вопрос в том числе забрать квартиру и на этом считать расчеты оконченными, но банк отказался, кроме представителя банка, прибывшего в суд из банка с ними никто не связывался. В настоящее время он получил инвалидность 2 группы, работать не может, оформляет пенсию по инвалидности, с работы уволился, прописаны у родственников, проживают на работе.

Филатова Г.В. суду пояснила, что поначалу работал муж и она получала зарплату 6300 руб., затем в связи с кризисом, муж потерял заработок, она сразу обратилась в банк к представителю Зиминой, просила решить вопрос о продаже квартиры, а остатки ссуды они погасили бы. Ей предложили написать заявление, она каждый месяц писала заявления, в ответ ей говорили обождать, а разрешения продать квартиру не давали, примерно через год сказали можно искать покупателя, но с условием, что право собственности оформят когда они рассчитаются с долгом. Потом представитель банка сказал, что он уже с ними не работает. В то время в конце 2008 и начале 2009г. квартиры упали в цене, но их квартира тогда ещё стоила порядка 1300000 рублей, то есть большую часть долга они могли бы погасить. За получение кредита и оформление документов везде брали деньги, но она документы приобщать не будет. Позицию мужа поддерживает.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Общеизвестным фактом является финансово экономический кризис, имевший место в 2008 году.

Так в соответствии с Распоряжение Правительства Хабаровского края от 15 ноября 2008 г. N 731-рп "О Мероприятиях по снижению негативного влияния финансового кризиса на социально-экономическую ситуацию в Хабаровском крае" были предусмотрены мероприятия, включающие еженедельный мониторинг ситуации о состоянии рынка труда, сокращении рабочих мест и массовых увольнений.

Судом установлено, что Филатовы в феврале 2008г. в целях приобретения жилого помещения заключили кредитный договор №-КД-14476-2008 в г. Самара с ООО «Городской ипотечный банк» и им был выдан целевой кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес> сумме 1739000 рублей. По условиям кредитного договора, квартира приобреталась полностью за счет заемных средств банка. В качестве обеспечения исполнения заемных обязательств Филатовых, предусмотрено кредитным договором только ипотека приобретаемого объекта недвижимости.

ООО «Городской ипотечный банк» ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по кредитному договору и выдал заемщикам Филатовым кредит в сумме 1739000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету Филатовой Г.В.

Во исполнения обязательства по договору о залоге имущества, кредитору ДД.ММ.ГГГГ была выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Закладная на указанную выше квартиру. Заемщики Филатовы до ноября 2008г. своевременно и в полном объеме исполняли условия кредитного договора обеспеченного ипотекой, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями, утратой работы, с ноября 2008г. ежемесячные платежи стали поступать не регулярно и не в полном объеме и с июня 2009г. Филатовы прекратили производить платежи в погашение кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, кредитным договором, закладной, выпиской по счету ответчиков в ООО «Городской ипотечный банк».

Требование к Филатовым о досрочном полном исполнении обязательства по кредитному договору, и передача прав по кредитному договору подтверждаются письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ договором № о передаче права по закладной компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, договора № о передаче прав по закладной, ОАО КБ «Восточный», передаточными надписями в Закладной.

Наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств у Филатовых, которые не позволили им своевременно и в полном объеме исполнять условия договора подтверждаются показаниями Филатовых в судебном заседании, а так же письменными обращениями к Кредитору ООО «Городской ипотечный банк».

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатова сообщает о невозможности погасить ДД.ММ.ГГГГ ссуду, так как мужа сократили 2 месяца назад и они остались без доходов, собираются продать квартиру и вернуть задолженность.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатова сообщает банку о причинах невозможности исполнить обязательство по договору, о возможности уплаты только 6 тыс. рублей в месяц и просит не начислять пени в течение 2-3 месяцев, собирается продать квартиру и погасить долги.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатова сообщает банку о возникших трудностях и возможности уплачивать только 6 тыс. рублей в месяц, просит не начислять пени.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Филатова сообщает о невозможности в полном объеме исполнять условия договора, о намерении продать квартиру, погасить долги.

Из соглашения о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кредитор ООО «Городской ипотечный банк» предложил Филатовым согласовать условие о подсудности споров по кредитному договору в суде г. Москвы.

Из Требования Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, искового заявления ОАО КБ «Восточный», пояснений представителя истца и прояснений Филатовых в судебном заседании, а так же выписки по лицевому счету Филатовой Г.В. следует, что с ноября 2008года ежемесячный платеж в погашение кредита стал вноситься Филатовыми в неполной сумме, а с июля 2009г. платежи в погашение кредита перестали поступать. Таким образом, имеет место неисполнение со стороны ответчиков по взятым на себя обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4, 3,6 Кредитного договора, Филатовы обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчики были ознакомлены с графиком платежей.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст. 382-390). Уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права сторон при ипотеке недвижимости, кроме норм ГК РФ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 13 Закона, Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из оригинала Закладной, представленной истцом в суд, следует, что истец является законным держателем ценной бумаги, переход к нему прав по закладной в соответствии с нормами закона подтверждается отметками на закладной прежних владельцев и договорами об уступке прав требования.

В соответствии с записью Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области № произведена государственная регистрация ипотеки.

Из записей в Закладной и Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залогодержателем является ООО «Городской ипотечный банк».

Таким образом требование истца о возврате суммы долга с причитающимися процентами основано на законе и правомерно.

В силу ст. 330-331 ГК РФ, определенная п. 5.4 Кредитного соглашения ответственность за неисполнение денежного обязательства является соглашением о неустойке.

Из пояснений представителя истца и расчета взыскиваемых сумм, следует, что сумма основного долга пор кредитному договору составляет 1716877, 45 рублей, расчет проверен судом, соответствует пояснениям сторон и данным лицевого счета заемщика Филатовой Г.В.

Из пояснений представителя истца и расчета задолженности по кредиту, следует, что проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны на основании данных о сумме основного долга заемщиков, за период с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму 801206,85 рублей, уплачено заемщиками 221394,82 рублей итого сумма процентов 579812,03 рублей, которая и предъявлена к взысканию истцом. Суд соглашается с расчетом банка.

Суд проверив расчет истца о суммах неустойки, установил, что размер неустойки на сумму просроченного основного долга рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по условиям кредитного договора составляет 95192.35 рублей. В период с ноября 2008г. по июнь 2009г. ответчиками производились частичные платежи в погашение кредита, из которых 147.33 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачтено в счет погашения неустойки, банком в одностороннем порядке сумма неустойки уменьшена на 47464.20 рублей, итого сумма неустойки оставленная ко взысканию составляет 47580.82 рублей. С указанным расчетом суд соглашается.

Суд проверив расчет истца о суммах неустойки, установил, что размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по условиям кредитного договора составляет 502820,54 рублей. В период с ноября 2008г. по июнь 2009г. ответчиками производились частичные платежи в погашение кредита, из которых 341,48 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачтено в счет погашения неустойки, банком в одностороннем порядке сумма неустойки уменьшена на 314324,06 рублей, итого сумма неустойки оставленная ко взысканию составляет 188155,00 рублей. С указанным расчетом суд соглашается.

Таким образом, сумма долга предъявленная истцом к ответчикам нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая возражения ответчиков об отсутствии вины в нарушении обязательства, несоответствии суммы взыскания фактическим затратам истца ОАО КБ «Восточный», суд исходит из следующего,

При уступке права требования, по обеспеченному ипотекой обязательству, сумма уплаченная новым кредитором за переход к нему права требования, на объем переходящих к нему прав требования влияния не оказывает, и объем прав определяется существом переведшего к новому кредитору обязательства в объеме, которые могли быть предъявлены старым кредитором.

Рассматривая вопрос об отсутствии вины должников в нарушении обязательства, суд исходит из положения ст. 401, 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Филатов А.В. и Филатова Г.В. взяли кредит на покупку квартиры в коммерческой организации ООО «Городской ипотечный банк», то есть получили заемные средства для личных нужд, а следовательно к их отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым, потребитель вправе получить полную и достоверную информацию об услуге, товаре. Потребительский кредит - специфичный товар на рынке финансовых услуг. Банк как коммерческая организация вправе учитывая условия оборота, характер обязательства, предусмотреть условия выдачи кредита заемщикам, условия обеспечения исполнения ими возникающего обязательства, в том числе путем страхования и т.п. инструментов (ст. 9 Закона «О залоге»).

Филатовы, как потребители, не обязаны понимать и знать особенности товара, информация, позволяющая им правильно выбрать товар должна быть предоставлена банком.

Данных о том, что Филатовы при получении кредита неправильно информировали банк о состоянии своих доходов, возможности исполнения обязательства суду не предоставлено.

Судом установлено, что Филатовы, в условиях финансового экономического кризиса, утратив возможность надлежащего исполнения обязательств по возвращению заемных средств, сразу обратились к кредитору для решения вопроса о погашении кредита, что подтверждается письменными обращениями в Банк Филатовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением о подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчиков в судебном заседании. То есть ответчики с учетом возникшего обязательства приняли все зависящие от них меры к погашению кредита в том числе путем предложения о реализации квартиры, находящейся в залоге у кредитора с целью погашения долга.

На момент обращения Филатовой Г.В. к кредитору, размер основного долга составлял ту же сумму 1716.877.45 рублей, а размер процентов и неустойки составлял на ДД.ММ.ГГГГ 20774.92 рублей, размер пени за просрочку возврата основного дога 60.17 рублей и размер пени за просроченные к уплате проценты 322.10 рублей.

В результате непринятия Банком мер к погашению задолженности по кредиту путем реализации заложенного имущества с согласия залогодателя, размер задолженности по процентам и пени существенно увеличился.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчики от кредиторов не скрывались, до июня 2009г. старались гасить в силу возможного заработка кредит, в настоящее время Филатов А.В. инвалид 2 группы, не работающий, доходов не имеющий, Филатова Г.В. работает, имеет доход в сумме 11000 рублей в месяц.

Поскольку финансовый экономический кризис, повлек утрату платежеспособности ответчиков, а кредитором не были приняты все меры по предотвращению возникающих рисков от осуществления операции по выдачи кредита Филатовым, то причины по которым ответчики не смогли исполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства являются объективными и не зависящими от их волеизъявления, то есть их вина в нарушении обязательства отсутствует, но в силу заключенного договора они отвечают за обязательство по возврату заемных средств.

На основании ст. 401, 404, и 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер ответственности Филатовых по

- обязательствам о возврате процентов за пользование кредитом до сумму 20774.92 рублей.

- по обязательствам по уплате пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту до суммы 60.17 рублей;

- по обязательствам по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту до суммы 322.10 рублей.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что должниками Филатовыми в настоящее время условия договора не соблюдаются, платежи не производятся, то есть имеет месту существенное нарушение условий договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру расположенную <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст. 1 Закона Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что п. 6 Договора № 10361 «передачи прав на Закладную» одна копия договора предусмотрена для органа по государственной регистрации прав, а Договор № 4961 «передачи прав на Закладную» указанного требования не содержит.

В силу ст. 16 Закона «О ипотеке» 1. Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В соответствии с п.4 ст. 20 Закона «О ипотеке» Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Согласно п. 4.2 Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 настоящего Федерального закона по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной и документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.4 ст. 349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

Из оригинала Закладной и совершенных на ней регистрационных записей Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залогодержателем зарегистрирован ООО «Городской ипотечный банк».

Судом установлено, что один из ответчиков Филатов А.В. на момент рассмотрения иска судом, является нетрудоспособным инвалидом, иного жилого помещений на праве собственности или договора социального найма, кроме как <адрес> не имеет, ему как инвалиду в соответствии с Конституцией РФ и ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государством гарантировано обеспечение жилым помещением в соответствии с законодательством.

Право собственности и право на жилище гарантированы Конституцией Российской Федерации. Действующий Жилищный кодекс защищает права собственника в отношении изымаемого жилого помещения только в случае изъятия земельного участка для нужд государства. Но права собственника на получение в случае изъятия имеющегося жилого помещения иного жилья, в том числе на праве социального найма, защищаются посредством длительной процедуры признания нуждающимся, постановки на учет, и т.д., а механизм предоставления другого жилого в случае утраты ими трудоспособности, и как следствия жилого помещений, при покупке жилья через ипотеку вообще отсутствует.

В соответствии со ст. 54.1 Закона «О ипотеке» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, к которым относится сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Баланс частных и публичных интересов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах покупки права требования истцом за сумму составляющую менее 5% от заявленных требований, свидетельствует о необходимости защиты жилищных прав ответчиков.

Кроме того, поскольку государственная регистрация ипотеки нового залогодержателя ОАО КБ «Восточный» к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату заемных средств, к истцу еще не перешли, то есть требование об обращении взыскания на заложенное имущество должников Филатовых удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с должников суммы долга, то обязательство по обеспечению исполнения данного договора прекращается и в соответствии со ст. 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке квартиры подлежит погашению, а закладная на основании п.7 ст. 17 Закона направлению в орган по государственной регистрации прав Самарской области для погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере, пропорциональном, удовлетворенным исковым требованиям 1738034.64, то есть в сумме 16890.17 рублей. Определяя доли ответчиков, суд учитывает, что Филатов А.В. и Филатова Г.В. являются созаемщиками по основному обязательству и в равных долях отвечают перед кредитором, то есть их доли в возмещении судебных расходов являются равными и составляют по для Филатова А.В. 8445,08 рублей, для Филатовой Г.В. 8445,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный экспресс банк» к Филатову А. В. и Филатовой Г. В. о расторжении кредитного договора удовлетворить полностью, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в сумме 1738034,64 рублей, а в остальной сумме отказать, и в удовлетворении требования об обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную <адрес> - отказать полностью, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-14476-2008, с условием об Ипотеке (залоге) квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между ООО «Городской ипотечный банк» и Филатовым Александром Васильевичем, Филатовой Г. В. - расторгнуть, обязательство по ипотеке (залогу) квартиры прекратить.

Взыскать солидарно с Филатова А. В. и Филатовой Г. В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере:

- основной долг в сумме 1716877,45 рублей;

- проценты в сумме 20774.92 рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 60.17 рублей;

- пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 322,10 рублей;

ИТОГО в общей сумме 1738034 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч тридцать четыре) рублей, 64 копейки.

Взыскать с Филатова А. В. пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8445.08 рублей.

Взыскать с Филатовой Г. В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8445.09 рублей.

По вступлении решения в законную силу копию решения и оригинал Закладной от ДД.ММ.ГГГГ направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области г. Отрадный.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья                            А.В.Трубецкой