Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Солнечный                                                                               26 декабря 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

При секретаре Жигалюк Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Эртс А. К. и Широких Н. А. к Трубникову В. Т., Иванову В. Г.,Ивановой Е. Н., Чвановой И. В., Гусевой Н. И., Дыбковой Н. П., Жаховскому В. К., Баранову А. П., Тхор Л. Н., Стружкину Н. И., Стружкиной Г. П., Курковой Л. М., Плыгун Ю. А., Арбузовой А. Г., Ходосевич С. К., Шарафутдиновой Муслиме, Дыбковой В. П., Дыбкову Д. А., Дыбковой О. А., Дыбкову А. А., Лемкиной А. З., Игнатенко Г. П., Шороховой Т. И., Шорохову Н. Г., Сажиной Г. П., Филипповой В. И., Иванову А. Н., Барановой О. Н., Портякову Н. Ф., Ястребовой Л. А., Смелой Т. С.,Гомоюновой И. Н.,Петриченко Л. С., Шестопалову И. В., Татановой А. А., Татанову А. В., Медведевой Г. И., Медведеву В. Ф., Фоминой С. Е., Рябковой В. В., Акименко М. В., Онищенко А. В., Трубниковой З. М.,Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

о признании действий Трубникова В.Т. по отказу в участии в подведении итогов голосования незаконными; обязании Трубникова В.Т. ознакомить их с решениями, принятыми собственниками на собрании в апреле 2011 года, договорами на выполнение работ по обслуживанию дома и другими документами по управлению многоквартирным домом; признании решений собственников помещений, принятых в результате проводимого внеочередного общего собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности в части отражения итогов голосования, содержащие недостоверные сведения по собственникам, не имеющим право участвовать в голосовании и у которых завышено(занижено) число голосов при их подсчете по итогам голосования

УСТАНОВИЛ:

Эртс А.К. и Широких Н.А. обратились в суд с исками к Трубникову В.Т. о признании действий Трубникова В.Т. по отказу в участии в подведении итогов голосования незаконными, обязании Трубникова В.Т. ознакомить их с решениями, принятыми собственниками на собрании в апреле 2011 года, договорами на выполнение работ по обслуживанию дома и другими документами по управлению многоквартирным домом, признании решений собственников помещений, принятых в результате проводимого внеочередного общего собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности в части отражения итогов голосования, содержащие недостоверные сведения по собственникам, не имеющим право участвовать в голосовании и у которых завышено (занижено) число голосов при их подсчете по итогам голосования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трубниковым В.Т. на доске объявлений, расположенной возле многоквартирного дома по <адрес> № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, в котором сообщалось, что заочное голосование начато в 09час., завершено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час., инициатором собрания является Трубников В.Т., общее количество жилых помещений - 68, общая площадь многоквартирного дома - 3282,3 кв.м, бюллетени направлены посредством личного вручения 100% собственников жилых помещений многоквартирного дома (кроме отказных), в голосовании приняли участие собственники 44-х жилых помещений общей площадью 2095,7 кв.м. ( 63,8% от общего числа голосов), повестка собрания: выборы счетной комиссии; голосование о необходимости проведения ремонта; определение места хранения документации по управлению МКД, результаты голосования: определить счетную комиссию для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе: Фомина С.Е., Лемкина А.З.; одобрить намерение уполномоченного по управлению многоквартирным домом Трубникова В.Т. начать работы по ремонту подъездов в апреле; документацию по управлению МКД хранить в <адрес> Трубникова В.Т.. Ранее Трубников В.Т. разносил уведомления собственникам с приглашением принять участие во внеочередном собрании в форме заочного голосования вместе с бланком решения, с указанием, что начало приема решений собственников ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 21 час., последний день приема заполненных решений ДД.ММ.ГГГГ до 21час., решения принятые общим собранием и итоги голосования будут объявлены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повестки собрания. В связи с тем, что Трубников В.Т. заранее не поставил в известность где и когда будет производиться подсчет голосов, Широких Н.А., Ильин В.Н. и доверенное лицо Эртс А.К. - Теплых А.И. пришли ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. по адресу, указанному в уведомлении в <адрес> по месту жительства Трубникова В.Т., но его дома не оказалось, так как он совместно с Фоминой С.Е. ходил по квартирам и собирал решения собственников за сроками голосования. На предложение об их участии в подсчете результатов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников жилых помещения многоквартирного дома по <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трубниковым В.Т. им было отказано, мотивируя тем, что собственники им не доверяют. На их письменное заявление на имя Трубникова В.Т. с просьбой ознакомить их с документами по управлению домом, а именно с решением собрания собственников, проведенного в апреле 2011г., договором на выполнение производимых работ по обслуживанию дома и другими документами, касающимися управления многоквартирным домом, Трубниковым В.Т. также было отказано. Указанными действиями ответчик нарушает их права на управление многоквартирным домом.

Трубниковым В.Т. бланки решений для голосования не были вручены всем собственникам помещений, вследствие чего они были лишены возможности проголосовать и выразить свое мнение.

Трубниковым В.Т. не было определено время подсчета голосов, желающим собственникам не была предоставлена возможность участвовать в подсчете голосов.Результаты голосования не соответствуют действительности, так как в расчетах использованы неполные данные.

Принятые собственниками решения в результате проводимого внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушают принципы управления многоквартирным домом, установленные Жилищным законодательством, нарушают их право на участие в управлении домом, право на благоприятные и безопасные условия проживания, право на содержание общего имущества в надлежащем состоянии, нарушены их законные интересы.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ указанные иски были объединены в одно производство.

По ходатайству представителя истцов Теплых А.И. и истца Эртс А.К. были привлечены в качестве соответчиков по настоящим искам собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принимавших участие в голосовании при проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования.

В судебном заседании истцы Эртс А.К. и Широких Н.А. поддержали свои исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов и третье лицо Теплых А.И. исковые требования своих доверителей поддержал по доводам, изложенным в исках, пояснив суду, что они просят признать незаконными действия по недопущению к подведению итогов голосования, когда личные неприязненные отношения повлияли на это, если бы собственников допустили к участию в подведении итогов голосования, то иск бы в суд не подали, они приглашали Трубникова и оговаривали с ним фамилии жильцов, кто хочет принять участие в подведении итогов голосования, но их все равно не допустили, Трубников должен понимать, что собственников много, личные неприязненные отношения не должны влиять., по итогам выборов истцам всю информацию не представили, бюллетени они увидели только в суде, 2/3 голосов не набрали, сейчас законодательство изменилось, убрали 2/3 голосов и актуальность этого вопроса отпала, они понимают, что ремонт уже сделан, обратно все не повернешь и они не говорят, что это плохо, надо решать вопросы мирным путем, информация для жильцов должна быть открытой, есть определенные правила, по которым должен жить многоквартирный дом, Трубников должен понимать, что закон есть закон и его нельзя нарушать, Трубникову надо брать опыт их команды и перенимать, истцам не нужно признавать протокол по итогам голосования недействительным, им нужно, чтобы там были реально отражены итоги голосования, поэтому они просят признать решения собственников помещений, принятых в результате проведенного собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отражения итогов голосования по тем собственникам, которые не имели право участвовать в голосовании и у которых было завышено (занижено) число голосов, что повлекло за собой искажение результатов голосования в протоколе, завышены голоса по квартирам 70 (Бегерусь), 67 (Ивановы), 51(Ходосевич),18(Татановы), 14(Медведевы), 12(Рябкова), 1(Пед), по 53 квартире голосовала не Чванова, просят обязать Трубникова ознакомить собственников с решениями, принятыми на проведенном собрании, договорами и другими документами по обслуживанию домом.

Ответчик Трубников В.Т. иски признал и суду пояснил, что голосование проводилось в соответствии с законом, по всем подъездам ходили по два человека, разносили уведомления для голосования, записывали кто голосовал и кто не голосовал, кто отказывался брать уведомления и голосовать, кто из собственников был и кого не было в связи с выездом на работу, на уведомлениях, кто отказывался голосовать писали только слово «отказался». к Эртс А.К. он подходил сам, предлагал голосовать, она сказала, что подумает, само уведомление по голосованию не взяла, Широких Н.А. взяла бюллетень на одну <адрес>, у нее в собственности две квартиры, на <адрес> бюллетень она не взяла, по <адрес> она проголосовала против, подсчет голосов они проводили ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали члены избирательной комиссии: Лемкина и Фомина, были приглашенные: Медведева и Ходосевич, проголосовали 48 собственников плюс шесть муниципальных квартир, голосовала по доверенности Земцова С.Д., всего в <адрес> жилых квартир, из них 6 муниципальных и отдельно две <адрес> 40, одна из них это гостиница комбината «Снежный», обслуживание производит сам комбинат, за содержание и ремонт жилья они им не платят, договора с ними нет, участие в голосовании они не принимали, на эти квартиры оформлено право собственности, в протоколах голосования собственников была указана площадь, когда он принимал дела, ему были переданы списки всех квартир с указанием площади, проценты по квартирам он посчитал заранее, черновые подсчеты у него не сохранились, протокол по итогам голосования был вывешен на информационном стенде, Эртс А.К. по ее просьбе он передал на руки протокол по итогам голосования в печатном экземпляре, Широких Н.А. не просила вручить ей протокол по итогам голосования, законом не предусмотрено обязательное участие собственников в подсчете голосов, совет возражал, чтобы Эртс А.К. и Широких Н.А. приглашали для подсчета голосов, так как им не доверяли. После 22 часов вечера по квартирам они не ходили, уведомления им после 22 часов не приносили. А до этого делали копии большинства свидетельств собственников.По документам площади квартир при самом голосовании они не сверяли. Голосование проводили до 8 апреля до 21 часа, уведомления приносили ему домой уже заполненные, по какой причине не ставились даты голосования, он не знает, собственники сами указывали в уведомлении документ о праве собственности, почему не полностью записывали, он не знает, они говорили собственникам как надо заполнять уведомления, комиссия считала, что если по квартире проголосовал один собственник и выразил согласие по ремонту дома, а в квартире проживает несколько, то голоса считали по квартире целиком. Признает, что нарушения были, учтут на будущее, со всеми документами истцов ознакомит.

Ответчик Пед В.Р. иски признал и суду пояснил, что по предоставлению информации по использованию собранных денежных средств он сам обращался, но результата никакого, по итогам голосования они просили и устно и письменно ознакомить их с решениями, но ничего не получили, пока дело не дошло до суда, по итогам голосования не все ясно с подсчетом голосов, бюллетени не были вручены всем собственникам, правом собственности на муниципальные квартиры Хурмулинское сельское поселение не обладает, у них нет свидетельства о регистрации права, по результатам ремонта ничего определенного сказать не может, по внешнему виду стало лучше, но привело к расходованию средств, необходимо было потратить деньги к отопительному сезону, Теплых нанимал людей, проводились работы: ревизия всех задвижек, запорной арматуры в подвалах, промывка и опресовка систем, при опресовке лопнули трубы, пришлось срочно искать сварщиков, нужно было менять трубы, а средства потратили, если лопнет труба зимой, то дом замерзнет, надо выбирать приоритеты, он принимал участие в голосовании, по первому вопросу воздержался, по остальным проголосовал против, он обращался к Трубникову, чтобы его ознакомили с документами по итогам голосования, но он отказал, по квартирам 1,12,47,36,46,18,67 завышены голоса, голосовали не все собственники, у Шарафутдиновой 1/2 квартиры, а ее посчитали полностью, Ивашины участие не принимали, а их посчитали.

Ответчик Медведева Г.И. иски не признала, суду пояснила, что они выбрали Трубникова, чтобы вся документация была у него, решили, что нужно провести ремонт в доме, отремонтировать подъезды, ранее они обращались к Теплыху, но он говорил, что на ремонт подъездов нет денег, голосование было заочным, они выбрали счетную комиссию: Фомину С.Е. и Лемкину А.З., перед голосованием разнесли бюллетени по квартирам, им принесли Трубников и Фомина, у них в собственности <адрес>, собственников трое, она, муж Медведев В.Ф. и дочь Медведева В.В., голосовали вдвоем с мужем, дочь на учебе в г.Хабаровске, проголосовали по всем вопросам «за», так как доверяют Трубникову, бюллетень принесли ДД.ММ.ГГГГ, а забрали ДД.ММ.ГГГГ, перед собранием на подъездах было вывешено объявление, предлагали ли истцы произвести подсчет голосов в их присутствии ей неизвестно, считает, что в результате проведенного собрания права истцов нарушены не были.

Ответчик Филиппова В.И. иски не признала, суду пояснила, что квартира по <адрес> принадлежит ей как собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,7 кв.м, как собственник она принимала участие в голосовании. Она проголосовала по всем вопросам «за», дату голосования не помнит. Когда принесли бюллетень, не помнит. Провести ремонт было необходимо. Права истцов этими решениями не были нарушены.

Ответчик Трубникова З.М. иски не признала, суду пояснила, что голосование проходило с 3 по 8 апреля, на доске объявлений было вывешено объявление о голосовании. Ей бюллетень принес Трубников В.Т. Когда она проголосовала, не помнит. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, общая площадь 51 кв.м., собственников двое, она проголосовала по всем вопросам «за». Проголосовала за ремонт. Этим решением права истцов не нарушены. Истцы не платили на счет Смелой. Более 60% собственников проголосовали «за». С 2010 года в доме был сделан ремонт четырех подъездов. Закупили новые почтовые ящики на все четыре подъезда, делали текущий ремонт по квартирам. В третьем подъезде поменяли полностью стояк. Были отремонтированы лестничные пролеты, заменили перила.

Ответчик Жаховский В.К. иски не признал, суду пояснил, что собрание проводилось в рамках закона. За 10 дней было вывешено объявление с повесткой дня, с 3 по 8 апреля было голосование. Раздали повестки. Бюллетень ему принес Трубников, он проголосовал ДД.ММ.ГГГГ, проголосовал за все «за». У него на квартиру есть свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 59,8 кв.м, он один собственник. Он проголосовал за проведение ремонта под руководством Трубникова. Права истцов собранием и решениями не нарушены. Просит в удовлетворении исков отказать. Сам он бюллетени не разносил. Когда подсчитывали голоса, он не присутствовал, он доверяет счетной комиссии.

Ответчик Лемкина А.З.иски не признала, суду пояснила, что на доске объявлений было вывешено объявление о голосовании, собрание проводилось с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени разносили по квартирам. Она собственник квартиры одна, кто ей принес бюллетень, не помнит, голосовала сама, проголосовала по двум вопросам «за», за вопрос по счетной комиссии она воздержалась голосовать. Вопросы были - выборы счетной комиссии, по ремонту и передаче документов. Она, Фомина и Ходосевич подсчитывали голоса. Площадь ее <адрес>,9 кв.м., свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ К ней лично истцы Эртс и Широких с вопросом о принятии их участия в подсчете голосов не подходили. Считает, что нарушений нет. Бюллетеней проголосовавших после 8 числа не было. В процентном отношении проголосовало больше 60% от всех собственников. Она сама бюллетени не разносила. Права истцов решением этого собрания нарушены не были. Эртс участие не принимала. Голосовала ли Широких, не помнит, ей давали бюллетени по двум квартирам. Ремонт почти закончен, купили новые ящики, приятно войти в подъезд.

Ответчик Фомина С.Е. иски не признала, суду пояснила, что она принимала участие в голосовании, голосование было заочным. Бюллетень принесли с 3 по 8 апреля. По двум вопросам она проголосовала «за», за счетную комиссию голосовать воздержалась. Она подсчитывала голоса. Истцы к ней с вопросом о принятии участия в подсчете голосов не обращались. Обращались ли они к Трубникову, не помнит. У нее на квартиру есть свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 51,8 кв.м, она одна собственник квартиры. Права истцов нарушены не были. Подсчет был у нее дома ДД.ММ.ГГГГ. Ей не понятно какие именно права на благоприятные и безопасные условия нарушены, ничего не нарушено. За прошлое время работы видно не было. Первый год хорошо работал. Она предлагала Теплыху отчитаться перед людьми, он сказал, что не будет отчитываться.

Ответчик Гусева Н.И. иски не признала, суду пояснила, что бюллетень ей принесли Фомина и Трубников, кажется ДД.ММ.ГГГГ Она проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, за все вопросы проголосовала «за». У нее на квартиру свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Права истцов нарушены не были. Ее права не нарушены. При подсчете голосов она не присутствовала.

Ответчик Шорохова Т.И. иски не признала, суду пояснила, что собрание проводилось в рамках закона, ей принесли бюллетень ДД.ММ.ГГГГ Она разносила бюллетени по четвертому подъезду. За все вопросы она проголосовала «за». У нее на квартиру свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общая площадь 46,1 кв.м., совместная собственность. Проголосовала она примерно числа ДД.ММ.ГГГГ и отдала бюллетень. Участие при подсчете голосов не принимала. Права истцов не нарушены. Их права не нарушены. Дом содержится в надлежащем состоянии. Они довольны командой Трубникова. Они предлагали бюллетени членам старого совета для участия в голосовании, но они не брали бюллетени.

Ответчик Смелая Т.С. иски не признала, суду пояснила, что права истцов не нарушались, их деньги не использовались. Деньги, которые собрали, пошли на ремонт, начали ремонтировать стояки, истцам поставили почтовый ящик, начали ремонтировать подъезды. Истцы Эртс и Широких отказались голосовать. Эртс постоянно ходит по двору с фотоаппаратом и диктофоном, они постоянно их провоцируют. У них не было цели что-либо скрывать от истцов. Собрание проведено в рамках закона. Истцы к счетной комиссии с вопросом о принятии участия в подсчете голосов не обращались. Она в подсчете голосов не участвовала. Проголосовала по всем вопросам «за», когда заполнила бюллетень, не помнит. На квартиру у нее договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Права истцов не нарушены, истцов ни в чем не ущемили. 44 квартиры платят им, 10 квартир никому не платили, 2 гостиницы (они тоже не платят). 6-7 квартир платят на счет Эртс. Все проведено законно.

Ответчик Иванова Е.Н. иски не признала, суду пояснила, что о собрании вывешивалось объявление, разнесли бюллетени. Ей принесли бюллетень Шорохова и Стружкин, число не помнит. Она голосовала сама, по всем вопросам проголосовала «за», с поставленными вопросами была согласна. Права истцов не нарушены. Собрание было проведено с соблюдением всех сроков. Почему не поставила дату в бюллетене, не помнит. Участие в голосовании принимали она и муж.

Ответчик Тхор Л.Н. иски не признала, суду пояснила, что она принимала участие в голосовании, по всем вопросам проголосовала «за». Не помнит, видела объявление или нет, дату голосования не помнит. Бюллетень принес Трубников, она одна собственник, общая площадь квартиры 30 кв.м. В какой период проводили собрание, не помнит. Бюллетень у нее забрали дня через три после того как выдали. Она при подсчете голосов не присутствовала. Просили ли истцы участвовать в подсчете голосов, ей не известно. Права истцов нарушены не были. Ее права нарушены не были. Дату голосования не поставила, почему не знает.

Ответчик Баранов А.П. иски не признал, суду пояснил, что у него на квартиру есть свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, 27-АВ 390657, общая площадь <адрес>,5 кв.м. Объявление о собрании было на доске объявлений. Бюллетень приносил Стружкин с Шороховой, число не помнит. Бюллетень заполнил на следующий день и отдал. Проголосовал по всем вопросам «за». Права истцов ничем не нарушены. Истцы в жизни дома не участвуют, оплату не производят.

Ответчик Ястребова Л.А. иски не признала, суду пояснила, что она одна собственник, общая площадь ее <адрес>,1 кв.м. На доске объявлений было вывешено объявление, были указаны вопросы, дату не помнит. Она лично принимала участие в голосовании, проголосовала «за». Кто ей приносил бюллетень, не помнит. Бюллетень заполнила за два дня до окончания голосования и сама отнесла Трубникову. В подсчете голосов не участвовала. Права истцов не нарушены. Истцы не принимают посильного участия в содержании дома. Собрание проведено законно и в сроки. При ней вопрос об участии истцов в подсчете голосов не стоял.

Ответчики Иванов В.Г., Чванова И.В., Дыбкова Н.П., Стружкин Н.И., Стружкина Г.П., Куркова Л.М., Плыгун Ю.А., Арбузова А.Г., Ходосевич С.К., Шарафутдинова М., Дыбкова В.П., Дыбков Д.А., Дыбкова О.А., Дыбков А.А., Игнатенко Г.П., Шорохов Н.Г., Сажина Г.П., Иванов А.Н., Баранова О.Н., Портяков Н.Ф., Гомоюнова И.Н., Петриченко Л.С., Шестопалов И.В., Татанова А.А., Татанов А.В., Медведев В.Ф., Рябкова В.В., Акименко М.В., Онищенко А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы, в которых с исками не согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения суда.

Как следует из материалов дела, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были приняты следующие решения: 1. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе: Фомина С.Е., Лемкина А.З. 2. Начать работы по ремонту подъездов в апреле. 3. Документацию по управлению МКД хранить в <адрес> Трубникова В.Т. Инициатором проведения собрания был Трубников В.Т., избранный ранее председателем Совета собственников и являющийся уполномоченным по управлению многоквартирным домом. Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники 44-х жилых помещений многоквартирного дома.

Истцы, как собственники жилых помещений в этом доме, не оспаривая само решение принятое по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полагают незаконным при подсчете голосов принятие решений отдельных собственников, у которых было завышено(занижено) число голосов, а также решений по лицам, которые не имели право голосовать, также полагают незаконными действия Трубникова В.Т., отказавшего им в принятии участия в подведении итогов голосования в результате внеочередного общего собрания и в ознакомлении их с решениями собственников, договорами на выполнение работ по обслуживанию дома.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме ( в редакции ФЗ от 18.07.2011г. - капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме); 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введения ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5)другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Которые могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания(собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться эти решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и( или) материалами. Которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено в судебном заседании, при подсчете голосов по итогам заочного голосования были завышены голоса по квартирам: 1(Пед), 12(Рябкова, Акименко), 14(Медведевы), 18(Татановы), 51(Ходосевич),67(Ивановы) - голосовали не все собственники, а доли посчитали от всей площади жилого помещения, <адрес> (28,5кв.м.) посчитали как муниципальную, а она находится в собственности у физического лица, которое не принимало участие в голосовании. По <адрес>, собственником которой является Салтовский, проголосовала его бабушка Сажина Г.П., не имеющая на это полномочий, по квартире №3, собственником которой является Чванова И.В. подписал решение ее муж, не имеющий на это полномочий. Указанные нарушения в силу требований ст.48 ЖК РФ являются основанием для признания данных решений недействительными в части завышения голосов при подсчете и недействительными в полном объеме решений по квартирам 3 и 32.

Доводы ответчика Пед В.Р. о том, что правом собственности на муниципальные квартиры Хурмулинское сельское поселение не обладает, так как у них нет свидетельства о регистрации права собственности не могут быть приняты судом, так как указанные квартиры по распоряжению главы муниципального <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ были безвозмездно переданы по акту в собственность поселения, отсутствие свидетельств о регистрации права собственности на данные квартиры не ограничивает право собственности поселения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда производился подсчет голосов по итогам голосования, несмотря на просьбы истцов к Трубникову В.Т. их не допустили к участию в подведении итогов голосования внеочередного общего собрания в связи с возникшей конфликтной ситуацией с ответчиками и высказанным к ним недоверием, что подтвердил в судебном заседании ответчик Трубников В.Т. и следует из записи на компьютерном диске, исследованной в судебном заседании. В последующем их также не ознакомили с решениями собственников, принятыми на собрании, договорами на выполнение работ по обслуживанию жилого дома и другими документами по управлению многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд находит указанные действия неправомерными, как нарушающие права истцов - собственников, связанные с не предоставлением им полной информации по управлению многоквартирным домом и лишающими их возможности в непосредственном управлении многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Эртс А. К. и Широких Н. А. к Трубникову В. Т., Иванову В. Г.,           Ивановой Е. Н., Чвановой И. В., Гусевой Н. И., Дыбковой Н. П., Жаховскому В. К., Баранову А. П., Тхор Л. Н., Стружкину Н. И., Стружкиной Г. П., Курковой Л. М., Плыгун Ю. А., Арбузовой А. Г., Ходосевич С. К., Шарафутдиновой Муслиме, Дыбковой В. П., Дыбкову Д. А., Дыбковой О. А., Дыбкову А. А., Лемкиной А. З., Игнатенко Г. П., Шороховой Т. И., Шорохову Н. Г., Сажиной Г. П., Филипповой В. И., Иванову А. Н., Барановой О. Н., Портякову Н. Ф., Ястребовой Л. А., Смелой Т. С.,Гомоюновой И. Н.,Петриченко Л. С., Шестопалову И. В., Татановой А. А., Татанову А. В., Медведевой Г. И., Медведеву В. Ф., Фоминой С. Е., Рябковой В. В., Акименко М. В., Онищенко А. В., Трубниковой З. М.,Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес> о признании действий Трубникова В.Т. по отказу в участии в подведении итогов голосования незаконными; обязании Трубникова В.Т. ознакомить их с решениями, принятыми собственниками на собрании в апреле 2011 года, договорами на выполнение работ по обслуживанию дома и другими документами по управлению многоквартирным домом; признании решений собственников помещений, принятых в результате проводимого внеочередного общего собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности в части отражения итогов голосования, содержащие недостоверные сведения по собственникам, не имеющим право участвовать в голосовании и у которых завышено(занижено) число голосов при их подсчете по итогам голосования удовлетворить.

Признать действия Трубникова В. Т. по отказу Эрст А. К. и Широких Н. А. в участии в подведении итогов голосования в результате внеочередного общего собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Трубникова В. Т. ознакомить Эртс А. К. и Широких Н. А. с решениями, принятыми собственниками на собрании в апреле 2011 года, договорами на выполнение работ по обслуживанию <адрес> и другими документами по управлению многоквартирным домом.

Признать решения собственников помещений, принятых в результате проводимого внеочередного общего собрания собственников с 3 по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности в части отражения итогов голосования, содержащие недостоверные сведения по собственникам, не имеющим право участвовать в голосовании и у которых завышено(занижено) число голосов при их подсчете по итогам голосования.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10 января 2012 года.