16 ноября 2011 г.                                                                 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Таранущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белослубцева Г.П. обратилась в суд с иском к Белослубцеву Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.1, указав, что     она является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, использует квартиру для встреч и распитий алкоголя с друзьями, не оказывает помощь в содержании жилого помещения, не оплачивает услуги ЖКХ, электроэнергию. Она очень больна, имеет ряд заболеваний и за ней ухаживают дети и невестка. Она устала морально и физически страдая от поведения и присутствия ответчика, который делает ее жизнь невыносимой и совместное проживание с ним невозможно. Соглашение с ответчиком по пользованию квартирой не заключалось. Просит суд, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекратить ответчику право пользование жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя, на иске настаивает.

Представитель истицы Ложкина Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истицей требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, как в отношении бывшего члена ее семьи.

Ответчик Белослубцев Н.Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у него другого жилья, кроме спорного, не имеется. В настоящее время у них сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истица проживает в спальне, он в зале, сын Белослубцев А. в комнате. Они живут раздельно друг от друга. Он сам себе готовит еду из приобретаемых им продуктов, сам стирает свое белье, следит за чистотой в зале. На оплату за жилье и коммунальные услуги он передает деньги истице в суммах, которые истица указывает. Не согласен с утверждением истицы и показаниями свидетелей в той части, что он ничего для дома не делает, злоупотребляет спиртными напитками, мешает проживать истице и считает, что его оговаривают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истицы Воробьев В.В., пояснил в судебном заседании, что истица является ему матерью, а ответчик - отчимом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, распивает дома спиртное с посторонними лицами и с его сводным братом Белослубцевым А. (совместный сын истца и ответчика), с которым неоднократно дрались. По дому матери не помогает. Летом в 2010 году он приобрел стройматериалы и они с ответчиком поставили новый забор. С мая по сентябрь 2011 года ответчик работал у него в п.Бриакан. Считает, что ответчик не имеет права проживать с матерью в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истицы Белослубцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Панычев В.С. пояснил суду, что истица является ему матерью, ответчик отчимом. Ответчик не следит за домом. Дом нуждается в капитальном ремонте. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дерется с его сводным братом. Летом он из своих средств оплачивал за жилье и коммунальные услуги за два месяца. В октябре 2011 года ответчик давал 1000 рублей для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Приблизительно в сентябре 2011 ответчик с Воробьевым В. сделали забор. В настоящее время порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой сложился следующим образом: истица проживает в спальне, ответчик в зале, его сводный брат Белослубцев А. в комнате. Питание у них раздельное. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и брат Белослубцев А. распивали дома спиртное и подрались. Кем, где и как работает ответчик ему неизвестно.

Свидетель Панычева С.Е., невестка истицы, в судебном заседании пояснила, что ответчик и его сын Белослубцев А. злоупотребляют спиртными напитками и дерутся между собой. Они приводят домой посторонних лиц, с которыми распивают спиртное. По дому ничего не делают, а дом нуждается в ремонте Они создают невыносимые условия для проживания истицы, которая страдает различными заболеваниями и нуждается в уходе, отдельных гигиенических процедурах. А у них даже нет нормального туалета и ответчик не принимает мер к строительству нового туалета.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №/Б-62, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края по Березовскому сельскому Совету и расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ №

Далее судом установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истице и ее членам семьи, в том числе и мужу Белослубцеву Н.Н., предоставлена для проживания отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик не имеет другого жилья и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, с истицей не ведут общего хозяйства и между проживающими в спорной квартире сложился следующий порядок пользования квартирой: истица занимает и пользуется спальней, ответчик - залом, Белослубцев А.Н. - комнатой. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются ответчиком, третьим лицом Воробъевым В.В., свидетелями Панычевым В.С. и Панычевой С.Е., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданной паспортистом ООО «Ника», и поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, из которых следует, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники. Нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств по делу и перечисленных правовых норм, ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии со ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, действующего на период вселения ответчика в спорное жилое помещение, как член семьи истицы - супруг и, следовательно, приобрел право пользование спорным жилым помещением.

Истица просит прекратить ответчику право пользования спорной квартирой на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ указывая на то, что ответчик является бывшим членом ее семьи и между ними не установлено соглашение по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Средне-Амгуньский КЛПХ передал истице спорное жилое помещение в собственность, при этом на момент приватизации указанного жилого помещения, количество членов семьи составляло 5 человек, к числу которых относился и ответчик, что следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, зарегистрированного в БТИ под номером 17-29-141, а также из перечисленных выше поквартирной карточки, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и справки с места жительства №б/н, выданной при приватизации истицей квартиры.

Таким образом, на момент приватизации истицей спорной квартиры, истица и ответчик находились в браке (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ответчик являлся членом семьи истицы (супругом), ответчик проживал в спорном жилом помещении, следовательно, в соответствии со ст.53 ЖК РФ, имел равные права пользования спорным помещением с истицей, приватизировавшей спорное жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он впервые узнал о том, что истица приватизировала на себя квартиру осенью 2010 года при рассмотрении дела судом о его выселении из квартиры. Он не давал своего согласия на отказ от приватизации квартиры.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой по основаниям части 4 статьи 31 ЖК РФ как с бывшим членом семьи и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в момент приватизации спорного жилого помещения имел с истицей, приватизировавшей квартиру, равные права пользования этим помещением, и в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении и указанное помещение является для него единственным жильем. Указанные выводы суда также согласуются с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен жилища.

Кроме этого, выше установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, по которому истица пользуется спальней, а ответчик залом.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик не платит за жилье и коммунальные услуги, а также не помогает по дому и не делает ремонт в доме и на прилегающей территории, не являются основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком.

Кроме этого, ответчик утверждает, что он передает истице деньги на оплату жилищных и коммунальных услуг в суммах, указанных истицей, а также по мере возможности производит необходимые работы по дому и, в частности, построили с Воробьевым В. в сентябре 2011 года новый забор и вырыли яму под туалет. Свидетель Панычев В.С. подтвердил суду, что ответчик в октябре 2011 передавал ему деньги в сумме 1000руб. на оплату за жилье и коммунальные услуги и подтвердил изложенные ответчиком обстоятельства по строительству нового забора.

Представленные истицей фотографии с изображениями спорного дома, внутри дома и прилегающей к нему территории, суд не принимает во внимание, поскольку на фотографиях запечатлены изображения по состоянию на октябрь 2010 года, о чем пояснил свидетель Панычев В.С., которые не соответствуют внешнему виду в настоящее время, т.к. выше установлено, что установлено ограждение и проведены другие работы, о которых пояснил ответчик, свидетель Панычев В.С. и третье лицо Воробьев В.В.

Доводы истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком из-за его поведения: злоупотребляет спиртными напитками, распивает спиртные напитки с посторонними лицами, ведет аморальный образ жизни, также не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку указанное основание не предусмотрено перечисленной правовой нормой.

Кроме этого, истицей не представлены доказательства об аморальном поведении ответчика. Из показаний свидетелей и третьего лица не следует о том, что поведение ответчика является аморальным. Ответчик не согласился с утверждением истицы и ее представителя о злоупотреблении им спиртными напитками и недостойном и аморальном поведении и указал, что его оговаривают. Судом выше установлено, что ответчик работал, помогал поставить новую изгородь и провел другие работы в доме. Кроме этого, из сообщения МО МВД России «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Белослубцев Н.Н. к административной ответственности не привлекался. Из сообщения администрации Березовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что о взаимоотношениях между Белослубцевым Н.Н. и Белослубцевой Г.П. информации не имеется. Указанные обстоятельства характеризуют ответчика не с отрицательной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.

Судья                             Зелезнев В.И.