Дело № 2-290/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012г. п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Зелезнева В.И., при секретаре Таранущенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко С. Ф. к Проценко В. И., Грыниву В. В., Грынивой Зои Васильевне, Проценко А. В. о признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Проценко С.Ф. обратилась в суд с иском к Проценко В.И., Грыниву В.В., Грынивой З.В., Проценко А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома в виде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании требования о том, что она проживает в указанном жилом помещении с 1969 года по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ответчики, которые на жилое помещение не претендуют и в приватизации участвовать не желают. Просит суд признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации. Проценко С.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не имеют. Третьи лица администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и Зобнин Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Хурмулинского сельского поселения просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не имеет. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица проживает в спорном жилом помещении начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Хурмулинского сельского поселения и регистрационными данными в паспорте Проценко С.Ф. Вначале она проживала в одной комнате, размером 15,9 кв.м., в последующем ей и ее членам семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Солнечного районного Совета народных депутатов, выделили для проживания вторую освободившуюся комнату размером 14,2 кв.м. и в 2010 году по освобождению третьей комнаты, в которой проживал Зобнин Е.Ф., истице и ее членам семьи выделили третью комнату размером 15,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются истицей, участниками процесса не оспариваются и подтверждаются перечисленными материалами дела, а также, техническим паспортом жилого дома и распоряжением главы Хурмулинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым Проценко С.Ф. разрешено произвести объединение квартир 1 и 2 в одно жилое помещение и присвоить номер №. Таким образом, истица вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на период ее вселения в квартиру. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ На основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанного закона к сложившемся правоотношениям истицы о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, истица пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Хурмулинского сельского поселения, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края не значится. Факт того, что спорное жилое помещение не имеет собственника, отсутствуют правопритязания, также подтверждается: уведомлением управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных Солнечным межрайонным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация». Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не принадлежит кому-либо на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Проценко С.Ф. в приватизации жилого помещения в Солнечном муниципальном районе не участвовала. Таким образом, учитывая, истица постоянно, начиная с 1969 года, проживает в Солнечном районе, что установлено выше, суд приходит к выводу о том, что истица право на приватизацию недвижимого имущества, в том числе и на спорную квартиру, не использовала. В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Выше установлено, что истица проживает в спорном жилом помещении постоянно со дня вселения с 1969 года и по настоящее время на условиях договора социального найма, неся расходы по содержанию жилья. Также выше установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не принадлежит кому-либо на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Учитывая, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не передано в ведение органов местного самоуправления поселения, истица лишена возможности заключить договор на бесплатную передачу ей в собственность спорной квартиры, поскольку отсутствует сторона по указанному договору. Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание, что истица не использовала право на приватизацию жилого помещения, принимая во внимание, что истица занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, учитывая, что спорное жилое помещение не имеет собственника, суд приходит к выводу о том, что истица вправе приватизировать спорное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ответчики и трое несовершеннолетних детей супругов Грынивых. Ответчики отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения и не возражают относительно того, чтобы истица приобрела в собственность указанное жилое помещение. Отказ ответчиков подтверждается их заявлениями в судебном заседании, а также письменными заявлениями ответчиков. С учетом изложенного и принимая во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, учитывая, что истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, принимая во внимание, что совместно проживающее граждане в спорном жилом помещении согласны с тем, чтобы истица приватизировала спорное жилое помещение, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, перечисленным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и, следовательно, учитывая, что истица лишена возможности заключения договора по бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения из-за отсутствия стороны по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации - бесплатной передачи. Принимая решение о признание право собственности истицы на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд учитывает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, т.е. истица, являясь собственником спорного жилого помещения, в последующем не вправе на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ прекратить право пользования спорным жилым помещением лицам, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Проценко С. Ф. удовлетворить. Признать в порядке приватизации право собственности Проценко С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.И.Зелезнев Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.