Дело № 2-453/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Солнечный 30 мая 2012 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,
С участием помощника прокурора Солнечного района Семенова И.Ю.,
При секретаре Жигалюк Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной В. В. к УМПАТП «Орион» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карякина В.В. обратилась в суд с иском к УМПАТП «Орион» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, на основании которого она была принята на работу в УМПАТП «Орион» в должности бухгалтера-материалиста с испытательным сроком на 3 месяца. Работала, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ работник кадровой службы сказала, что ее испытательный срок закончился, в связи с увеличением объема работ нужно подписать еще один договор на один месяц. Она подписала договор и продолжила работать в прежней должности, рабочая смена длилась с 08.00 до 17.00 час. с перерывом на обед. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили договор возмездного оказания услуг. В начале февраля 2012г. в связи с уменьшением фонда заработной платы, ей сказали, что ее заработная плата уменьшится с 14000 рублей до 12000 рублей и дали подписать еще один договор. Заплатили аванс 4000 рублей. В конце февраля 2012г. ее уволили, объяснив, что в ее услугах не нуждаются. Расчет при увольнении ей не заплатили, трудовую книжку не вернули, мотивировав тем, что она должна сдать отчеты и завершить все служебные дела. Завершение дел продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Солнечного района, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура ее уведомила, что ее жалоба направлена в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. ДД.ММ.ГГГГ УМПАТП «Орион» переслали ей трудовую книжку, из которой она увидела, что ее уволили по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении она не знакомилась, не подписывала его. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванного перенесенным стрессом, который она оценивает в 25000 рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Карякина В.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив суду, что договоры оказания услуг она не читала, ей сказали подписать, она подписала, полагая, что ее трудовые отношения продолжаются, вопрос почему договор заключается на 1 месяц, у нее не возник. Акты приемки выполненных работ она подписывала, так как ей сказали, что без подписания актов, ей не выдадут заработную плату. Моральный вред выразился в том, что в ее адрес были оскорбления со стороны начальника и главного бухгалтера, не выдали ей расчет при увольнении. У нее поднялось давление, пила таблетки, нервничала, в больницу она не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она брала отпуск в количестве пять дней за свой счет в связи с болезнью ребенка. Она пыталась договориться с Кривоноговой Т.А. о предоставлении отпуска, но она не пошла ей на встречу, тогда она сказала, что будет увольняться, ушла из кабинета, не дождавшись ответа, ушла на пять дней, не написав заявление. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на работу главному бухгалтеру, узнала уволили ее или нет, ей сказали выходи на работу. Она вышла и продолжила работать дальше. Заявление на увольнение по собственному желанию она не писала. В середине февраля ее предупредили, что в ее услугах не нуждаются. ДД.ММ.ГГГГ она работала последний рабочий день, подошла экономист Кузнецова и дала ей договор на меньшую сумму, указанный договор она не подписала, так как сумма была меньше, чем было оговорено. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, зашла к главному бухгалтеру Липко взять ключи, она сказала, что в ее услугах не нуждаются. Затем ей предложили доделать инвентаризацию, которую она доделывала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась на рабочем месте с 8 до 17 часов. Инвентаризацию передала бухгалтеру ДД.ММ.ГГГГ Все члены комиссии подписали акт по инвентаризации. С приказом об увольнении ее не знакомили. Трудовую книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ по почте, после обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по поводу не выдаче ей расчета и трудовой книжки. Ответ из трудовой инспекции получила ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подала ДД.ММ.ГГГГ Перед этим она обращалась к ответчику с предложением в 10-ти дневный срок выдать ей документы и заработную плату. Затем она позвонила в трудовую инспекцию по вопросу невыплаты ей расчета при увольнении, где ей предложили обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к юристу, который составил исковое заявление в суд. Просит восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд с настоящим иском, признать правоотношения с УМПАТП «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, восстановить ее на работе в должности бухгалтера-материалиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 25000 рублей.
Представитель истца Куликов В.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Карякина В.В. заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении ее не знакомили. Просит восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд с настоящим иском, так как он пропущен по уважительной причине, признать правоотношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец добросовестно исполняла свои обязанности по договору, восстановить Карякину В.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная штатная единица предусмотрена штатным расписанием, она получала заработную плату, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 1.02.2012г. по день вынесения решения, взыскать моральный вред 25 000 рублей.
Представитель ответчика УМПАТП «Орион» Самсонова Ю.А. иск не признала, суду пояснила, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится у работодателя, пункт об испытательном сроке отсутствует. Истец предоставила другой трудовой договор. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на оказание услуг до ДД.ММ.ГГГГ Во время исполнения договора Карякина показала себя как квалифицированный специалист. Ее приняли как бухгалтера-материалиста по гражданско-правовому договору без внесения записи в трудовую книжку. В договоре не был указан объем работ, сдавать работу она должна была по акту приемки. В последующем директор предприятия решила взять ее на постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ с Карякиной В.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока по должности бухгалтер-материалист. Отработав по трудовому договору месяц, Карякина В.В. допустила нарушение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте. После чего директор вызвала Карякину и сообщила, что ее собираются увольнять за прогул, но истец просила не увольнять по данной статье, а уволить по собственному желанию. Карякина написала заявление об увольнении по собственному желанию. Директор предложила ей выполнять эту же работу по гражданско-правовому договору, на что истец согласилась, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, затем ДД.ММ.ГГГГ заключили еще один такой же договор, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ. С истцом хотели заключить еще договор, договор был подписан, этот договор не могут найти. В середине февраля главный бухгалтер проводила проверку и обнаружила нарушения в работе истца. После проверки директор не подписала акт. В феврале истец отработала неполный месяц. После проверки Карякиной В.В. сказали, что с ней хотят расторгнуть договор. Когда его расторгли не известно. Трудовая книжка был направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ После того как с истцом расторгли трудовой договор, инспектор отдела кадров в устной форме предложила Карякиной В.В. зайти, расписаться в приказе об увольнении и забрать трудовую книжку, отказ истца от получения трудовой книжки письменно не оформлен. Карякина не зашла за трудовой книжкой. Заявление Карякиной В.В. об увольнении по собственному желанию, они не могут найти. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала по гражданско-правовому договору. По гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась после подписания акта приемки выполненных работ, деньги выдавались наличными, как дальнейший расчет был, не знает. Должность Карякиной В.В. требовала, чтобы она присутствовала каждый день на работе с 8.00 до 17.00 часов. Ей постоянно надо было находиться на работе. Объема работ нет. В штатном расписании предусмотрена одна единица должности бухгалтера материалиста. Есть акты об отсутствии на рабочем месте в ноябре, когда истец работала по трудовому договору. Объяснительных от истца нет.
В судебном заседании представитель ответчика Самсонова Ю.А. заявила о пропуске Карякиной В.В. месячного срока, установленного законом для обращения в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карякина В.В. получила трудовую книжку с записью об увольнении по ст. 80 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Солнечного района за защитой своих трудовых прав, однако в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, признание ответчиком правомерности выданного государственным инспектором труда предписания об устранении нарушений трудовых прав истца, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Карякиной В.В. в удовлетворении исковых требований к УМПАТП «Орион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Свидетель Мазнева А.А. суду пояснила, что в августе 2011г. Карякина В.В. обратилась в УМПАТП «Орион» в поисках работы, прошла собеседование, начала работать по договору оказания услуг с августа до ДД.ММ.ГГГГ К работе претензий не было, она оказывала услуги бухгалтера-материалиста. С ДД.ММ.ГГГГ Карякину приняли в УМПАТП «Орион» в штат по трудовому договору. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ Карякина В.В. ушла на больничный, в дни нахождения на больничном они выезжали по месту проживания Карякиной В.В., так как дошли слухи, что она находится в нетрезвом состоянии. Они выехали, проверили, составили акт, что Карякина находилась в алкогольном опьянении. По окончании больничного Карякина должна была выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, но она не вышла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не было на работе, они составили акты об отсутствии ее на рабочем месте. Появилась Карякина на работе ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвали к директору для дачи объяснений, ей сказали, что ненадежный работник им не нужен и ее собираются уволить за прогулы. Карякина слезно умоляла, чтобы ее не увольняли по статье, руководство пошло на встречу, ее решили уволить по собственному желанию. В кабинете главного бухгалтера в присутствии экономиста ей сказали, что надо написать заявление об увольнении по собственному желанию, но необходимо доделать свою работу. В кабинете главного бухгалтера Карякина написала заявление на увольнение по собственному желанию. Она составила приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но заявление она потеряла. Приказ об увольнении подписали, она пыталась ознакомить Карякину с приказом, говорила, чтобы она подошла, ознакомилась с приказом об увольнении и забрала трудовую книжку, но Карякина не подошла. К ее работе претензий не было. Больничный лист оплатили полностью. С Карякиной заключили договор оказания услуг. В феврале при проведении проверки главным бухгалтером обнаружились нарушения при оформлении авансовых отчетов, в документах разобраться никто не смог, документы не подшиты. Карякиной сказали, что в ее услугах не нуждаются. Когда Карякина последний раз была на работе и когда произвели с ней расчет, сказать не может. Последний акт приемки подписан не был. С приказом об увольнении Карякину так и не ознакомили. Трудовую книжку отправили по почте ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор, который представила истец, она не составляла. Она составляла трудовой договор, который представила представитель ответчика. Трудовыми договорами занимается только она. Договоры нигде не регистрируются, номера не ставятся. После расторжения трудовых отношений, по договору оказания услуг Карякина В.В. работала с 8 до 17.00 часов, велся учет времени. Изменений в работе не было. Табель на нее не составлялся. О том, что Карякина не пришла и не забрала трудовую книжку, документально зафиксировано не было.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок исковой давности по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений сторон, предусмотрен ч.1 ст.392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч.3ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исковое заявление Карякиной В.В. поступило в Солнечный райсуд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца и пяти дней, когда она узнала о нарушении своего права, получив свою трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру Солнечного района, которая направила ее обращение для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, после чего в адрес ответчика было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты расчета и трудовой книжки, с приказом об увольнении ее не знакомили. Ответ из Госинспекции труда она получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой выдать ей полный расчет, все договоры, заключенные с ней и акты выполненных работ в 10-дневный срок, не получив ответ на свое обращение, обратилась к юристу для оформления искового заявления в суд.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока исковой давности истцом уважительными и подлежащими восстановлению.
В части требований истца о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ(распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В судебном заседании установлено, что истец Карякина В.В. была принята ответчиком на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера-материалиста на неопределенный срок, с установленным размером заработной платы, была ознакомлена под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и с положением об оплате труда и премирования, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, с которым истец была ознакомлена под роспись в этот же день. По истечении двух месяцев работы с истцом был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выполнением следующих видов работ: обработка первичных документов (счет-фактур, копии чеков, командировочных листов), обработка и учет авансовых отчетов, списание материальных ценностей согласно ведомостей, формирование отчета по расходу ГСМ, запчастей и автошин за ноябрь 2011 года, с указанием суммы оплаты после подписания акта приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен аналогичный договор оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ по выполнению тех же видов работ с той же суммой оплаты. Работая по договорам оказания услуг истец выполняла те же обязанности бухгалтера-материалиста ( должность, утвержденная штатным расписанием), в соответствии с графиком рабочего времени с 8 до 17 часов, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, то есть ее отношения с ответчиком в указанный период фактически являлись трудовыми по смыслу ст.15 ТК РФ. О том, что ее уволили по собственному желанию по ст.80 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила трудовую книжку от ответчика после обращения в прокуратуру Солнечного района, с приказом об увольнении ее не ознакомили, заявление истца на увольнение по собственному желанию у ответчика отсутствует, а сама истец в судебном заседании пояснила, что такого заявления она не писала, трудовую книжку в день увольнения ей не выдали, расчет не произвели.
В силу ч.4ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать правоотношения между Карякиной В.В. и УМПАТП «Орион» с выполнением обязанностей бухгалтера-материалиста по договорам оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом(распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе(распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы(должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Таким образом, увольняя Карякину В.В. по собственному желанию приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ без ее письменного заявления, не ознакомив ее с приказом под роспись, не вручив ей трудовую книжку, ответчиком был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.80, 84.1 ТК РФ. При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из ст.394 ТК РФ и п.60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Дни вынужденного прогула Карякиной В.В. составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 рабочий день. Среднемесячная заработная плата истца за период, предшествующий ее увольнению, согласно представленной в суд справки, составила 11348руб.60 коп., следовательно среднедневной заработок составляет 540 руб.41 коп. (11348руб.60коп. : 21раб.день). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 43773руб.21 коп. (540руб.41коп. х 81 раб.день). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.394ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст.237 ТК РФ) независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из п.63 указанного выше Пленума следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая исследованные обстоятельства дела и требования законодательства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать правоотношения между Карякиной В. В. и УМПАТП «Орион» в должности бухгалтера-материалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Восстановить Карякину В. В. на работе в УМПАТП «Орион» в должности бухгалтера-материалиста.
Взыскать с УМПАТП «Орион» в пользу Карякиной В. В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 43773 рубля 21 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с УМПАТП «Орион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1603 рубля 19 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 10 июня 2012 года.