Дело № 2-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011г.        п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Таранущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова И. В. и Пуховой Э. Ю. к Козыряцкому В.П. о взыскании долга с процентами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пухов И. В. и Пухова Э. Ю. обратились в суд с иском к Козыряцкому В.П. о взыскании долга и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они передали ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки дома по адресу: <адрес>. Однако по вине Козыряцкого В.П. сделка не состоялась, т.к. оказалось, что у него не готовы документы на дом и на землю. Они обратились к ответчику о возврате аванса, однако Козыряцкий В.П. отказался возвращать деньги. Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

При рассмотрении дела истцы Пуховы увеличили требование и просили взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Пухов И. В. и Пухова Э. Ю. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Дроздова О.А., действующая на основании ордера, поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она неоднократно по телефону обращалась к ответчику о возврате истцам <данные изъяты> рублей, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Козыряцкий В.П. в судебном заседании не согласился с иском указав, что сделка по купле-продаже дома не состоялась по вине истцов, которые отказались покупать у него дом. Считает, что при таких обстоятельствах деньги в сумме <данные изъяты>., переданные ему истцами в счет сделки, должны остаться у него.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Пухова И. В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за дом.

Истцы в судебном заседании пояснили, что они пожелали купить дом в <адрес>. Из объявления в газете «Наш город» узнали о том, что ответчик продает дом. Они с ответчиком встретились в июне 2010, посмотрели дом, который им понравился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ответчиком второй раз и по его просьбе в счет сделки по купле-продаже дома передали последнему аванс в размере <данные изъяты>., которые Пухова Э. Ю. сняла со своего счета. В конце июля они обратились к нотариусу в <адрес> для удостоверения договора купли-продажи дома и у нотариуса выяснилось, что ответчик является собственником 1/3 дома. Доверенностей на продажу дома от других собственников дома не имелось. Отсутствовали документы на землю. Они желали приобрести дом только с землей. Необходимо было также изготовить новый техпаспорт на дом. Из-за указанных недостатков сделка не состоялась и они вынуждены были отказаться от приобретения данного дома и в настоящее время купили дом у другого лица.

Ответчик не отрицал вышеуказанные обстоятельства изложенные истцами, но пояснил, что они пришли к договоренности о продаже дома в рассрочку, поэтому считает доводы истцов о том, что сделка не состоялась по его вине, т.к. он не подготовил своевременно документы для сделки, несостоятельными.

Также судом установлено, что в настоящее время проводится межевание границ земельного участка, на котором расположен спорный дом, и сроки окончания межевания неизвестны. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком, истцами не оспариваются и подтверждаются представленным ответчиком договором № от ДД.ММ.ГГГГ о межевании земельного участка.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка между истцами и ответчиком не состоялась по вине ответчика, который не подготовил надлежащих документов на дом.

Доводы ответчика о договоренности с истцами о продаже дома в рассрочку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку даже на момент рассмотрения дела ответчиком не подготовлены все необходимые документы для продажи дома с земельным участком, т.к. обязательным условием для истцов является продажа дома именно с земельным участком, что подтвердили истцы и ответчиком не опровергается.

Доводы ответчика о том, что истцам ничего не препятствовало заселиться в дом и до оформления купли-продажи дома, суд также находит несостоятельными, т.к. истцы согласны были заселиться в дом только при условии оформления сделки и до наступления холодов, с целью подготовки дома к зиме, о чем подтвердили истцы и ответчиком указанные обстоятельства не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещение убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы передали ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет сделки по приобретению дома, учитывая, что сделка не состоялась по вине ответчика, требование истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст.393, 398, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке 11-ВС №, в соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов <данные изъяты> рублей в равных долях.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., поскольку истцами не представлено доказательств о времени предъявления истцами требования ответчику о возврате денежных средств. Представленное истцами письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное адвокатом Дроздовой О.А. ответчику, из содержания которого следует, что ответчику предлагается добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, не содержит сведений об его вручении ответчику. Кроме этого, указанное письмо направлено по адресу, по которому ответчик не проживал вообще.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются приходными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы, в соответствии с проделанной адвокатом работой: консультация истцов, составления письма ответчику, составление искового заявления и подготовка материалов для обращения в суд с иском, участие в суде на подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях; с учетом Положения о минимальных ставках оплаты труда адвоката за ведение гражданских дел, утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых плата за ведение гражданских дел в суде 1й инстанции не менее <данные изъяты> рублей за судодень (п.3.1), являются разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>. Расходы истицы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 30.10.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пухова И. В. и Пуховой Э. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Козыряцкого В.П. в пользу Пухова И. В. и Пуховой Э. Ю. в равных долях задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козыряцкого В.П. в пользу Пуховой Э. Ю. судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Пухова И. В. и Пуховой Э. Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.

Судья           В.И.Зелезнев