Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 15 марта 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Аминевой Н.С. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Аминева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитных договоров незаконными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что она заключила с ответчиком три договора о предоставлении кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с окончанием выплат ДД.ММ.ГГГГ; № ОНВ 6724001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с окончанием выплат в сентябре 2011г.; № АЕВ 6729009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., который погасила в январе 2010г. По условиям указанных договоров с нее взималась единовременная (№) и ежемесячная (№ ОНВ 6724001 и № АЕВ 6729009) комиссия за введение ссудного счета. Всего ею уплачено комиссии на сумму <данные изъяты> руб. Считает условия договоров по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными и навязанными банком потребителю. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Аминева Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и суду дополнила, что из журнала «Народный совет» № от ДД.ММ.ГГГГ заметке Е. Мишина узнала о том, что взимание банком комиссии за ведение судного счета незаконно. В октябре 2010г. написала банку претензию о пересмотре условий договора, ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный ответ, после чего обратилась в суд. Воспользовавшись правом, предусмотренным отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда, снизив их до <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Варварин С.П. - юрисконсульт Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях относительно иска представитель ответчика Варварин С.П. иск не признал, заявил срок исковой давности.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аминева Н.С. оформила Заявление на получение кредита № в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк», которое рассматривается как предложение (оферта) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита и текущего банковского счета.
Как видно из заявления на получение кредита № Банк обязался предоставить Аминевой Н.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а она в свою очередь обязалась вернуть кредит, уплатить начисленные на него проценты и комиссию банка в соответствии с условиями Заявления: 3% комиссии за открытие ссудного счета и 1,3% ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Из аналогичного Заявления Аминевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспресс-кредита №АЕВ006729009 видно, что Банк обязался предоставить последней кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а она в свою очередь обязалась вернуть кредит, уплатить начисленные на него проценты и комиссию в размере 1,2% за ведение ссудного счета.
Согласно кредитному договору №ОНВ006724001, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Аминевой Н.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязуется вернуть кредит, уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3%.
Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства выполнил, предоставив Аминевой Н.С. указанные кредиты, что подтверждается запросом истории проводок по счетам Аминевой Н.С.
Аминева Н.С. в свою очередь, по условиям договора № уплатила Банку 3% комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1,3% ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; по условиям договора №АЕВ006729009 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила Банку ежемесячную комиссия за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.; по условиям договора №ОНВ006724001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и запросом истории проводок по счету.
Как указала истец Аминева Н.С. она обращалась к Банку с претензией, в которой указывала на незаконность условий договора по взиманию платежа за открытие и ведение ссудного счета и просила пересмотреть условия договора.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ссылается на свободу договора.
Исходя из содержания ч.6 ст.152 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, ходатайство было заявлено до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
По правилам ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необоснованно.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Поскольку стороны подписали кредитные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами заключена правомерная двухсторонняя сделка, направленная на достижение определенного правового результата. Стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки. Подписи в кредитных договорах подтверждают возникновение обязательственных правоотношений.
Отношения по кредиту №АЕВ006729009 от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в январе 2010 года фактическим исполнением.
Правоотношения по кредитам №от ДД.ММ.ГГГГ и №ОНВ006724001 от ДД.ММ.ГГГГ не окончены.
Как установлено в судебном заседании, истец Аминева Н.С. исполнила свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку основной долг, проценты и комиссию.
В соответствии с п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, требования Аминевой Н.С. в части признания недействительным условий кредитного договора №АЕВ006729009 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссия за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и взыскании с ответчика сумму <данные изъяты> руб. удержанных средств, признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и №ОНВ006724001 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб. и взыскания с ответчика суммы удержанных средств по незаконным условиям кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными.
Вместе с тем требования в части признания недействительными условий действующих кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №ОНВ006724001 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания их действия, суд находит подлежащим удовлетворению.
Исковое заявление Аминевой Н.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
Как установлено судом кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ОНВ006724001 от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, Аминева Н.С. обращалась к банку с письменной претензией о пересмотре условий договора в части взыскания комиссии за ведение ссудных счетов.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами, и действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
При таком положении условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации указанного морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание частичное удовлетворение иска, непринятие мер ответчиком к претензии заемщика об изменении условий кредитных договоров, длительность рассмотрения гражданского дела, отношение ответчика к своим процессуальным обязанностям, особенностей личности истца - имеет пенсионный возраст, и устанавливает его в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Аминева Н.С. уплатила ИП Дьяченко Е.А. за юридическую консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Аминева Н.С. не обладает юридическими познаниями, как указала, нуждалась в юридических услугах, объема оказанной ей правовой помощи, суд приходит к выводу, что расходы истца на оказание юридических услуг были необходимыми, и, следовательно, подлежат частичному возмещению в разумных пределах, которые должны соответствовать среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Норм права, прямо регулирующих оплату услуг представителя по гражданским делам не имеется.
В силу ст.6 ГК РФ допускается применение законодательства по аналогии.
В рамках уголовного процесса имеются нормы права, регулирующие вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в деле по назначению органов следствия, дознания и суда из расчета <данные изъяты> рубля за один день работы.
Суд считает, что дача консультации и составление искового заявления возможно приравнять к 2 дням работы, следовательно разумным пределом юридических услуг представителя необходимо признать сходные нормы, регулирующие оплату адвоката по назначению в уголовном процессе и взыскать с ответчика <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В остальной части иска Аминевой Н.С. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аминевой Н.С. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между Аминевой Н.С. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №ОНВ006724001 в части взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания их действия.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Аминевой Н.С. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 48 коп.
В остальной части иска Аминевой Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Липатова И.В.
Копия верная: судья Липатова И.В.