Дело № 2-123\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 21 февраля 2011г.
Солнечный районный суд Хабаровского края:
в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
с участием помощника прокурора Солнечного района Свадеба А.И.,
при секретаре Потниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Собенникова С.И. к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
У с т а н о в и л:
Собенникова С.И. в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения 27 пожарной части п. Джамку, приказом № и\с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С приказом об увольнении не согласен, так как в нем отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для увольнения.
Истец Собенников С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца адвокат Михайлов В.В. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в письменной речи.
Представитель ответчика Трегубов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска и суду пояснил, что КГУ в 2006 году приняла пожарные части железной дороги, и в том числе отделение №, весь персонал оставили работать. За три года к командиру отделения Сабенникову С.И. возникло много претензий служебного характера. Сабенников С.И. показывал слабую теоретическую подготовку и практические навыки работы, невыполнение нормативов по физической подготовке, незнание своих должностных обязанностей, слабые знания нормативных документов, за что неоднократно лишался премии. ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация Сабенникова С.И., комиссия пришла к выводу, что он не соответствует занимаемой должности.
Представитель ответчика Кабанова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что аттестации Сабенникова С.И. предшествовало неисполнение должностных обязанностей, не сдача нормативов, нарушения трудовой дисциплины. Считает, что основания для увольнения Сабенникова С.И. имелись, поскольку у него отсутствуют знания, умения и представления о работе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Собенников С.И. работал командиром отделения 27 пожарной части (п. Джамку) 2 отряда Государственной противопожарной службы Хабаровского края КГУ «Краевое управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу начальника 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края № и\с от ДД.ММ.ГГГГ уволить Собенникова С.И., командира отделения 27 пожарной части, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края на прием и увольнение работников 2 ОПС предусмотрены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Как установлено в судебном заседании, профсоюзная организация работников в КГУ отсутствует.
Приказом начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ предписано начальникам отрядов и пожарных частей, не входящих в состав отрядов, разработать и утвердить Положение об аттестации работников своих подразделений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Положение об аттестации работников ОПС 2 утверждено начальником 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным Положением определено, что аттестация всех работников отряда проводится не реже одного раза в три года по решению начальника КГУ «Краевое управление по делам ГО ЧС и ПБ» (п.1.4).
Другие виды аттестации, порядок их проведения названным Положением не определен, не указано также, что аттестация работников отряда проводится в порядке, определенном иными нормативными актами.
Приказом начальника 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден численный и персональный состав аттестационной комиссии (п.12 приложения 2 к приказу).
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Трегубова В.А. о том, что проведена текущая аттестация Собенникова С.И., что предусмотрено Положением, суд находит несостоятельными.
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии 2 отряда ПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, проводится плановая аттестация работников 7, 5, 23, 41, 27 пожарный частей 2 отряда, при этом решения начальника КГУ «Краевое управление по делам ГО ЧС и ПБ» об аттестации не принималось.
Основанием к проведению аттестации Собенникова С.И. явился приказ начальника 2 ОПС Хабаровского края № л\с от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Из протокола заседания аттестационной комиссии 2 отряда ПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрен вопрос о целесообразности использования в занимаемой должности Собенникова С.И., зачитаны результаты сдачи зачетов за 2009-2010 годы, факт отстранения ДД.ММ.ГГГГ от несения службы, лишение ежемесячной премии за слабые знания и невыполнение должностных обязанностей, задано три теоретических вопроса, на два из которых ответ дан не верный, при этом не приведен сам ответ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенной аттестации Собенникова С.И. ему не была представлена возможность подтвердить свою квалификацию, данные о соответствии либо несоответствии последнего занимаемой должности не исследовались.
Следовательно, аттестация Собенникова С.И. проведена не только с нарушением Положения об аттестации работников 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края, но и формально.
При этом доводы представителей ответчика Трегубова В.А., Кабановой С.М. о том, что аттестации Сабенникова С.И. предшествовало неисполнение им должностных обязанностей, не сдача нормативов, нарушения трудовой дисциплины, не влияют на выводы суда о проведении аттестации Собенникова С.И. с нарушениями Положения.
Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе должно быть установлено на основании объективных данных, полученных в результате аттестации. За виновное невыполнение работником своей трудовой функции к нему могут применяться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вместе с тем представителями ответчика не предоставлено суду доказательств невозможно перевести Собенникова С.И. на другую имеющуюся у работодателя работу.
Таким образом, увольнение Собенникова С.И. в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, работодателем произведено незаконно, и требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.
Согласно ст.211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
#G0#G0В соответствие с ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной суду ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Собенникова С.И., включаемая для расчета среднего заработка за проработанный период составила 247748,81 руб., отработано за расчетный период 180 дней, следовательно: средний дневной заработок составил 1376,38 рублей.
Данный расчет выполнен верно, в соответствии с требованиями п.2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 139 ТК РФ.
Таким образом, ответчику надлежит выплатить истицу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пятидневной рабочей недели в количестве 74 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.3 п. 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно расчетному листку за октябрь 2010г. Собенникову С.И. начислена в связи с увольнением единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. и компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку Собенников С.И. в связи с восстановлением на работе восстанавливается в трудовых правах в полном объеме, в том числе и праве на отпуск, подлежат зачету указанные ЕДВ и компенсация за неиспользованные дни отпуска.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок оплаты времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание, что Собенников С.И. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собенникова С.И. удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Собенникова С.И. на работе во 2 отряде Государственной противопожарной службы Хабаровского края Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в пользу Собенникова С.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 48 копеек.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1788 рублей 46 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Липатова И.В.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья Липатова