о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-78\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

п. Солнечный Хабаровского края 25 февраля 2011 года

Солнечный районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Загора В.Д. к Сверкуновой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загора В.Д. обратился в суд с иском к Сверкуновой Л.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчице <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ занял ответчице <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ занял ответчице <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ занял ответчице <данные изъяты> руб., о чем составили расписки. Срок возврата долга не оговаривался, но Сверкунова Л.И. обещала вернуть деньги быстро. До настоящего времени долг ему не возвращен. Согласно распискам за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 8 % в месяц. Судебным приказом №г. долг взыскан, однако Сверкунова Л.И. подала возражения относительно судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Загора В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что он давно знаком со Сверкуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Сверкунова Л.И. попросила занять ей в долг <данные изъяты> рублей. Он согласился, занял ответчице <данные изъяты> рублей с условием выплаты 8 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Сверкунова Л.И. вновь попросила занять ей денег и пояснила, что для развития бизнеса необходимы деньги. Он согласился и вновь занял Сверкуновой Л.И. <данные изъяты> рублей под 8 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ еще раз занял ответчице <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ занял Сверкуновой Л.И. <данные изъяты> руб. с теми же условиями. Считает, что между ними сложились заемные отношения, заключен договор займа, согласно которого он передал ответчице <данные изъяты> руб., а та принял их. Факт передачи денег удостоверен расписками. В добровольном порядке ответчица не возвращает сумму долга. Он неоднократно предъявлял ответчице требование о возврате суммы долга, процентов за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Проценты за пользование денежными средствами составили в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сверкунова Л.И. в добровольном порядке выплатила процентов в размере <данные изъяты> руб. и передала ему в счет погашения процентов товара на сумму <данные изъяты> рублей, выполнила ремонтные работы в квартире, которые оценила в <данные изъяты> руб. По этой причине он уменьшил сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб. При обращении с иском в суд он заплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сверкунова Л.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сверкуновой Л.И., в порядке заочного производства.

Свидетель Загора А.Е. в судебном заседании суду показала, что ее семья хорошо знает Сверкунову Л.И., поэтому когда она обратилась к ним с просьбой занять денег, не отказали. Первый раз Сверкуновой Л.И. заняла у них ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. с условием выплаты 8% в месяц. Аккуратно и вовремя отдала проценты. Когда Сверкунова Л.И. обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ занять 10000 руб. на тех же условиях, они согласились. Затем заняли Сверкуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего муж занял Сверкуновой Л.И. <данные изъяты> руб. Деньги передавались в ее присутствии. Сверкунова Л.И. сама писала расписки, деньги обещала вернуть по первому требованию. До октября 2008 года Сверкунова Л.И. аккуратно и вовремя платила проценты. Затем перестала платить проценты, ссылаясь на материальные трудности. Муж стал требовать возврата займа, но до мая 2009г. Сверкунова Л.И. ничего не выплачивала, обещала продать квартиру и полностью расплатиться. В июне 2009г. Сверкунова Л.И. предложила в счет частичного погашения процентов взять у нее в магазине товара. 15.06.2009г. они взяли у Сверкуновой Л.И. дачного инвентаря на <данные изъяты> руб. К ДД.ММ.ГГГГ Сверкунова Л.И. закрыла свой магазин и предложила взять им в счет погашения процентов оставшегося товара, они взяли на <данные изъяты> руб. шампуня, геля, ниток, кепок, юбок, блузок, навесы дверные, лака, ДД.ММ.ГГГГ на складе у Сверкуновой Л.И. набрали вещей на <данные изъяты> руб. До августа 2010 года Сверкунова Л.И. ничего не выплачивала по займам, только ссылаясь на трудности, обещала расплатиться. В сентябре 2010г. Сверкунова Л.И. выполнила для них квартирный ремонт, красила окна, двери, батареи, который оценила в <данные изъяты> руб. Потом они узнали, что квартира Сверкуновой Л.И. в залоге у банка. Она говорила, что сын ей поможет расплатиться. Когда они узнали, что Сверкунова Л.И. собирается уехать к сыну, обратились в суд.

Опросив истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В материалах дела имеется расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Сверкунова Л.И. получила от Загора В.Д. в долг деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты 8 процентов в месяц за пользование деньгами.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2).

Отсюда суд приходит к выводу, что между сторонами заключены правомерные двухсторонние сделки, направленные на достижение определенного правового результата. Стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки. Расписки подтверждают заключение между сторонами договоров займа и возникновение обязательственных правоотношений.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГПК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил суду истец Загора В.Д., письменного требования о возврате долга он ответчице не направлял, требовал возврата денег в устной форме, она не отказывалась от долга, но деньги не выплачивала, тогда он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, против которого ответчика возражала.

Согласно определению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сверкуновой Л.И. в пользу Загора В.Д. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отменить.

Следовательно, срок возврата следует исчислять со дня вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по возврату долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако Сверкуноа Л.И. не представила суду никаких возражений против заявленных истцом сумм и доказательств, подтверждающие эти возражения.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сверкуновой Л.И. своей обязанности по выплате основной суммы и процентов по договорам займа в судебном заседании установлен.

Указанные суммы займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договорах займа стороны предусмотрели условия о выплате заемщиком ежемесячно 8 процентов от суммы займа до дня его возврата.

Проверив правильность расчета процентов, выполненного истцом, суд считает его выполненным верно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты> руб., из них выплачено <данные изъяты> руб.

Как указал истец Загора В.Д., в счет погашения процентов Сверкунова Л.И. передала ему товара на сумму <данные изъяты> руб., выполнила ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом сумма <данные изъяты> руб. процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Загора В.Д. оплатил в сберегательном банке № за подачу заявления в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Загора В.Д. оплатил в сберегательном банке № за подачу заявления в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Загора В.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Загора В.Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сверкуновой Л.И. в пользу Загора В.Д. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Липатова И.В.

Копия верна: судья Липатова