Дело №2-44/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
пос.Солнечный 21 марта 2011г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Таранущенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокудова В.В. и Прокудовой А.В. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудов В.В. и Прокудова А.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов соответственно в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Блиновских Е.И. к нотариусу Солнечного нотариального округа нотариальной палаты Хабаровского края Оглоблиной Г.А., Прокудовой А.В., Прокудову В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа нотариуса о включении в число наследников по закону, признании законным наследником, признании незаконным свидетельства о праве на наследование по закону, признании незаконной государственной регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности.
Прокудов В.В., Прокудова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие с их представителем Заморока А.Н.
Представитель Прокудова В.В. и Прокудовой А.В. Заморока А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявлений извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявления в его отсутствие.
Блиновских Е.И., представитель Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом.
Нотариус Оглоблина Г.А. в отношении заявлений требований Прокудовыми о взыскании судебных расходов не возражала и просила рассмотреть указанные требование на усмотрение суда.
Выслушав нотариуса Оглоблину Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Блиновских Е.И. к нотариусу Солнечного нотариального округа нотариальной палаты Хабаровского края Оглоблиной Г.А., Прокудовой А.В., Прокудову В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа нотариуса о включении в число наследников по закону, признании законным наследником, признании незаконным свидетельства о праве на наследование по закону, признании незаконной государственной регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности - отказано.
Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу ответчиков Прокудовых, суд приходит к выводу о том, что Прокудовы вправе заявить требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, со стадии принятия искового заявления и до вынесения судом решения, интересы Прокудова В.В. и Прокудовой А.В. представлял по доверенностям Заморока А.Н..
Расходы Прокудова В.В. в сумме <данные изъяты>. подтверждаются материалами дела: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - правовая помощь, <данные изъяты>. - комиссия Сбербанка), из которой следует, что Прокудов В.В. через Сбербанк оплатил Заморока А.Н. услуги правовой помощи; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представителя Заморока А.Н. из которой следует, что с Прокудова В.В. взыскано 200руб. за удостоверение доверенности.
Расходы Прокудовой А.В. в сумме <данные изъяты>. подтверждаются материалами дела: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - правовая помощь, <данные изъяты>. - комиссия Сбербанка), из которой следует, что Прокудова А.В. через Сбербанк оплатила Заморока А.Н. услуги правовой помощи; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представителя Заморока А.Н. из которой следует, что с Прокудовой В.В. взыскано <данные изъяты>. за удостоверение доверенности.
С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной услуги представителем ответчиков Заморока А.Н.: подготовка отзыва (возражений) на иск; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; подготовкой заявления о снятии ограничения на спорную квартиру и подачи заявления в суд, подготовка двух заявлений о взыскании судебных расходов и подачи заявлений в суд, принимая во внимание размер платы за ведение гражданского дела в суде первой инстанции за судодень, утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> рублей за судодень без учета северного коэффициента, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>. на каждого из ответчиков, являются разумными.
В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования ответчиков о возмещении расходов на оплату доверенности на представителя Заморока А.Н. в размере <данные изъяты>. в пользу Прокудова В.В. и в сумме <данные изъяты>. в пользу Прокудовой А.В. и о возмещении расходов на комиссию сбербанка при оплате услуг представителя через Сбербанк в размере <данные изъяты>. в пользу Прокудова В.В. и в сумме <данные изъяты>. в пользу Прокудовой А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Требования Прокудова В.В. и Прокудовой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Блиновских Е.И. в пользу Прокудова В.В. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату комиссии в сумме <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> 00коп.).
Взыскать с Блиновских Е.И. в пользу Прокудовой А.В. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату комиссии в сумме <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> 00коп.).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И.Зелезнев