Дело № 2-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 25 февраля 2011 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.
истца Пушкаревой Т.М.
представителя истца Беломестнова Н.А.
представителя ответчика Алешиной Т.В.
при секретаре Австеровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Т.М. к администрации Солнечного муниципального района о признании незаконным распоряжения главы администрации Солнечного муниципального района № 214 от 16 сентября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарева обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать незаконным распоряжение главы администрации Солнечного муниципального района № 214 от 16 сентября 2010 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, полагая, что обжалуемое распоряжение является незаконным.
В обоснование своего требования указала, что все необходимые действия ею как начальником управления образования администрации муниципального района, связанные с координацией и организацией ремонта МДОУ «Сережка» пос. Березовый Солнечного муниципального района, были выполнены в полном объеме: произведена определенная работа, направленная на заключение договоров подряда по ремонту указанного учреждения, она лично неоднократно выезжала на место работ в целях осуществления контроля их исполнения, а так же предпринимала меры по поиску поставщиков строительных материалов.
В ходе судебного заседания истица, ее представитель, каждый в отдельности, доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Истица дополнила, что длительность проводимого ремонта детского сада «Сережка», а именно крыши, связана с особенностями климата (большое количество осадков, не позволяющих произвести своевременно ремонт), а так же малое финансирование ремонтных работ.
В связи с чем, истица и ее представитель настаивают на удовлетворении искового требования и просят признать оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности у главы администрации района не имелось.
Так же истица и ее представитель просят восстановить срок на подачу искового заявления, связанного с оспариванием изложенного в исковом заявлении распоряжения.
Представитель ответчика исковые требования истицы не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для данной категории исков, полагая, что истицей пропущен срок исковой давности по неуважительной причине, кроме того суду пояснила, что правовым основанием для привлечении истицы к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя главы администрации Адовой, посещавшая в конце августа 2010 года детский сад «Сережка» и сообщившая главе администрации, что активных мер по ремонту детского сада, несмотря на большой временной промежуток времени и своевременное финансирование, не предпринимается.
В связи с тем, что за ненадлежащую координацию и организацию содержания и ремонта дошкольных образовательных учреждений Солнечного муниципального района отвечает непосредственно начальник управления образования администрации Солнечного муниципального района, у главы администрации района имелись все правовые основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую координацию вопросов организации текущего ремонта муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сережка» пос. Березовый.
Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, возражения и пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положением ч.1 ст.197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с положением ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О наличии обжалуемого решения Пушкаревой стало известно ДД.ММ.ГГГГ, день, когда она была ознакомлена с текстом данного распоряжения.
Принимая во внимание положение ст.392 ТК РФ, срок для обжалования распоряжения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пушкаревой в целях реализации своего права на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с привлечением ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в суд.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пушкаревой об обжаловании распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности было возвращено заявителю в связи с отсутствием подписи заявителя в исковом заявлении.
По получению данного определения Пушкарева ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в суд с заявлением, аналогичным по содержанию ранее поданному.
Возвращение искового заявления в связи с наличием установленных законом оснований не является основанием для приостановления течения срока исковой давности (ст.202 Гражданского Кодекса РФ).
Таким образом, формально истицей действительно пропущен срок исковой давности, установленный законом для данной категории споров.
Однако, принимая во внимание, что первоначальное обращение истицы в суд с иском было совершено в рамках предусмотренного законом срока исковой давности, допущенное нарушение, послужившее основанием для возвращения иска, было незамедлительно устранено истицей, а так же положения ст. 205 Гражданского Кодекса РФ, позволяющие восстанавливать пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, суд полагает возможным восстановить Пушкаревой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считая, что данный срок пропущен истицей по уважительной причине.
Давая правовую оценку обжалуемому решению о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового Кодекса РФ определен следующий порядок применения дисциплинарного взыскания:до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»/с изменениями от 29 декабря 2010 года/, Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной.
В соответствии с ч.3 ст.18 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»/с изменениями от 29 декабря 2010 года/, для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
На основании распоряжения главы администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № - к Пушкарева Т.М. была назначена на муниципальную должность муниципальной службы начальника управления образования администрации муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок о приеме на муниципальную службу и назначении на муниципальную должность начальником управления образования администрации Солнечного муниципального района.
Распоряжением главы Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Пушкаревой Т.М. объявлен выговор за ненадлежащую координацию вопросов организации текущего ремонта муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сережка» пос. Березовый.
С данным распоряжением Пушкарева была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции начальника управления образования (далее по тексту инструкции), утвержденной главой администрации Солнечного муниципального района в 2009 году, начальник управления образования администрации Солнечного муниципального района осуществляет оперативное и общее руководство управлением образования и обеспечивает выполнение функций, возложенных на управление, определенных соответствующими нормативными документами и положением об управлении.
В соответствии с пунктом 3.5 инструкции, организует разработку и реализацию программы устойчивого функционирования и перспективного развития системы образования муниципального района с учетом национальных, социально - экономических, культурных, экологических и демографических особенностей.
В соответствии с пунктом 3.10 инструкции, обеспечивает организацию предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.
В соответствии с пунктом 3.11 инструкции, обеспечивает создание необходимых условий для реализации прав граждан на получение основного общего образования; обеспечение руководства деятельностью подведомственных учреждений образования.
В соответствии с пунктом 3.17 инструкции, координирует вопросы организации капитального и текущего ремонта образовательных учреждений.
В соответствии с пунктом 2.5 Положения об Управлении образования администрации Солнечного муниципального района (утвержденного постановлением главы администрации Солнечного муниципального района от 09 июля 2003 года № 83, в редакции изменений и дополнений от 27.06.2005 года) (далее по тексту Положения), основной задачей управления образования является создание необходимых условий для реализации прав граждан в области образования, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, их социально - правовую защиту.
В соответствии с пунктом 3.7 Положения, в функции Управления образования входит координация деятельности образовательных учреждений, организаций образования Солнечного муниципального района с целью проведения государственно - общественной политики в области образования.
Контроль за исполнением законодательства по соблюдению санитарно - гигиенических условий пребывания детей в образовательных учреждениях, обеспечение охраны жизни, здоровья, создание безопасных условий труда обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений образования Солнечного муниципального района.
В соответствии с пунктом 3.9 Положения, в функцию Управления образования входит участие в разработке и обосновании бюджета системы образования Солнечного муниципального района в части расходов на образование, местных образовательных нормативов, планов капитального строительства и реконструкции, распределения государственных фондов, материально - технических средств по подведомственным учреждениям.
В соответствии с пунктом 3.16 Положения, в функцию Управления образования входит реализация прав граждан на установленное Законом РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ) получение бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в пределах государственных образовательных стандартов.
В соответствии с пунктом 7.1 Положения, Управление образования возглавляет начальник управления, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и обязанностей.
В соответствии с пунктом 7.2.1 Положения, начальник Управления образования осуществляет на принципах единоначалия оперативное руководство деятельностью управления, в пределах своей компетенции принимает решения, издает приказы, распоряжения, инструкции, указания, подлежащие обязательному исполнению работниками управления образования, подведомственными муниципальными образовательными учреждениями, и организует проверку их исполнения.
В соответствии с пунктом 8.3 Положения, основным источником финансирования Управления образования и оплаты труда работников служат средства местного бюджета определяемые по нормативам.
Как следует из Решения Собрания депутатов Солнечного муниципального района от 19 ноября 2009 года № 74 «Об утверждении мероприятий по реализации основных направлений развития экономики и социальной сферы Солнечного муниципального района Хабаровского края на 2010 год», пунктом 3.5 перечня объектов капитального строительства финансируемых из средств консолидированного бюджета Солнечного муниципального района и других источников на 2010 год запланировано финансирование ремонта кровли МДОУ детский сад «Сережка» пос. Березовый, со сроком проведения апрель - май.
Как следует из докладной записки заведующей МДОУ детский сад «Сережка» от 11 мая 2010 года, последняя уведомила начальника Управления образования /истицу/ о бедственном положении дел в детском саду.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2010 года, юридическое лицо: МДОУ детский сад «Сережка» пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок 90 суток.
Правовым основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности и применению наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, послужили выявленные в ходе внеплановой проверки юридического лица нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 дела об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад «Сережка» пос. Березовый №), в частности: в здании имеются течи кровли, от обильного количества влаги стены и потолочные перекрытия покрыты плесенью…; электрические сети не соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил технической безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, находятся в аварийном состоянии в связи с попаданием осадков в помещения по причине течи кровли. Из за аварийного состояния от попадания влаги вызывающего короткое замыкание, в некоторых помещениях на втором этаже разбиты каналы замоноличенной проводки и групповые сети пролегают открыто; электросети в здании находятся в аварийном состоянии частично не отключены от электропитания.
В соответствии с положением ч.3 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Данного ходатайства юридическим лицом /МДОУ детский сад «Сережка»/ в период действия назначенного наказания судье не заявлялось, что свидетельствует о том, что, несмотря на значительный срок назначенного наказания, и необходимость исполнения требований Закона (ч.3 ст.18 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»/с изменениями от 29 декабря 2010 года/), юридическим лицом каких либо мер, направленных на устранение нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности не принималось.
Данное обстоятельство, свидетельствующее о непринятии своевременных мер по проведению соответствующих работ, связанных с ремонтом детского сада «Сережка» подтверждается и показаниями свидетеля Адовой, являющейся заместителем главы администрации Солнечного муниципального района, которая рассказала суду, что в конце августа 2010 года она по служебной необходимости находилась в пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края.
Ею был проверен ход ремонтных работ детского сада «Сережка».
Она была крайне удивлена увиденным, поскольку практически никаких работ произведено не было, хотя на каждом аппаратном совещании, проводимом главой администрации района в течение летнего периода 2010 года, начальник Управления образования Пушкарева докладывала, что работы по ремонту детского сада ведутся и будут закончены к концу лета.
Более того, ей было не понятно, почему контролем выполнения ремонтных работ детского сада занимается и.о. заведующей, поскольку с согласия Пушкаревой заведующая детским садом находилась в отпуске.
По данному поводу она разговаривала с Пушкаревой, а так же была подана служебная записка на имя главы администрации Солнечного муниципального района.
Только после этого Пушкаревой были предприняты необходимые меры, в результате которых только с ДД.ММ.ГГГГ детский сад «Сережка» был введен в эксплуатацию.
Как следует из пояснений свидетеля Дмитриевой Г.А., последняя суду рассказала, что являясь начальником отдела МУХД управления образования, она в течении августа месяца выезжала в пос. Березовый, где производились работы по ремонту детского сада «Сережка». Работы велись, однако погодные условия в июле и августе 2010 года не позволяли их производить более быстром темпе.
В сентябре 2010 года она, как и начальник управления Пушкарева, практически безвыездно находились в пос. Березовый, контролируя ремонт детского сада, что и позволило его ввести в эксплуатацию с 10 октября 2010 года.
Как следует из представленных истицей доказательств: договор подряда № 1 от 18 июня 2010 года, заключенного между МДОУ детский сад «Сережка» и ИП Урмонов С.А.; акта приемки выполненных работ № 1 за август 2010 года; счета фактуры от 30 августа 2010 года оплаты выполненных ремонтных работ; договор № 2 на ремонтные работы от 23 марта 2010 года /электромонтажные работы на 1 этаже в здании д/с «Сережка»/; договор № 3 на ремонтные работы от 23 марта 2010 года /сантехнические работы на 1 этаже в здании д/с «Сережка»/; договор № 18 на ремонтные работы от 13 июля 2010 года /электромонтажные работы в здании д/с «Сережка»/; договор № 19 на ремонтные работы от 13 июля 2010 года /ремонтные работы системы отопления и холодного водоснабжения в здании д/с «Сережка»/; договор № 15 на ремонтные работы от 22 июня 2010 года /работы по ремонту полов в здании д/с «Сережка»/; договор № 16 на ремонтные работы от 22 июня 2010 года /отделочные работы в здании д/с «Сережка»/; договор № 14 на ремонтные работы от 22 июня 2010 года /работы по ремонту дверных проемов в здании д/с «Сережка»/; договор № 20 на ремонтные работы от 13 июля 2010 года /ремонтные работы системы канализации в здании д/с «Сережка»/; договор от 09 сентября 2010 года /ремонт помещений туалетных комнат д/с «Сережка»/; муниципальный контракт от 07 октября 2010 года /ремонтные работы помещений д/с «Сережка»/, юридическим лицом: МДОУ детский сад «Сережка» действительно заключались договора с подрядными организациями для осуществления ремонтных работ здания детского сада.
Однако, несвоевременное заключение договора на ремонт мягкой кровли /решение о приостановлении деятельности детского сада принято 24 мая 2010 года, договор заключен 18 июня 2010 года/, непредставления по заключенным и представленным суду договорам /за исключением договора на ремонт мягкой кровли/, актов выполненных работ, установление по договорам на выполнение работ, требующих отсутствия влаги в месте проведения работ /отделочные работы; электромонтажные работы; ремонт полов; ремонт дверных проемов/ сроков исполнения в период неисполнения условий договора на ремонт мягкой кровли, отсутствие сроков исполнения работ по заключенным договорам на ремонтные работы, свидетельствуют о ненадлежащей организации и слабом контроле со стороны Начальника управления за производимым ремонтом здания детского сада.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенными пунктами Положения об Управлении образования Солнечного муниципального района во взаимосвязи с должностными обязанностями начальника управления образования, коим является истица, последняя, в силу своего служебного положения, была обязана своевременно организовать, скоординировать и проконтролировать ход выполнения работ по скорейшему ремонту поднадзорного ей учреждения: МДОУ детский сад «Сережка», однако Пушкарева не приняла соответствующих мер по координации и организации проведения ремонтных работ данного юридического лица, что привело к длительному его не функционированию /более четырех месяцев/, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у работодателя: главы администрации Солнечного муниципального района, имелись все правовые основания для применения в отношении истицы, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее должностные обязанности /координация и организация проведения ремонта/, мер воздействия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности.
При этом примененное к истице дисциплинарное наказание в виде выговора, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку длительное время, в связи с не функционированием дошкольного образовательного учреждения пос. Березовый, жители данного населенного пункта были лишены, гарантированного Государством права на получение достойного дошкольного образования.
Оценивая выясненное в ходе судебного заседания обстоятельство, свидетельствующее о том, что Пушкарева, на момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности, являлась членом районной организации профсоюза работников народного образования Солнечного муниципального, суд считает, что невыяснение работодателем мнения указанной профсоюзной организации при решении вопроса о привлечении Пушкаревой к дисциплинарной ответственности не является основанием для признания обжалуемого распоряжения незаконным по следующим основаниям.
Как было установлено судом и не отрицалось истицей, а так же было подтверждено свидетелем Сучковой Н.В., сведениями о том, что Пушкарева состояла членом профсоюза, администрация Солнечного муниципального района не располагала.
Принимая во внимание, что Пушкарева являлась членом профсоюза, созданного не по месту ее работы /на момент привлечения к дисциплинарной ответственности/, а так же то обстоятельство, что последняя не уведомила своего работодателя о том обстоятельстве, что она является членом профсоюза, суд считает, что в данном конкретном случае, не выяснение мнения представительного органа работников не является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Иных нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированного нормами Трудового кодекса РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пушкаревой Т.М. к администрации Солнечного муниципального района о признании незаконным распоряжения главы администрации Солнечного муниципального района № 214 от 16 сентября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года
Судья ________________