о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры



Дело № 2-46/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Солнечный 01.02.2011

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мельника А.А.,

с участием истца Моисеенко В.И.,

представителя ответчика Рудыко Р.В.,

при секретаре Земцовой С.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Моисеенко В.И. к ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Моисеенко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о возмещении материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Причиной затопления явился порыв подводки к нагревательному прибору, который ответчик самостоятельно установил в квартире этажом выше, как собственник жилья. В результате затопления ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба. В дополнении к исковому заявлению указала на то, что ей был причинен еще и моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство по погашению материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и возмещению судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины истцом в суд, в сумме <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, закону не противоречат, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст.220,221,224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Моисеенко В.И. и ответчиком ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в лице его представителя Рудыко Р.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по погашению материального ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей и возмещению судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины истцом в суд в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 49 копеек), итого <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 49 копеек), а истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении.

Прекратить производство по делу по иску Моисеенко В.И. к ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о возмещении материального ущерба.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный районный суд.

Судья: подпись А.А.Мельник

Копия верна: Судья