Дело №2-337/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012г. п.Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Зелезнева В.И., при секретаре Таранущенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Полосухин В.А. обратился в суд к Лагола В.В. о взыскании денежных средств в размере 177300,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16548,00 рублей, расходы за выдачу справки о ставки рефинансирования в сумме 160,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5076,96 рублей. В обоснование иска Полосухин В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 177300,00 рублей. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ответчик не возвратил. В судебном заседании Полосухин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Лагола В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лагола В.В. и Полосухиным В.А. подписан и нотариально удостоверен договор займа на сумму 177300,00 рублей. Согласно договору вышеуказанная сумма была передана Полосухиным А.В. Лагола В.В. до подписания договора (п.2), срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3)., место исполнения договора- <адрес>. В случае просрочки возврата займа, Лагола В.В. обязался выплатить Полосухину В.А. проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.п.8-9). Таким образом, из анализа договора займа, заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме и нотариально удостоверенного, следует, что стороны договорились между собой по всем существенным условиям данного договора. Истец в судебном заседании пояснил, что он до подачи искового заявления неоднократно заявлял ответчику о возврате долга, но последний возвратить сумму займа отказывается. Доказательства исполнения договора в установленный в нем срок, ответчиком суду не представлены. Учитывая, что между сторонами состоялся договор займа, учитывая, что ответчик в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратил денежные средства истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания денежных средств в размере 177300,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Выше установлено, что согласно пункту 8 нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа, Лагола В.В. обязался выплатить Полосухину В.А. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год 2 месяца (14 месяцев). Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ и пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. С учетом указанного выше периода исчисления указанных процентов, суд приходит к выводу, что при расчете указанных процентов должна быть применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 8% годовых, действующая как на день обращения Полосухина В.А. в суд с иском (обратился ДД.ММ.ГГГГ), так и на день вынесения решения суда, что подтверждается справкой Банка. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 177300руб.*14мес.:12мес.*8% = 16548,00 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5076,96 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств по делу истцом представлена справка с банка о размерах ставки рефинансирования, за которую он уплатил 160 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данные расходы, понесенные истцом также необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 177300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16548,00руб., расходы за выдачу справки о ставке рефинансирования в сумме 160,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5076,96руб., всего общую сумму 199084,96руб. (Сто девяносто девять тысяч восемьдесят четыре рублей 96коп.). Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.И.Зелезнев Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012