Дело в перовой инстанции рассмотрено

мировым судьей судебного участка № 63

судья Таранущенко Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный         23 июня 2011г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев:

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Семченко В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживает в <адрес>, работает УМПАТП «Орион» водитель,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Семченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Семченко В.В. обжаловал это постановление и в своей жалобе указал, что он был лишен права участия в судебном заседании и защищать свои интересы при рассмотрении его административного дела, так как по повестке он был вызван в 15 часов, а судебное заседание было проведено в 13 часов. Просит постановление мирового судьи изменить в части избрания меры наказания в виде лишения управлять транспортным средством на санкцию статью предусматривающую штраф, поскольку произведена фиксация нарушения средством фотографирования.

В судебном заседании Семченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и показал, что вину признает, но имелись обстоятельства для выезда на встречную полосу, так он управляя пассажирским автобусом, вез людей, отвечал за их жизнь и здоровье, на указанном участке дороги на обочине, частично на полосе движения стоял легковой автомобиль С 380, он опасаясь того, что из данного автомобиля могут внезапно выйти на дорогу люди, заблаговременно совершил объезд, в связи с чем выехал на встречную полосу, проезжая, увидел, что в автомобиле сотрудник ГИБДД. Он пытался предотвратить возможное ДТП. Имеет троих детей, ждет рождения четвертого, иных заработков не имеет.

Суд изучив доводы Семченко В.В.., материалы дела установил:

Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГСемченко В.В. в судебный участок подал ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в пределах срока, предусмотренного на обжалование административным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Семченко В.В. он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.44 на 06 км. Автодороги г. Комсомольск-на-Амуре-п.Березовый, управляя автомобилем ПАЗ 3205 г.н.СВ 00127, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол составлении в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ.

Признавая Семченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что вина Семченко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении в отношении Семченко В.В. составлен в соответствие с требованием ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства для установления вины Семченко В.В., дана оценка объяснениям Семченко В.В. из протокола об административном правонарушении, материалам фиксации, схеме совершения административного правонарушения в судебном заседании, которые в совокупности с протоколом об административном правонарушении, подтверждают факт выезда Семченко В.В. в нарушение требований ПДД на строну дороги, предназначенную встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, обозначенной 1.1. правильно определен приоритет специальной нормы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Семченко В.В., о том, что он выехал на встречную полосу, убедившись в безопасности маневра, опровергаются данными протокола составленного на месте происшествия, кроме того в судебном заседании из материалов фотосъемки момента нарушения следует, что фиксируются кадры нахождения автобуса по управлением Семченко в течении 5 секунд движения, при этом на участке дороги, где происходит выезд на встречную полосу, на обочине по ходу движения Семченко никаких транспортных средств не имеется, а автобус возвращается на свою полсу движения при подъезде к месту откуда происходит фиксация на фотоаппарат. Скорость движения зафиксирована в момент нарушения 78-79 км\час.

Из Схемы представленной Семченко в судебном заседании, так же следует, что он выехал на полосу дороги для встречного движения и вернулся на свою полосу движения до проезда помехи на обочине.

Таким образом, доводы Семченко о вынужденном характере выезда на встречную полосу, с целью избежать возможного ДТП суд находит не состоятельными, поскольку помехи для движения у водителя не имелось, а имевшиеся помеха, позволяла заблаговременно снизить скорость движения, для обеспечения безопасности движения по своей полосе.

Оценивая доводы Семченко о том, что он был вызван к 15 часам, а судебное заседание состоялось в 13 часов, суд изучив протокол об административном правонарушении, повестку, выданную Семченко, находит, что время в обоих документах рассмотрения дела указано как 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы жалобы Семченко не нашли свое подтверждения в суде апелляционной инстанции, установленные мировым судьей обстоятельства нашли свое подтверждение, действия Семченко правильно квалифицированы пол ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание Семченко В.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены постановления мирового судьи не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семченко В.В. по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу Семченко В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:           А.В. Трубецкой