РЕШЕНИЕ по административному делу п. Солнечный 14 января 2011 г. Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев жалобу Кныш Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей в должности <данные изъяты> администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Кныш Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кныш Н.А. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что должностное лицо Федеральной антимонопольной службы, объективно установив нарушение в целом конкурсной комиссией отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района требований нормативных актов, необоснованно признало ее виновной в нарушении порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок. При этом в постановлении не приведено никаких конкретных объективных данных о непосредственно ее действиях, которые послужили или могли послужить совершению правонарушения. Указывает, что помимо нее, в составе конкурсной комиссии находилось еще три человека. Оценка участников конкурса осуществлялась членами комиссии по нескольким критериям, и каждый из участников конкурсной комиссии осуществлял оценку определенных критериев в соответствии с конкретными своими познаниями, а все вместе члены комиссии подписали протокол оценки и сопоставления заявок. Полагает, что со стороны должностного лица Федеральной антимонопольной службы по отношению к ней допущено объективное вменение вины. Так же просит учесть, что она не является постоянным членом подобных конкурсных комиссий, участие в таких комиссиях не является для нее основной деятельностью. В этом конкретном случае - при проведением открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Модульная газовая котельная в п. Горный Солнечного муниципального района» - конкурсной комиссией первоначально действительно была допущена ошибка при оценке заявок конкурсантов. Однако, это не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Никакой корыстной или иной личной заинтересованности в исходе конкурса у нее (Мельник) не было. Сведений о материальном ущербе и (или) моральном вреде, причиненном участникам конкурса, в постановлении не содержится. Уже после выявления ошибки в оценке конкурсных заявок комиссия в том же составе приняла решение об отмене результатов конкурса и повторно провела процедуру оценки и сопоставления заявок, приняв соответствующее законодательству решение. Полагает, что в деятельности конкурсной комиссии имел место рабочий момент, когда в результате ошибки было принято неверное решение, исправленное в дальнейшем той же комиссией, в прежнем составе. Просит отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить ее от административной ответственности. В судебном заседании Кныш Н.А. доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что она, как член конкурсной комиссии обучение по проведению конкурсов и торгов не проходила, была включена в комиссию как технический специалист в области возведения промышленных объектов. Имела общие понятия о проведении конкурса. Общее руководство осуществлял председатель комиссии. Сам подсчет показателя не производила, доверилась расчетам представленным другими членами комиссии. Работа в комиссии была разовой и не основной. Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы и представленные в суд материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствие с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-н отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края создана конкурсная комиссия для проведения открытого конкурса на разработку проектной документации по объекту «Модульная газовая котельная в п. Горный Солнечного муниципального района». В состав комиссии включена, в том числе, Кныш Н.А. - заведующая контрольно-техническим сектором отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района. В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" уполномоченный орган до проведения торгов принимает решение о создании конкурсной комиссии, и вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с целями и задачами предусмотренными ст.1 Закона РФ № 94-ФЗ о создании условий для добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, во взаимосвязи с положениями ст. 7 Закона, член конкурсной комиссии при участии в работе комиссии должен знать положения законодательства регулирующие порядок проведения торгов и порядок оценки заявок участников. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ состоит из действий (бездействий) в результате которых происходит нарушение установленных Законом норм регулирующих в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В постановлении ФАС объективная сторона правонарушения, инкриминируемая Кныш Н.А. выражена как нарушение п.4 ст. 28 Закона о размещении заказов, пункта 68 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ выражается как в наличии умысла так и неосторожной формой вины. В постановлении ФАС форма вины Кныш Н.А. не нашла своего отражения. В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ субъектом правонарушения является должностное лицо, то есть член конкурсной комиссии, назначенный уполномоченным органом. Согласно Протокола заседания конкурсной комиссии и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЖКХ Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Кныш Н.А. включена в состав конкурсной комиссии, то есть является субъектом административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с требованием Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", член конкурсной комиссии как должностное лицо уполномоченное на участие в комиссии по проведению конкурса, обязан соблюдать требования законодательства регулирующие порядок проведения конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе шести участников произведена конкурсной комиссией, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем признано ООО «ВостокАвтоГаз». При этом в графе по которой допущено нарушение порядка оценки - «срок предоставления гарантий качества выполненных работ» отсутствуют сведения о результатах оценки показателя каждым членом конкурсной комиссии. Не согласившись с итогами конкурса, другой участник конкурса - МУП проектный институт «КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ» подал в Хабаровский УФАС России жалобу на действия конкурсной комиссии, в которой указал, что подсчет итогов данного конкурса произведен неверно. Изучив жалобу, поданную МУП проектный институт «КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ», комиссия управления ФАС по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесла предписание № об аннулировании результатов оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе и повторном проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок. В тот же день комиссия вынесла решение №, в котором признала жалобу участника конкурса обоснованной, признала в действиях конкурсной комиссии нарушение статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 68 постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», приняла решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного дела. Комиссией УФАС по Хабаровскому краю установлено, что конкурсная комиссия допустила нарушение в оценке рейтинга участников конкурса по критерию «срок предоставления гарантий качества выполненных работ». ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов Хабаровского УФАС России составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Кныш Н.А. по тем основаниям, что последняя, являясь членом конкурсной комиссии, нарушила порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30. мин. В назначенное время заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. в отсутствие Кныш Н.А. с её согласия, вынесено обжалуемое постановление №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, на основании вышеуказанного решения комиссии УФАС №, принято решение № об аннулировании результатов оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе «Разработка проектной документации по объекту «Модульная газовая котельная в п. Горный» и проведении повторной оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия в том же составе, в том числе, с участием Кныш Н.А., произвела повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в результате чего победителем конкурса было признано КГУП «Хабаровскгражданпроект». Результаты состоявшегося конкурса не обжалованы, с победителем конкурса ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт. В судебном заседании установлено, что Кныш Н.А., как член конкурсной комиссии, в соответствии со своими знаниями и опытом осуществляла участие в конкурсной комиссии, являясь её членом. Допущенная в целом конкурсной комиссией ошибка в подсчете одного из критериев при оценке и сопоставления заявок, при юридической оценки действий члена комиссии носит не умышленный характер, является результатом неосторожного а именно небрежного отношения к изучению требований нормативных документов по оценке критерия - п. 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть вина члена конкурсной комиссии в данном случае выражается в форме неосторожности, выраженной в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, действия Кныш Н.А. правильно квалифицированы в постановлении заместителя руководителя управления ФАС по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ то есть - Нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Наказание Кныш Н.А. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. В месте с тем при оценке совершенного Кныш Н.А. деяния и назначении наказания, не установлена форма вины Кныш Н.А. и не разрешен вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Исходя из целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ - оно назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений к5ак самим правонарушителем (частная превенция) так и другими лицами (общая превенция). Судом установлено, что деяние Кныш Н.А. формально содержит признаки административного правонарушения, однако с учетом характера правонарушения - выраженного в участии лица в работе конкурсной комиссии как специалиста своего направления, и нарушения специальных норм оценки конкретного критерия, роли Кныш Н.А. выраженной в неосторожной форме вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий - последствия правонарушения были устранены, не произошло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть деяние Кныш Н.А. может быть признано малозначительным. Судом установлено, что ошибка своевременно, в рабочем прядке исправлена этой же конкурсной комиссией, состоящей из тех же членов, в том числе Кныш Н.А. В результате повторной оценки заявок, победителем признан участник конкурса, от которого не поступало жалоб на первоначальные итоги конкурса, при этом от прежнего победителя конкурса, и участника, подавшего жалобу в ФАС, жалоб так же не поступило. Таким образом, правильно установив допущенные конкурсной комиссией нарушения при первоначальной оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, должностное лицо - заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, не оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, степень её вины, принял незаконное решение о привлечении члена конкурсной комиссии Кныш Н.А. к административной ответственности, признав ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом отсутствия какой-либо тяжести наступивших последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, разового характера действий, Кныш Н.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительности совершенного ею административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кныш Н.А. отменить, производство по делу прекратить, освободив Кныш Н.А. от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием. Жалобу Кныш Н.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: А.В. Трубецкой