РЕШЕНИЕ по административному делу п. Солнечный 14 января 2011 г. Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев жалобу Тимченко С.И, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей в должности <данные изъяты> Солнечного муниципального района <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Тимченко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тимченко С.И. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что должностное лицо Федеральной антимонопольной службы, объективно установив нарушение в целом конкурсной комиссией отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района требований нормативных актов, необоснованно признало ее как председателя конкурсной комиссии виновной в нарушении порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок. При этом в постановлении не приведено никаких конкретных объективных данных о непосредственно ее действиях, которые послужили или могли послужить совершению правонарушения. Указывает, что помимо нее, в составе конкурсной комиссии находилось еще три человека. Оценка участников конкурса осуществлялась членами комиссии по нескольким критериям, и каждый из участников конкурсной комиссии осуществлял оценку определенных критериев в соответствии с конкретными своими познаниями, а все вместе члены комиссии подписали протокол оценки и сопоставления заявок. Полагает, что со стороны должностного лица Федеральной антимонопольной службы по отношению к ней допущено объективное вменение вины. Так же просит учесть, что она не является постоянным членом подобных конкурсных комиссий, участие в таких комиссиях не является для нее основной деятельностью. В этом конкретном случае - при проведением открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Модульная газовая котельная в п. Горный Солнечного муниципального района» - конкурсной комиссией первоначально действительно была допущена ошибка при оценке заявок конкурсантов. Однако, это не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Никакой корыстной или иной личной заинтересованности в исходе конкурса у нее не было. Сведений о материальном ущербе и (или) моральном вреде, причиненном участникам конкурса, в постановлении не содержится. Уже после выявления ошибки в оценке конкурсных заявок комиссия в том же составе приняла решение об отмене результатов конкурса и повторно провела процедуру оценки и сопоставления заявок, приняв соответствующее законодательству решение. Полагает, что в деятельности конкурсной комиссии имел место рабочий момент, когда в результате ошибки было принято неверное решение, исправленное в дальнейшем той же комиссией, в прежнем составе. Просит отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить ее от административной ответственности. В судебном заседании Тимченко С.И. виновной себя не признала, доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что она, как председатель конкурсной комиссии подготовку специальную не проходила, в состав комиссии был включен один человек прошедший подготовку по проведению конкурсов, комиссия была разовая, создана для решения конкретного вопроса. Положений о комиссии и регламентов работы не разрабатывалось, учеба с членами комиссии не проводилась, каждый член комиссии самостоятельно изучил закон. При работе комиссии она вела заседания, соблюдала требования законодательства. Фактически расчет показателя, по которому произошла ошибка, произвел один член комиссии, остальные с ним согласились. После указания ФАС допущенная комиссией ошибка была исправлена, все приведено в соответствии с законодательством. Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы и представленные в суд материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствие с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-н начальника отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края создана конкурсная комиссия для проведения открытого конкурса на разработку проектной документации по объекту «Модульная газовая котельная в п. Горный Солнечного муниципального района». В состав комиссии включена, в том числе, Тимченко С.И. - начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района. В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" уполномоченный орган до проведения торгов принимает решение о создании конкурсной комиссии, и вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, при формировании конкурсной комиссии Тимченко С.И. как руководитель уполномоченного органа приняла решение о составе конкурсной комиссии и включении в её состав наиболее подготовленных лиц, в том числе себя. В соответствии с целями и задачами предусмотренными ст.1 Закона РФ № 94-ФЗ о создании условий для добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, во взаимосвязи с положениями ст. 7 Закона, член конкурсной комиссии при участии в работе комиссии должен знать положения законодательства регулирующие порядок проведения торгов и порядок оценки заявок участников. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ состоит из действий (бездействий) в результате которых происходит нарушение установленных Законом норм регулирующих в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В постановлении ФАС объективная сторона правонарушения, инкриминируемая Тимченко С.И. выражена как нарушение п.4 ст. 28 Закона о размещении заказов, пункта 68 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ выражается как в наличии умысла так и неосторожной формой вины. В постановлении ФАС форма вины Тимченко С.И. не нашла своего отражения. В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ субъектом правонарушения является должностное лицо, то есть член конкурсной комиссии, назначенный уполномоченным органом. Согласно Протокола заседания конкурсной комиссии и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ЖКХ Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Тимченко С.И. включена в состав конкурсной комиссии, как председатель, то есть является субъектом административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", член конкурсной комиссии как должностное лицо уполномоченное на участие в комиссии по проведению конкурса, обязан соблюдать требования законодательства регулирующие порядок проведения конкурса. А Тимченко С.И. кроме того, как полномочный представитель органа создавшего конкурсную комиссию, должна была включить в состав конкурсной комиссии лиц прошедших специальную подготовку, то есть изучивших требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с требованиями Гражданского законодательства (Глава 30 § 4), ст. 72 БК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих закупку и поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, уполномоченный орган, осуществляющий функции заказчика, при решении вопроса о создании конкурсной комиссии вправе разработать: Положение об организации и порядке проведения конкурсов, Положение о Конкурсной комиссии; Регламент работы Конкурсной комиссии, решить иные вопросы организации деятельности конкурсной комиссии в целях достижения задач стоящих перед ней. Регламент работы Конкурсной комиссии отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации района (далее - Регламент) как документ, определяющий порядок деятельности Конкурсной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, смог бы помочь членам конкурсной комиссии в изучении и систематизации требований нормативных документов в данной области, и позволил бы избежать возможных технических ошибок. Ответственным лицом за разработку такого рода документов выступает руководитель полномочного органа, выступающего заказчиком работ и услуг. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе шести участников произведена конкурсной комиссией, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем признано ООО «ВостокАвтоГаз». При этом в графе по которой допущено нарушение порядка оценки - «срок предоставления гарантий качества выполненных работ» в нарушение требований закона отсутствуют сведения о результатах оценки показателя каждым членом конкурсной комиссии. Не согласившись с итогами конкурса, другой участник конкурса - МУП проектный институт «КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ» подал в Хабаровский УФАС России жалобу на действия конкурсной комиссии, в которой указал, что подсчет итогов данного конкурса произведен неверно. Изучив жалобу, поданную МУП проектный институт «КОМСОМОЛЬСКГОРПРОЕКТ», комиссия управления ФАС по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесла предписание № об аннулировании результатов оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе и повторном проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок. В тот же день комиссия вынесла решение №, в котором признала жалобу участника конкурса обоснованной, признала в действиях конкурсной комиссии нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 68 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», приняла решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного дела. Комиссией УФАС по Хабаровскому краю установлено, что конкурсная комиссия допустила нарушение в оценке рейтинга участников конкурса по критерию «срок предоставления гарантий качества выполненных работ». ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов Хабаровского УФАС России составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Тимченко С.И. по тем основаниям, что последняя, являясь председателем конкурсной комиссии, нарушила порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30. мин. В назначенное время заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. в отсутствие Тимченко С.И. с её согласия, вынесено обжалуемое постановление №. В судебном заседании установлено, что Тимченко С.И., как председатель конкурсной комиссии, осуществляла участие в работе конкурсной комиссии, осуществляла текущее руководство заседаниями комиссии, обеспечивая соблюдение требований законодательства, однако в нарушение требований закона о порядке оценки критериев, было допущено представление на оценку членов комиссии расчет критерия, произведенный одним членом, без фактической проверки данного критерия на соответствие не только математическим расчетам, но и требованиям нормативных документов. Допущенная в целом конкурсной комиссией ошибка в подсчете одного из критериев при оценке и сопоставления заявок, при юридической оценки действий члена комиссии носит не умышленный характер, является результатом неосторожного а именно небрежного отношения к изучению требований нормативных документов по оценке критерия - п. 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а для председателя комиссии и в нарушении порядка работы комиссии, оценки критериев её членами. То есть вина председателя конкурсной комиссии в данном случае выражается в форме неосторожности, выраженной в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, действия Тимченко С.И. правильно квалифицированы в постановлении заместителя руководителя управления ФАС по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ то есть - Нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Наказание Тимченко С.И. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Оценивая доводы жалобы о том, что: - ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЖКХ администрации Солнечного муниципального района, на основании вышеуказанного решения комиссии УФАС №, принято решение № об аннулировании результатов оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе «Разработка проектной документации по объекту «Модульная газовая котельная в <адрес>» и проведении повторной оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе, и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия в том же составе, в том числе, с участием Тимченко С.И., произвела повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в результате чего победителем конкурса было признано КГУП «Хабаровскгражданпроект». - Результаты состоявшегося конкурса не обжалованы, с победителем конкурса ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт. Суд приходит к выводу, что само по себе изменение решения конкурсной комиссии по инициативе ФАС на основании жалобы участника конкурса не свидетельствует об активной роли председателя комиссии о выявлении счетной ошибки и её исправлении. Отсутствие в решении должностного лица ФАС по делу об административном правонарушении указания на форму вины Тимченко С.И., существенно не повлияло на правильность квалификации её действий и назначение наказания. В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таковых существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела в отношении Тимченко С.И. должностным лицом ФАС, в судебном заседании не установлено. Оценивая доводы жалобы об освобождении Тимченко С.И. от административной ответственности, суд исходя из положений ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, роли Тимченко С.И. в его совершении, и наступивших последствий, оснований предусмотренных законом для освобождения Тимченко С.И. от административной ответственности не усматривает. Таким образом, доводы жалобы Тимченко С.И. суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тимченко С.И. оставить без изменения, а жалобу Тимченко С.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: А.В. Трубецкой Копия верна. Судья: подпись