Дело № 12-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Солнечный                                                        16 августа 2011 г.                                                               

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу Димов И. И. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Димов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Димову И.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение Димов И.И. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 58мин. на 1 км автодороги п.Солнечный-п.Фестивальный, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.н. А220ОЕ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), совершил обгон автомобиля «ВАЗ» г.н. В3303ХБ и выехал в нарушении Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Димов И.И. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что в предполагаемом месте административного правонарушения - 1км автодороги Солнечный-Фестивальный, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТ Р 52289-2004, на данном участке отсутствует дорожная линия разметки 1.1. (сплошная осевая линия).Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описаны обстоятельства совершенного правонарушения, не указан пункт ПДД, на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует размета дороги. Данные факты свидетельствуют об отсутствии события, состава, наличии вины в совершении правонарушения.

При рассмотрении жалобы Димов И.И. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и просил судью отменить постановление мирового судьи за отсутствием в его действиях события правонарушения.

Свидетель Жежеря А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час. он находился в автомобиле Димова И. на заднем пассажирском сиденье, с которым знаком по совместным занятиям спортом. На подъеме в п.Солнечный, он не видел, чтобы Димов кого-либо обгонял.

Свидетель Димов А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час.40мин. он находился у автовокзала в п.Солнечный ждал брата Димова И. и видел сотрудника ГИБДД Максименко, который находился на остановке, расположенной между автовокзалом и верхним перекрестком. Также он видел, как Максименко остановил автомобиль под управлением Димова И., выехавшего с перекрестка. В последующем подъехал сотрудник ГИБДД Вилюгин Е.А. и сообщил, что он поехал отбирать объяснение от водителя, которого обогнал Димов И., который отсутствовал около 40мин. и приехал с объяснением.

Свидетель Максименко С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час. он находился на верхнем перекрестке при исполнении служебных обязанностей. Ему по телефону позвонил сотрудник ГИБДД Вилюгин Е.Е., который находился на нижнем перекрестке, и сообщил о том, что Тойота-Королла белого цвета, г.н. А220ОЕ, совершила обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Он остановил указанный автомобиль. Автомобилем управлял Димов И., который отказался от объяснений. Вилюгин Е.А. нашел водителя Жигулей, которые обогнал Димов И., отобрал от него объяснение и после этого он составил протокол об административном правонарушении в отношении Димова И.

Свидетель Вилюгин Е.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Максименко С.А.

Заслушав объяснения Димова И.И., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, дорожный знак, обозначенный номером 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Под «тихоходным транспортным средством» в соответствии с п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» понимается механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30км/час и обозначенное сзади соответствующим знаком - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

При рассмотрении жалобы установлено, что Димов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 58мин., управляя автомобилем «Тойота Королла», г.н. А220ОЕ на 1 км автодороги п.Солнечный-п.Фестивальный, на участке дороги с двухсторонним движением, без разделительной полосы, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства «ВАЗ» г.н. В3303ХБ, который в силу п.8 Основных положений… не является тихоходным

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Димов И. от объяснения отказался; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями сотрудников ОГИБДД Солнечного района Максименко С.А. и Вилюгина Е.А., допрошенных в качестве свидетелей, из которых следует, что Вилюгин Е.А., находясь на нижнем перекрестке, обнаружил, что водитель автомобиля Тойота-Королла, г.н. А220ОЕ, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на встречную полосу движения, о чем сообщил по телефону Максименко С.А., находящегося на верхнем перекрестке; письменными объяснениями Ефанова В.З., которые он подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.00 часов он управлял автомобилем «ВАЗ» г.н. В3303 ХБ, и двигался со стороны перекрестка а/д Комсомольск-Горный, Солнечный-Фестивальный со скоростью примерно 40 км/ч и останавливаться не собирался, сигнал аварийной остановки и указатели поворота не включал. Белый автомобиль совершил обгон его автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Свидетелю Ефанову В.З. у судьи нет оснований не доверять, так как свидетель не заинтересован в исходе дела. Свидетелям Максименко С.А. и Вилюгину Е.А. у судьи также нет оснований не доверять, поскольку они по обстоятельствам дела, а именно о подтверждении обгона, о времени обгона и т.д., соответствуют показаниям свидетеля Ефанова В.З. и также соответствуют показаниям свидетеля Димова А.И., который пояснил, что Максименко С.А. остановил его брата Димова И., когда последний повернул на верхнем перекрестке направо и стал двигаться в сторону автовокзала. После этого к ним подъехал инспектор Вилюгин Е.А. и сообщил, что он поехал искать водителя автомобиля, которого обогнал Димов И.

Показания свидетеля Жежеря А.А. в той части, что Димов И. никого не обгонял, не соответствуют выше приведенным доказательствам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 нарушение водителем требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что Димов И. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения судья приходит к выводу о том, что Димов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Димова И. о том, что он не обгонял автомобиль Жигули темного цвета, а двигался за ним, опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Доводы Димова И.И. о том что, в предполагаемом месте административного правонарушения - 1км а/д Солнечный-Фестивальный, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТ, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленной схемой участка дороги.

Доводы Димова И.И. о том, что на данном участке отсутствует дорожная линия разметки 1.1. (сплошная осевая линия), что исключает выезд на сторону встречного движения, опровергаются п.9.1 ПДД, из которых следует, что … стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…

Доводы Димова И. о том, что он объезжал препятствие на дороге в виде ям, неровностей, о наличии которых подтвердили все свидетели, судья также находит необоснованными, поскольку установлено, что умысел Димова И. был направлен именно на обгон впереди идущего транспортного средства. Умысел Димова И. на обгон автомобиля подтверждается скоростью движения впереди идущего транспортного средства (автомобиль двигался со скоростью около 40км/час, о чем подтвердил свидетель Ефанов В.З.) и подтверждается сокрытием Димовым И. факта обгона автомобиля Жигули.

Доводы Димова И.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил ПДД нарушенный им, т.е. по мнению Димова И. не указан квалифицирующий признак, судья также находит необоснованными, т.к. и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что Димов И. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу.

Пункт 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, является общей нормой, не содержит каких-либо запретов выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения и подлежит исключению из протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нахожу административное наказание, назначенное Димову И.И. мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцазаконным и обоснованным. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Димов И. И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          Зелезнев В.И.