Административное дело 27 КВ 216939 рассмотрено Инспектором ОГИБДД ОВД по Солнечному району Коваленко А.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 мая 2011г. п. Солнечный Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев дело по жалобе Соколова А. А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколова А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего в <адрес>, работающего ОАО <данные изъяты>, мастер цех 25, У С Т А Н О В И Л: Соколов А.А. признан должностным лицом ОГИБДД виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. В п. Солнечный на ул. Ленина в районе дома <адрес> управлял автомобилем «Т CARINA» г.н.К 443 ЕК, без включенных световых фар, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД по Солнечному муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении. Постановлением инспектора ОГИБДД по Солнечному муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Соколов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он ехал с включенным светом фар, а должностное лицо допустило грубые нарушения закона, так как он был привлечен незаконно к административной ответственности за использование светового прибора в фарах синего цвета и получил протокол и постановление по делу о том, что в тоже время свет фар не был включен. Соколов А.А. просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Соколов А.А. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. В п. Солнечный двигаясь по ул. Ленина был остановлен инспектором ДПС. К машине подошел инспектор Сидоренко и заявил, что в передних фонарях у него горят лампы синего цвета, составил протокол. Мирой судья производство по данному делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием события правонарушения. Второй сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол который противоречит составленному Сидоренко. В момент его остановки огни фар горели, что подтверждается тем, что Сидоренко подошел и сообщил, что горят огни синего цвета. С момента остановки его автомобиля им производилась фиксация событий на видео. Суд изучив доводы жалобы Соколова А.А., материалы дела приходит к следующим выводам: В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что копия постановления по делу была вручена должностным лицом рассмотревшим дело путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование. В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в сумме 100 рублей. В силу п. 19.5 ПДД РФ В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован состав правонарушения водителя Соколова А.А., выраженный как управление автомобилем г.н. К 443 ЕК ДД.ММ.ГГГГ В п. Солнечный на ул. Ленина в районе дома № 21 в 13 час. 40 мин без включенного света фар, нарушение п.19.5 ПДД. Указанным протоколом так же зафиксирован отказ Соколова А.А. от дачи объяснений, наличие свидетеля. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Решение по делу вынесено должностным лицом на месте составления протокола, в нем так же зафиксирован отказ Соколова А.А. от получения копии постановления. Доказательствами подтверждающими состав правонарушения предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ, кроме протокола по делу об административном правонарушении являются: - Объяснение свидетеля Шалягина С.Е., оформленные в соответствии с требованием КоАП РФ, из которых следует, что свидетель двигался за автомобилем Соколова, и видел отсутствие габаритных огней сзади, а при движение навстречу автомобиля ДПС, на машине Соколова были включена габаритные они. Рапортом инспектора Коваленко А.В., из которого следует, что при патрулировании на маршруте был остановлен автомобиль под управлением Соколова А.А. за нарушение п. 19.5 ПДД. Был составлен протокол. То есть инспектор непосредственно обнаружил состав административного правонарушения. Оценивая доводы Соколова А.А. судом изучена представленная Соколовым видеозапись, из которой следует, что инспектор ГИБДД сообщает Соколову, что автомобиль остановлен в связи с тем, что у него не горел свет фар, которые были затем включены. Другой инспектор представляется как Сидоренко, а Соколов на вопрос лица производящего съемку поясняет, что остановили за то, что не были включены фары. Далее запись содержит сведения о приглашении Соколова на составление протокола в автомобиль ГИБДД, и предложение Соколову получить и расписаться за получение копий протоколов по делам об административных правонарушениях. Из представленного Соколовым А.А. решения по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ № г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Соколова А.А. прекращено за отсутствием события правонарушения. Изученные судом доказательства в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод, что до момента остановки автомобиля Соколова А.А. световые приборы в соответствии с требованиями п. 19.5 ПДД не были включены, что образует в действиях водителя Соколова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ - Нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Доводы Соколова о том, что протокол по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ противоречит протоколу по ст. 12.20 КоАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку ответственность по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за установку световых приборов с огнями цвет которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, и решение по делу мирового судьи СУ 39 не содержит сведений, о том, что до момента остановки в п. Солнечный в районе дома № 21 по ул. Ленина световые приборы работали, и для данного правонарушения не имеет значение использование в конкретном месте данных световых приборов, поскольку эксплуатация автомобиля с таким нарушением не допускается. Представленная Соколовым А.А. видеозапись, свидетельствует, что изложенные Соколовым в суде обстоятельства дела в виде остановки инспектором ДПС Сидоренко за управление автомобилем с горящими огнями синего цвета, не соответствует действительности. Доводы Соколова о том, что в ходе служебной проверки по его заявлению в действиях инспектора Сидоренко Р.Г. выявлена нарушения и к нему применены меры дисциплинарного воздействия, не имеют отношения к инкриминируемому Соколову правонарушению. Наказание Соколову А.А. назначено инспектором в пределах санкции ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований КоАП РФ. Таким образом, судья находит постановление инспектора Коваленко А.В. законным и обоснованным, основания для отмены постановления не усматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Солнечному району 27 КВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А. А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколова А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток. Судья А.В.Трубецкой