Дело в перовой инстанции рассмотрено

командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному

муниципальному району

Вивсянко С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный         24 июня 2011г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев:

жалобу на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району Вивсянко С.А.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В. А., ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживает в <адрес>, индивидуальный предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району Вивсянко С.А.от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району, Калинин обжаловал это постановление и в своей жалобе указал, что правонарушение он не совершал. Машина у него всегда содержится в порядке, так как у него есть личная автомойка. Его остановили на дороге в слякотную погоду. На дороге автомоек нет. Следовательно нет смысла останавливаться через каждые 10 метров и протирать номера. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении осуществлено сотрудниками ОГИБДД с грубыми нарушениями требований КоАПРФ. Просит постановление отменить, и дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Калинин В.А. доводы жалобы поддержал и показал, что вину не признает, доводы жалобы поддерживает, может пояснить, что когда производили съемку автомобилей не видел, при нем не снимали, видно, что его машина чистая, рядом джип сотрудника более грязный.

Суд изучив доводы Калинина В.В., материалы дела установил:

В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, является административно наказуемым деянием.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.А. управлял зарегистрированным транспортным средством, с нечитаемым задним государственным номером (загрязненный номер).

Из протокола об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задние государственные регистрационные номера автомобиля под управлением Калинина ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. а\д <адрес> не читаемы.

Из Рапорта инспектора Коваленко, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обнаружил, что задний государственный регистрационный номер на автомобиле Калинина был нечитаемый, когда он остановил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на 18 км а\дороги.

Из фотографии, указанной Коваленко, следует, что зафиксировано два автомобиля, микрогрузовик и Н-Террано. На заднем борту грузовика имеется номер А 359 ЕР 27, участок заднего борта, где нанесен номер чище, чем края борта, ниже расположен государственный регистрационный знак, номер на котором не читается. Второй автомобиль находится на том же удалении от места съемки, государственный регистрационный знак читается как К 613 ХБ.

Из Определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ГИБДД возбудила дело об административном правонарушении в отношении Калинина В.А. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, после возвращения материалов судом.

Доводы Калинина В.А. о том, что г.н. был чистый, правонарушения не совершал, опровергаются рапортом Коваленко, протоколом, фотографией.

При таких обстоятельствах, следует, что инспектором ГИБДД действия Калинина В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Давая правовую оценку доводам заявителя по поводу неправомерных действий инспектора ГИБДД, связанных с выявлением административного правонарушения и получением доказательств наличия состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Милиции», милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Милиции», одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В соответствии с п.3 ч.1 Административного регламента, организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений.

В силу ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как установлено судом, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм Закона в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые действия должностного лица, связанные с выявлением административного правонарушения и принятием итогового решения по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат указания на применения определенных средств фиксации обстоятельств, являющихся доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, действие инспектора ГИБДД, зафиксировавшего путем фотографирования выявленное административное правонарушение на автомобиле заявителя, а именно нечитаемого государственного номера, является правомерным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Калинина В.А. он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. на 18 км. автодороги <адрес>-Горный управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным номером.

Протокол составлении в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено.

Таким образом, судья находит постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, основания для отмены постановления не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району Вивсянко С.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В. А. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Калинина В. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:           А.В. Трубецкой