Дело в перовой инстанции рассмотрено

Инспектором ИДПС ОВ ГИБДД

МО МВД РФ «Солнечный»

Максименко С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный          18 ноября 2011г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В.,

с участием адвоката Фомина А.И.

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Солнечный»Максименко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженки <адрес>, гр. РФ, проживает в <адрес>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Солнечный» Максименко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Солнечный», Васильева В.А. обжаловала это постановление и в своей жалобе указала, что номер на ее машине прикреплен в строгом соответствии с ГОСТом, который хорошо виден и четко различим, освещен в темное время суток, а крепежные болты не искажают информацию выдавленную на номере. Просит постановление отменить, и дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Васильева В.А. не прибыла, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин своей неявки в суд не указала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Васильевой В.А.

В судебном заседании защитник Фомин А.И. доводы жалобы Васильевой В.А. поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что сотрудником ГИБДД не указан какой ГОСТ нарушен Васильевой, номера закреплены Васильевой на автомобиле японского производства к креплениям, предусмотренным изготовителем, при этом сам номерной знак не искажен, читаем. Так же Васильева В.А. имеет случайные заработки и наказание ей назначено без учета данных о личности. Просит суд жалобу удовлетворить.

Суд, изучив доводы Васильевой В.А., материалы дела установил:

В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, является административно наказуемым деянием.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.10 2011 года, Васильева В.А. управляла зарегистрированным транспортным средством, с установленными нарушениями требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, нарушила п. 2 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и …», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ"О техническом регулировании", законодательство о техническом регулировании оперирует понятием национальный стандарт, то есть - документ, в котором в целях добровольного многократного использования, устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

В соответствии с п. 5 Приложения «И» ГОСТ Запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.

В случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2-И.4.

Из Протокола об административном правонарушении, Постановления и фотографии представленной защитником, следует, что на государственных регистрационных знаках автомобиля К 436 УР 27 RUS имеются не предусмотренные ГОСТ отверстия в районе цифры «3»(верхний край) и над буквой «Р», через которые болтами знак закреплен к штатным креплениям автомобиля.

Таким образом имеет место со стороны Васильевой В.А. нарушение требований Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, выразившееся в нарушении требований Технических регламентов - ГОСТ Р 50577-93 в части предъявляемых к государственным регистрационным знакам и способах их крепления.

Ответственность за указанное нарушение, предусмотрена ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде предупреждения или наложения административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, следует, что инспектором ГИБДД действия Васильевой В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Давая правовую оценку доводам заявителя по поводу назначения наказания без учета данных о личности Васильевой В.А., суд установил, что при определении вида наказание решение инспектора не мотивировано, указаний на обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание не имеется, в материалах представленных суду, так же отсутствуют данные о том, что ранее Васильева В.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение правонарушения впервые.

Протокол составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, указанный срок не истек.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено, вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что имеет место смягчающее наказание обстоятельство а наказание Васильевой В.А. назначено без его учета, то в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо изменить постановление в части назначенного Васильевой В.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Солнечный»Максименко С.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного ФИО1 наказания, назначить Васильевой В.А. наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:           А.В. Трубецкой