№ 12-161/2011 г. (5-522/2011) В суде первой инстанции гражданское дело рассматривал мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А. РЕШЕНИЕ п.Солнечный 14.10.2011 Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В., с участием представителя ООО «БАМ» Березиной Н. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БАМ» юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ООО «БАМ» на решение мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «БАМ», являясь юридическим лицом-управляющей компанией, будучи обязанным в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 и договором на управление многоквартирным домом(общежитием), все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, расположенном по адресу <адрес> солнечного района <адрес>, осуществлять эффективное управление общежитием, обеспечивать безопасные условия проживания в нем, имея возможность своевременно выполнить предписание должностного лица государственного органа осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области пожарной безопасности в помещении общежития, расположенном по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития, расположенном по адресу <адрес>, не выполнено законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12.ст.19.5 КоАП РФ-невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор. Решением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Считая решение мирового судьи необоснованным, ООО «БАМ» была подана апелляционная жалоба, в которой последний настаивал на отмене решение мирового судьи и прекращении производства по делу в отношении ООО «БАМ», поскольку собственником общежития 35 по <адрес> в <адрес>, является администрация сельского поселения «Поселок Березовый», а ООО «БАМ» осуществляет управление данным общежитием в силу договора. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества закреплен п.11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…». Подпункт «е» пункта 11 Правил 491 предусматривает осуществление мер пожарной безопасности. Согласно Правил 491 перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, а так же размер их оплаты определяется собственником. Согласно п.38 Правил 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке. Администраций поселения в нарушение ст.163 ЖК РФ, до сих пор не утвержден порядок управления общежитием, не утвержден размер платежа, включающий проведение мер по пожарной безопасности и, как следствие оплата проведения мер по пожарной безопасности не производится. Таким образом, ввиду неисполнения обязанности по содержанию общего имущества общежития, а именно не установление размера платы, включающего в себя проведение мер по пожарной безопасности, на основании ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ,п.10ППБ 01-03 ответственность за пожарную безопасность по общежитию № по <адрес> в <адрес> должна нести администрация сельского поселения «Поселок Березовый». Кроме того, в материалы дела ООО «БАМ» предоставлены акты, подтверждающие обработку стропильной системы огнезащитными составами. При таких обстоятельствах, считают, что ООО «БАМ» приняло все от себя зависящие меры к выполнению предписания и состава административного правонарушения в бездействии ООО «БАМ» нет. В судебном заседании представитель ООО «БАМ» Березина Н.В., настаяла на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснила, что вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не признает, считает, что ООО «БАМ» добросовестно отнеслось к исполнению предписания должностного лица, только не проверено наличие лицензии у организации, осуществлявшей огнезащитную обработку деревянных конструкций, данная организация работает на обслуживании жилого фонда с ООО «БАМ» на постоянной основе. Сама обработка деревянных конструкций огнезащитным составом выполнена в июне, до проверки. Составлен Акт приемки выполненных работ, а ППБ о-03 не требует специальной формы акта на обработку огнезащитным составом. Просит жалобу удовлетворить. Изучив материалы доводы жалобы, выслушав пояснения Березиной Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен государственным инспектором по пожарному надзору Солнечного района в отношении юридического лица ООО «БАМ» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ по результатам проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором пожарного надзора об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования п.п. 1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно: сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу (ППБ 01-03 п.89), деревянная стропильная конструкция чердака не обработана огнезащитным составом, не предоставлен акт обработки, акт проверки состояния огнезащиты(ППБ 01-03 п.3). Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по пожарному надзору в присутствии управляющего жилищным фондом <адрес> Даутовой Т.М. проведена проверка помещения общежития, расположенного в <адрес>, выявлены нарушения ФЗ «О пожарной безопасности», которые предложено устранить в сроки, установленные предписанием до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в ходе судебного разбирательства предписание инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора управления многоквартирным домом (общежитием), все помещения которого находятся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Березовским сельским поселением Солнечного муниципального района и ООО «БАМ» на предмет управления общежитием, направленного на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем нанимателей. Согласно Приложения № к договору, определен перечень работ и услуг по управлению общежитием, согласно примечания, перечень является примерным. Из анализа положений п. 2.2.2 и 2.3.1 Договра, следует, что ООО «БАМ» самостоятельно определяет направления деятельности для достижения целей договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, а собственник (Администрация поселения) утверждает планы мероприятий, представленные исполнителем. Согласно п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества…, содержание общего имущества… включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, в силу п.16 указанных правил, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией… В силу ч.2 ст. 209 собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно требованиям ст. 161 и 162 ЖК РФ собственник самостоятельно выбирает способ управления многоквартирным домом и заключает договор на его управление. Анализ положений договора управления общежитием между ООО «БАМ» и Администрацией Березовского сельского поселения, позволяет заключить, что данный договор предусматривает исполнение управляющей организацией всего необходимого комплекса мероприятий по содержанию дома, требующего соблюдения требования по безопасному проживанию граждан, в том числе и требований Правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, доводы ООО «БАМ» об ответственности собственника за соблюдение требований Правил пожарной безопасности, поскольку они прямо не оговорены договором, суд находит не состоятельными. Оценивая доводы ООО «БАМ» о достаточности Акта формы КС 2 - приемки выполненных работ от ООО «НИКА» об обработке стропильных конструкций огнезащитным составом, как доказательства исполнения требований предписания органов пожарного надзора, суд основываясь на положениях п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.01.02006г. № 625, требованиях ст. 721 ГК РФ о том, что результат работы должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и ч.2 ст. 721 согласно которой, если законом иными правовыми актами предусмотрен обязательные требования к работе, подрядчик обязан соблюдать эти требования, приходит к выводу, что обязательные требования, определенные Законом для выполнения огнезащитной обработки деревянных конструкций, требования по лицензированию исполнителя, обеспечивающие выполнение работ надлежащего качества, не исполнены, а иным образом (путем исследования огнезащитной обработки) качество выполненных работ не подтверждено, то есть требование п. 2 предписания не исполнено. Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что государственным инспектором установлен достаточный срок для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, вместе с тем в течение установленного предписанием срока нарушения не были устранены. ООО «БАМ», являясь юридическим лицом-управляющей компанией, будучи обязанным в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 и договором на управление многоквартирным домом(общежитием), все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, расположенном по адресу <адрес>, осуществлять эффективное управление общежитием, обеспечивать безопасные условия проживания в нем, имея возможность своевременно выполнить предписание должностного лица государственного органа осуществляющего государственный пожарный надзор. В судебном заседании мировым судьей были исследованы представленные представителем акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по проверки технического состояния и водоотдачи внутренних пожарных кранов, находящихся в здании общежития <адрес>, согласно которым работы по проверки пожарных кранов на водоотдачу произведены по истечении срока, установленного предписанием. Доводы представителя ООО «БАМ» о том, что ответственность за пожарную безопасность по общежитию № по <адрес> в <адрес> должна нести администрация сельского поселения «Поселок Березовый» не были приняты мировым судьей во внимание. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, были исследованы мировым судьей, и не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения. Наказание за совершенное ООО «БАМ» административное правонарушение назначено в пределах минимальной санкции статьи. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы, вправе: оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БАМ» юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ООО «БАМ» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Трубецкой