Дело № 12-155/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении пос. Солнечный 30 сентября 2011 года Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев жалобу Соколовой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Солнечного муниципального района, Соколова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Не соглашаясь с принятым в отношении нее постановлением, Соколова обратилась в суд с жалобой, которой просит обжалуемое постановление отменить, полагая, что в ее действиях, связанных с принятым ею вероисповеданием и ее действиями, связанными с доведением до иных лиц позиций ее веры, отсутствует вмененный ей состав административного правонарушения. В ходе судебного заседания, Соколова доводы своей жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Заслушав Соколову, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Соколовой, правовым основанием для привлечения последней к административной ответственности явилось заявление гр. Ивлевой (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №), которым она просит принять меры к гр. Соколовой, распространяющей печатную продукцию свидетелей Иеговы. Посчитав, что в действиях Соколовой усматривается состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции в отношении гр. Соколовой был составлен протокол об административном правонарушении, где действия Соколовой, связанные с распространением печатной продукции религиозной направленности были квалифицированны по ч.1.1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за навязчивое приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений. Оспариваемым постановлением действия Соколовой были квалифицированы по части 1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за навязчивое приставание к гражданам. Как усматривается из текста оспариваемого постановления, Соколовой ставилось в вину то обстоятельство что, по мнению административной комиссии, она навязывала гражданам религиозные убеждения, распространяя литературу Свидетелей Иеговы. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в оспариваемом постановлении в части указания нормы Закона, квалифицирующей действия Соколовой, административной комиссией допущена описка. В соответствии с частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общий срок, в рамках которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, составляет два месяца со дня выявления административного правонарушения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Соколовой, последняя, по мнению участкового уполномоченного милиции, ДД.ММ.ГГГГ нарушила общественный порядок, навязывая гражданам религиозные убеждения, распространяя литературу Свидетелей Иеговы. В нарушение требований части 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено за сроком привлечения лица к административной ответственности. По смыслу части 1.1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, навязчивое приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, образует состав административного правонарушения. В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Содержание исследованных судьей документов, собранных должностным лицом в обоснование предъявленного Соколовой обвинения в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения по части 1.1. ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения гр. Ивлевой от ДД.ММ.ГГГГ; заявление гр. Ивлевой) не доказывают факт того, что гр. Соколова именно приставала к гр. Ивлевой и навязывала ей свои религиозные убеждения. Как пояснила сама Соколова, она неоднократно встречалась с гр. Ивлевой, приходя к ней на квартиру, куда ее беспрепятственно впускали. Ни разу гр. Ивлева не высказывала своего недовольства по поводу оставляемой ей (Ивлевой) гр. Соколовой печатной литературы религиозной направленности. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из оснований для отмены состоявшегося по делу постановления является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание установленные судьей обстоятельства, свидетельствующие о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих доказательств, подтверждающих наличие в действиях Соколовой объективной стороны вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Соколовой вмененного состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Солнечного муниципального района в отношении Соколовой Д. В., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Д. В. прекратить - в связи с отсутствием в действиях Соколовой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.35 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Жалобу Соколовой считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд лицами и в порядке, определенном ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья ____________