Дело № 12-71/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 06 мая 2011 года
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев жалобу Спивак П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Спивак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Спивак обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что, не оспаривая правомерность принятого в отношении него решения, просит признать совершенное им административное правонарушение незначительным, тем самым прекратить производство по делу.
В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не прибыл, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствие с положением, закрепленном в ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правом освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, наделен судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1; 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.5 Кодекса, входит в компетенцию мирового судьи.
В соответствие с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Ненадлежащее исполнение должностным лицом - директором ООО «Гранд Уют», Спивак П.Н., предписанной законом обязанности по контролю за выполнением обязательств организации в части своевременного представления сведений в налоговый орган, в том числе и о среднесписочной численности работников, правильно квалифицировано по части 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод мировым судьей обоснован и мотивирован.
Наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушений, соответствует задачам и целям административного наказания.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых государством правоотношений в области налогов и сборов, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы Спивак судья находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Спивак П.Н. по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу последнего на указанное постановление, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Судья _____________