Дело № 12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 14 марта 2011 года
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьёв А.А., рассмотрев жалобу Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району, Соколов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Соколов обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением не согласен, поскольку габаритные огни его автомобиля, на момент его остановки сотрудником ГИБДД, были включены, чему есть свидетель, находящийся в этот момент в его машине.
В судебное заседание Соколов, уведомленный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении слушания жалобы, заблаговременно судье не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Соколова в его отсутствие, по доводам в ней изложенным.
Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, является административно наказуемым деянием.
В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями на 10 мая 2010 года), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09 января 2011 года, Соколов управлял транспортным средством, на котором не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из показаний свидетелей Дрокина и Сидоренко, последние, каждый в отдельности, показали судье, что основанием для остановки автомобиля под управлением Соколова послужило то обстоятельство, что автомобиль двигался без включенных фар ближнего света.
В связи с чем, прихожу к выводу, что в действиях Соколова, управляющего автомобилем с выключенными фарами ближнего света или включенными дневными ходовыми огнями, имеется нарушения пункта 19.5 Правил дорожного движения.
Таким образом, квалификация действий Соколова по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данная должностным лицом, является правильной.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено.
При назначении наказания должностным лицом учитывалась степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на предупреждения совершения новых правонарушений, в связи с чем, считаю назначенное Соколову обжалуемым им постановлением наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, законным и обоснованным, соответствующим задачам и целям административного наказания.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району в отношении Соколова А.А., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
.
Судья ______________