Дело № 12-21/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 24 февраля 2011 года
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьёв А.А., рассмотрев жалобу Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району, Соколов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Соколов обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением не согласен, поскольку инспектором ГИБДД нарушены требования действующего законодательства, связанные с производством по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Соколов указал, что инспектор ГИБДД не имел право останавливать транспортное средство под его управлением, а так же не имел право использовать свой сотовый телефон, на который была произведена съемка государственного регистрационного знака, установленного на его автомобиле.
Все это, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, Соколов пояснил, что действительно, государственные регистрационные номера на его автомобиле имеют дополнительные дырки для крепления.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, является административно наказуемым деянием.
В соответствии с п. 5 приложения «И» Государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средства. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165 (с изменениями от 22 мая 2009 года)), на государственном регистрационном знаке запрещается сверление дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09 января 2011 года, и не оспаривается Соколовым, последний управлял зарегистрированным транспортным средством, у которого передний регистрационный знак имел дополнительные отверстия крепления.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что инспектором ГИБДД действия Соколова были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
Давая правовую оценку доводам заявителя по поводу неправомерных действий инспектора ГИБДД, связанных с выявлением административного правонарушения и получением доказательств наличия состава административного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I (с изм. от 29 декабря 2009 года) «О Милиции», милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I (с изм. от 29 декабря 2009 года) «О Милиции», одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ч.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изм. от 31 декабря 2009 года), административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
В соответствии с п.3 ч.1 Административного регламента, организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений.
Системное толкование приведенных норм Закона в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые действия должностного лица, связанные с выявлением административного правонарушения и принятием итогового решения по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат указания на применения определенных средств фиксации обстоятельств, являющихся доказательством по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, действие инспектора ГИБДД, зафиксировавшего путем фотографирования на техническое средство (сотовый телефон) выявленное административное правонарушение в виде установки на автомобиле заявителя государственных регистрационных знаков с нарушение требований государственного стандарта, является правомерным.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
.
Судья ___________________