Дело №12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п.Солнечный 25 февраля 2011г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу Гулакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 17.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гулакова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17.01.2011 Гулакову Е.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанным постановлением Гулаков Е.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.05мин. по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Нисан-Эксперт, г.н. С114 РВ, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гулаков Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное.
Выслушав объяснения Гулакова Е.Н. и его защитника Федурина С.П., действовавшего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.05мин. в районе <адрес> в <адрес> Гулаков Е.Н. управлял автомобилем Нисан-Эксперт, г.н. С114 РВ, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Из собственноручно написанного объяснения Гулакова Е.Н. в указанном протоколе следует, что наркотические вещества он не употреблял.
Состояние опьянения Гулакова Е.Н. подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом Гулаковым Е.Н. воздухе, составляет 0,1 промилле, что установлено прибором ENSURE №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ и установлен положительный результат на марихуану, выявленного с помощью набора полосок «ИммуноХром-5-МУЛЬТИЭкспресс».
Освидетельствование проведено врачом МУЗ «Березовская участковая больница» Ван Е.И., прошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное обучение в ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края по программе «Медицинское освидетельствование граждан для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», что подтверждается удостоверением (л.д.21).
Согласно лицензии №ЛО-27-01-000316 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к лицензии МУЗ «БУБ» имеет право на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Из технических характеристик прибора ENSURE следует, что диапазон измерений прибором составляет от 0,1 до 1,0 промилле, при этом точность измерения составляет + (-) 10%, что составляет 0,1 промилле.
Из инструкции по применению указанного прибора следует, что наименьшее значение шкалы прибора (0,1), свидетельствует об отсутствии алкоголя в крови.
Таким образом, установленное наличие алкоголя в выдыхаемом Гулаковым Е.Н. воздухе в размере 0,1 промилле лежит в пределах допустимой погрешности измерений данного прибора и свидетельствует об отсутствии алкоголя в крови (по инструкции применения прибора).
Кроме этого, срок действия сертификата соответствия прибора указанной марки истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и сертификатом соответствия и подтверждается сообщением ФГУ «Комсомольский центр стандартизации и метрологии и сертификации» о том, что данный прибор не входит в «Государственный реестр средств измерений».
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В соответствии с пунктом 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
В силу пункта 21 указанной Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
Таким образом, из содержания перечисленных правовых норм для вынесения заключения о наличии опьянения, вызванного наркотическим средством необходимы положительный результат химико-токсикологического исследования и наличие клинических признаков опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из клинических признаков опьянения Гулакова Е.Н. присутствуют: гиперемия лица и гиперемия слизистых глаз.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н представленной лечащим врачом следует, что Гулаков Е.Н. состоит на «Д» учете с диагнозом: артериальная гипертензия.
При указанном заболевании присутствует гиперемия лица и гиперемия слизистых глаз, что является общеизвестным фактом.
При рассмотрении дела судьей у Гулакова Е.Н. наблюдались гиперемия (покраснения) белков глаз и кожи лица.
Таким образом, учитывая характер заболевания имеющегося у Гулакова Е.Н., перечисленные в акте клинические признаки опьянения: гиперемия лица и гиперемия слизистых глаз, нельзя без сомнения отнести к клиническим признакам опьянения и, следовательно, заключение о наличие опьянения Гулакова Е.Н. (наркотического опьянения) без клинических признаков опьянения, не соответствует выше перечисленным правовым нормам
Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из содержания Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, определение наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологическое обследование, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.2). Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (п.3). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой (п.4), которая приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (п.5).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 утверждены порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований.
При рассмотрении жалобы установлено, что наличие наркотических средств в моче Гулакова Е.Н. установлено с помощью набора полосок «ИммуноХром-5-МУЛЬТИ-Экспресс» и в последующем врачом сделан вывод об установлении у Гулакова Е.Н. опьянения. При этом у Гулакова Е.Н. не отбирался контрольный образец мочи.
Из инструкции по применению набора указанных полосок следует, что набор полосок не предназначен для оценки степени опьянения.
Кроме этого, из анализа вышеперечисленных норм наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится химико-токсикологическими лабораториями и на основании направления на химико-токсикологическое обследование, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
При обследовании Гулакова Е.Н. на наркотическое опьянение указанные нормы нарушены.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие клинических признаков опьянения Гулакова Е.Н., учитывая нарушения Правил определения наркотических средств в организме человека, учитывая отсутствие контрольного образца мочи отобранной у Гулакова Е.Н., в связи с чем невозможно провести повторно анализ мочи с целью устранения противоречий, учитывая, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлен в пределах погрешности прибора, учитывая, что срок действия сертификата соответствия приборов указанной марки истек ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении обжалуемого Гулаковым Е.Н., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 1.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гулакова Е.Г. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.И.Зелезнев