Дело в перовой инстанции рассмотрено
мировым судьей судебного участка № 62
судья Татунь Н.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Солнечный 22 марта 2011г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего <адрес>, работающего директором ООО «ВиНиКаДа, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15,6 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чепур В.В. обжаловал это постановление и в своей жалобе указал, что причиной задержки представления сведений о среднесписочной численности работников за 2009г. явилось то, что он (Чепур) находился за пределами Хабаровск5а, и сведения были подписаны Сукноваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока представления сведений, а печать проставлена от счетов-фактур, поскольку печать предприятия была с ним. Его отсутствие в г. Хабаровске привело к тому, что главный бухгалтер Рукосуева Г.П., отвечающая за достоверность и своевременность представления сведений, задержала их отправку, то есть это прямая вина главного бухгалтера, как должностного лица предприятия, но суд почему-то установил его вину. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5, а именно спустя 11 месяцев после правонарушения и направлен спустя 8 дней, получен им ДД.ММ.ГГГГ Указание на то, что он ранее привлекался к административной ответственности ему неизвестно, он решений не получал. Так же никто не может быть дважды за одно и тоже привлечено к административной ответственности. Считает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона. Суд необоснованно возложил на него как руководителя ответственность, поскольку обязанность представлять сведения возложена на главного бухгалтера. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Чепур В.В. не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела почтовым извещением, полученным им ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин своей неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Чепур В.В.
Суд изучив доводы Чепур В.В., материалы дела установил:
Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В. в судебный участок подал путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в пределах срока, предусмотренного на обжалование административным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного отношении Чепур В.В. ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом МИФНС России № по Хабаровскому краю, Чепур В.В. является законным представителем юридического лица ООО «ВиНиКаДа», которое в соответствии с п.п.3 п.3 ст. 80 НК РФ должно представлять в налоговый орган «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» не позднее 20.01. текущего года.
Фактически сведения были представлены по почте организацией ДД.ММ.ГГГГ На имя руководителя организации ДД.ММ.ГГГГ было направлено пригласительное письмо в целях выяснения всех необходимых обстоятельств совершенного правонарушения и составления протокола, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Явка представителя организации, виновного в совершении правонарушения, руководителем не обеспечена. Протокол составлен в отношении руководителя, указанного в выписке ЕГРЮЛ.
Протокол составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, не может быть вынесено по истечению 1 года со дня совершения правонарушения.
Признавая Чепур В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что вина должностного лица руководителя ООО «ВиНиКаДа» Чепур В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке среднесписочной численности работников направленных ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чепур В.В. указан как директор юридического лица.
Оценивая доводы Чепур, о том, что иные лица в частности главный бухгалтер виновны в совершении правонарушения, суд исходя из положений ч.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой - Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, приходит к выводу о несостоятельности доводов Чепур В.В., поскольку его временное отсутствие на месте не исключает его обязанности по организации бухгалтерского учета в возглавляемой им организации.
Оценивая возражения Чепур В.В. о повторном привлечении его к административной ответственности со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, суд исходя из постановления по делу ; 5-146/10г. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чепур В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в МИФНС бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009г., приходит к выводу, что доводы жалобы не состоятельны, поскольку Чепур ВВ. привлекается по одной и той же статье КоАП РФ за разные правонарушения.
Оценивая доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении по истечении 11 месяцев со дня совершения правонарушения, суд находит данное нарушение КоАП РФ не существенным, не влекущим отмену принятого решения, поскольку Чепур В.В. привлечен к ответственности в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Установленные мировым судьей доказательства, положенные в основу признания Чепур В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы Чепур В.В., суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты.
Наказание Чепур В.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах установленных санкцией статьи.
Таким образом, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены постановления мирового судьи не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепур В.В. по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чепур В.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: А.В. Трубецкой