Дело № 12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос.Солнечный 09 февраля 2011 года
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьёв А.А., рассмотрев жалобу Тыщенко В.Т. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Тыщенко В.Т. обжаловал его, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи он категорически не согласен, поскольку сам материал дела об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм КОАП РФ, выразившиеся по его мнению в том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола. Схема административного правонарушения составлена с грубыми нарушениями: из схемы не понятно какой участок дороги отражен на ней, не указана ширина проезжей части. Как схема, так и объяснения свидетеля Гурина инспектором ГИБДД составлена и получены после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Кроме того Тыщенко В.Т. в своей жалобе указал, что инспектор ГИБДД грубо нарушил положения административного регламента, поскольку при выявлении административного правонарушения с его, Тыщенко В.Т., стороны, двигался не на патрульной машине, а на эвакуаторе.
В судебное заседание Тыщенко В.Т., его защитник, адвокат Угрюмов, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, изложенным в ней.
Заслушав заявителя, его защитника, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствие с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, осуществивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, может быть привлечен к административной ответственности.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ устанавливается на участках автомобильных дорог, имеющих повышенную аварийную обстановку, и распространяется на всю ширину полосы дорожного движения, предназначенную для движения в определенном направлении.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 года), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".
Как следует из схемы участка автомобильной дороги: гор. Комсомольск на Амуре - р.п. Солнечный (1140601), участок 17 - 18 км. представляет собой дорогу с одной полосой движения для каждого направления.
Из этой же схемы следует, что на 18 км. участка дороги находится дорожный знак 3.20, запрещающий совершать обгон транспортных средств, двигающихся в направлении гор. Комсомольска на Амуре.
Как следует из схемы административного правонарушения и не оспаривается заявителем, автомобиль под его управлением двигался в сторону гор. Комсомольска на Амуре.
Как следует из пояснений самого заявителя, управляя автомобилем, он совершил обгон впередиидущего транспортного средства в месте расположения дорожного знака: «ограничение скорости движения 80 км/ч» относительно его направления движения.
Указанное заявителем обстоятельство применительно к дислокации дорожных знаков, расположенных на 17 - 18 км. автомобильной дороги гор. Комсомольск на Амуре - р.п. Солнечный, при условии движения автомобиля заявителя в сторону гор. Комсомольска на Амуре, позволяет сделать вывод, что Тыщенко В.Т. произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20, прямо запрещающего совершение данного маневра.
В связи с чем, прихожу к выводу, что действия Тыщенко В.Т., связанные с совершением маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 на автомобильной дороге с одной полосой движения для каждого направления, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Давая оценку доводам заявителя и его защитника, свидетельствующим по их мнению, о нарушении права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в не разъяснении заявителю его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Тыщенко В.Т., последний, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в полном объеме использовал предоставленные ему Кодексам права: получал копии материалов дела, привлекал для участия при рассмотрении дела защитника, предоставлял свои доказательства в обоснование своей позиции, принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, в связи с чем, отсутствие его подписи в протоколе об административном правонарушении нельзя признать обстоятельством, свидетельствующем о нарушении прав Тыщенко В.Т., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Давая оценку доводам заявителя и его защитника, свидетельствующих, по их мнению, о том, что должностное лицо - инспектор ГИБДД, грубо нарушил требования административного регламента, что выразилось в выявлении правонарушения должностным лицом, находящемся на неслужебной машине, а так же в не передаче иному должностному лицу сообщения о выявленном правонарушении, что влечет признание полученных данным должностным лицом доказательств по делу недопустимыми, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I (с изм. от 29 декабря 2009 года) «О Милиции», милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I (с изм. от 29 декабря 2009 года) «О Милиции», одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ч.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изм. от 31 декабря 2009 года), административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
В соответствии с п.3 ч.1 Административного регламента, организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений.
Системное толкование приведенных норм Закона в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые действия должностного лица, связанные с выявлением административного правонарушения, составлением необходимых документов (схемы правонарушения; протокола об административном правонарушении), опрос свидетеля, являются законными и обоснованными.
Таким образом, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тыщенко В.Т. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу последнего на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ______________