Дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05 апреля 2011 г. п.Солнечный
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу Михалицина М. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Михалицина М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Михалицину М.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение Михалицин М.Л. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 53мин. на 23 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре-п.Солнечный, управляя автомобилем «Тойота-Гранвиа» г/н М669КВ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), совершил обгон транспортных средств - автобуса «ПАЗ, г/н СВ 026, и автобуса «ДЭУ», г/н СВ 020, при этом выехал на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, чем нарушил п.1.3 и п.9.1 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Михалицин М.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность.
При рассмотрении дела судьей Михалицин М.Л. и его защитник Коробков А.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы и просили отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что Михалицин М.Л. совершил вынужденный обгон вследствие крайней необходимости, в связи с угрозой прерывания беременности у его жены. Просят постановление мирового суди отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
Свидетель Максименко С.А., сотрудник ДПС, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час. он находился на дежурстве на нижнем перекрестке автодорог Комсомольск-Горный и Фестивальный-Солнечный. Со стороны п.Горный выехал автомобиль Т-Гранвиа, г.н.669 КВ и повернул в п.Солнечный. Затем водитель указанного автомобиля обогнал одновременно два автобуса, двигавшиеся со скоростью 40-50км/час, выехав на полосу встречного движения. Данное правонарушение было им зафиксировано на видеофиксатор Бинар. Указанный автомобиль нашли приблизительно через 20мин, который стоял у больницы. В последующем, когда у водителя Михалицина, управлявшего выше указанным автомобилем, начали выяснять обстоятельства совершения им административного правонарушения, он ничего не объяснял о срочности прибытия в больницу. Данный разговор с Михалициним был записан на сотовый телефон сотрудником ДПС Сидоренко.
Заслушав объяснения Михалицина М.Л., выслушав защитника Коробкова А.В., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения дорожный знак, обозначенный номером 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Под «тихоходным транспортным средством» в соответствии с п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» понимается механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30км/час и обозначенное сзади соответствующим знаком - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.
При рассмотрении жалобы установлено, что Михалицин на участке дороги с двухсторонним движением без разделительной полосы совершил обгон транспортных средств: автобуса ПАЗ, г/н СВ 026, и автобуса «ДЭУ», г/н СВ 020, которые в силу п.8 Основных положений… не являются тихоходными, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил п. 9.1 ПДД и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривается Михалициным.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 нарушение водителем требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, из выше изложенного следует, что Михалицин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Михалицина о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, т.к. присутствовала угроза прерывания беременности у его супруги, которую он вез на обследование в МУЗ «Солнечная ЦРБ» опровергаются аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 13час.20мин. сотрудником ГИБДД Сидоренко на сотовый телефон Сони Эрексон К 750-! в присутствии сотрудника ГИБДД Максименко при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Михалицина, которая последним не оспаривается. Согласно указанной аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, на вопросы Сидоренко о том, куда спешил и была ли какая-либо угроза, Михалицин ответил, что он незнает.
Кроме этого, из представленных документов и справки установлено, что в МУЗ «Солнечная ЦРБ» Михалицина О.Р. проходила плановое обследование, за медицинской помощью не обращалась, т.е доказательств наличия опасности угрожавшей здоровью Михалициной О. судье не представлено.
Также, установлено, что Михалицин перед тем как ехать в больницу с супругой, предварительно заехал на работу на подстанцию п.Солнечный, о чем Михалицин подтвердил. Данное обстоятельство подтверждает о том, что Михалицин не спешил в больницу.
С учетом изложенного, нахожу административное наказание, назначенное Михалицину мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца законным и обоснованным. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Михалицина М. Л. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Зелезнев В.И.