Дело № 12-116/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края            05.09.2012

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Мельник А.А.,

с участием Протопопова В.В.,

защитника - адвоката Дроздовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протопопова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего в <адрес>16, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Протопопов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Протопопов В.В. обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что был трезв, прибор показал наличие у него алкогольного опьянения из-за того, что он принял спиртосодержащее лекарство - сердечные капли.

Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Протопопов В.В. и его - защитник Дроздова О.А. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят отменить оспариваемое постановление.

Протопопов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил небольшое количество алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ был трезв, так как плохо себя чествовал, выпил сердечные капли, при освидетельствовании прибор показал состояние алкогольного опьянения именно из-за принятого им спиртосодержащего лекарства. Он не заявлял сотрудникам ГИБДД, что желает пройти повторное освидетельствование в медицинском учреждении, так как такое право ему разъяснено не было.

Дроздова О.А. доводы своего доверителя поддержала.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Протопопова В.В., его защитника Дроздову О.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административно наказуемым деянием.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Протопопов В.В. сотрудниками ОГИДД МО МВД России «Солнечный» был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> у Протопопова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Протопопов согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. Заявления о проведении повторного освидетельствования в медицинском учреждении от Протопопова не поступало.

В связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД было установлено у водителя Протопопова В.В. состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер» с гос. номером С 478 ОР на 45 км автодороги Комсомольск-Березовый в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из вышеуказанного протокола также следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Протопопову В.В. разъяснялись, о чем имеется подпись последнего в протоколе

Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Протопопова В.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не разъяснялось право ходатайствовать о проведении повторного освидетельствования в медицинском учреждении, были проверены мировым судьей и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Протопопова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении Протопоповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, ему назначено справедливое наказание с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Протопопова Валерия Владимировича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Протопопова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья        А.А. Мельник