П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
г. Москва Дата года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Цикало И.С., защитника адвоката Мещеряковой А.Я., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года, осужденной В.Е.В., при секретаре Ч. Ю.И.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Цикало И.С. на приговор мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы Б. Ю.Н. от Дата года, которым
В.Е.В. – Дата года рождения, уроженка Адрес, зарегистрированная по адресу: Адрес фактически проживающая по адресу: Адрес, ранее судимая:
- Дата года Адрес судом Адрес по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Адрес уда Адрес от Дата года условное осуждение отменено, В.Е.В. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобождена Дата года по отбытию срока наказания;
- Дата года мировым судьей судебного участка Номер Адрес по ст. 30 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год и 06 месяцев, -
У С Т А Н О В И Л :
В.Е.В. осуждена за совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
Дата года примерно в 12 часа 10 минут она, находясь в торговом зале магащзина «С К», расположенного по адресу: Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажей продукцию: шейку свиную в вакууме весом 2 кг. 180 гр. стоимостью 412 руб. 22 коп., корейку свиную на кости в вакууме весмо 3 кг. 188 гр., стоимостью 748 руб. 61 коп., дезодорант «АХЕ Феникс», стоимостью 86 руб. 24 коп., дезодорант «АХЕ Тач» стоимостью 86 руб. 24 коп., дезодорант «ЕХЕ Африка», стоимостью 86 руб. 24 коп., а всего имуществ анна общую сумму 1419 руб. 55 коп. Названные товары В.Е.В. спрятала в сумку, после чего не оплачивая продукцию на кассе, прошла к выходу, однако, довести свой преступный умысел по тайному хищению имущества, принадлежащего С. А.Н., до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны магазина.
Органами дознания действия В.Е.В.. были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В своем апелляционном представлении гособвинитель Цикало И.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы Б. Ю.Н. от Дата года, которым В.Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год и 06 месяцев, вследствие его несправедливости – мягкости наказания, назначенного без учета ее личности, а именно прежних судимостей, полагая, что исправление и перевоспитание В.Е.В. возможно лишь в условиях реального лишения свободы.
В судебном заседании гособвинитель Цикало И.С. свое апелляционное представление поддержала.
Осужденная В.Е.В. и ее защитник Мещерякова А.Я. возражали и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Согласно заявлению потерпевшего С. А.Н. он претензий к В.Е.В. не имеет.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
В частности, в судебном заседании были подробно изучены документы и иные материалы, характеризующие личность В.Е.В. Все сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния (деяние небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной с учетом ее раскаяния в содеянном, были учтены при вынесении приговора.
При назначении В.Е.В. наказания по ст. 30 ч. 3 и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (в случае особого порядка судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление).
Суд также учел требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей срок наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Каких-либо ограничений, связанных с условным осуждением лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость, в ст. 68 и ст. 73 УК РФ не содержится.
Дата года приговором мирового судьи судебного участка Номер Адрес В.Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год.
В резолютивной части приговора от Дата года, после назначения В.Е.В. наказания за совершение (до вынесения приговора от Дата года) преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, мировой судья судебного участка Номер района Адрес г. Москвы указала на необходимость исполнения наказания по каждому приговору самостоятельно.
Согласно требований законодательства РФ при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому было также применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В связи с этим, каких-либо нарушений уголовного закона мировым судьей не допущено.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы Б. Ю.Н. от Дата года, которым В.Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год и 06 месяцев, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционное представление гособвинителя Цикало И.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361 и 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы Б. от Дата года в отношении осужденной В.Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление гособвинителя Цикало И.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья К.В. Шелепов