ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Датаг.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Соковой А.О..
осужденного Б.И.А.,
защитника - адвоката Медведевой Н.Н.. представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
потерпевшей Б. Н.А.,
при секретаре В. А.А.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер г. Москвы от Датаг., которым
Б.И.А., Дата года рождения, уроженец Адрес, зарегистрированный по адресу: Адрес, судимый
- Датаг. Адрес межмуниципальным районным судом Адрес по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- Датаг. Адрес межмуниципальным районным судом Адрес по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освободившийся условно-досрочно Датаг. на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня;
- Датаг. Адрес районным судом Адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожденный Датаг. по отбытии срока наказания,
имеющий не снятые и не погашенные судимости, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Б.И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) при следующих обстоятельствах.
Датаг. с 10 до 11 часов Б.И.А., находясь по месту своего жительства в Адрес, тайно похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «Н. 5800» стоимостью 11.860 рублей, принадлежащий Б. Н.А., и с похищенным скрылся.
В апелляционном представлении гос.обвинитель просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, - рецидив преступлений, исправление Б.И.А. без реального лишения свободы невозможно, и просит назначить Б.И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, автор представления просит указать во вводной части приговора не погашенные судимости Б.И.А. по приговорам от Датаг. и Датаг., которые не были мировым судьей учтены и указаны в приговоре.
Государственный обвинитель Сокова А.О. в судебном заседании доводы представления поддержала и просила приговор мирового судьи изменить по указанным в нем основаниям.
Защитник Медведева Н.Н. и осужденный Б.И.А. возражали против удовлетворения представления в части изменения наказания, считая назначенное наказание справедливым, и не возражали против внесения изменения во вводную часть приговора по указанным гос.обвинителем основаниям.
Потерпевшая Б. Н.А. вопрос об изменении приговора оставила на усмотрение суда, вместе с тем пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы Датаг. Б.И.А. до настоящего времени на работу не устроился, употребляет наркотики, и второй раз похитил у нее тот же телефон, который был ей возвращен в ходе предварительного следствия.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Б.И.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Мировым судьей были соблюдены все условия, перечисленные в ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.
Из материалов дела усматривается, что Б.И.А. трижды был осужден за преступления против собственности, а также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Освободившись из мест лишения свободы Датаг., через 19 дней - Датаг. он совершает новое преступление против собственности, что, безусловно, доказывает недостаточность для него исправительного воздействия условного наказания. В настоящее время, со слов потерпевшей, Б.И.А. не работает, употребляет наркотики. Поэтому, несмотря на то, что Б.И.А. совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, однако, с учетом данных о личности Б.И.А., считаю вывод мирового судьи о возможности его исправления без реального отбывания наказания необоснованным, а достижение исправления осужденного считаю возможным путем назначения ему наказания без применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд соглашается с автором представления о необходимости внесения во вводную часть приговора данных об осуждении Б.И.А. по приговорам от Датаг. и Датаг., поскольку эти судимости не погашены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка Номер г. Москвы от Датаг. изменить.
Внести во вводную часть приговора данные о том, что Б.И.А. судим Датаг. Адрес межмуниципальным районным судом Адрес по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освободившийся условно-досрочно Датаг. на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня.
Признать Б.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Б.И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Датаг.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Н. 5800» - оставить по принадлежности, кассовый чек, расходную накладную, гарантийный талон - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.