Мировой судья Ш. Г.А., Уг. дело №10-13/10
судебный участок Номер (Номер)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
город Москва Дата года
Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре С. О.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цикало И.С.,
осужденного – М.И.В.,
защитника - адвоката Медведевой Н.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чужакина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы Ш. Г.А. от Дата года, которым
М.И.В., Дата года рождения, уроженец Адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес, ранее судимый: 1) Дата года Адрес межмуниципальным (районным) судом Адрес по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 213 ч.1, 132 ч.2 п.п. «а», «в», на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи М.И.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он Дата года около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с Б. Е.Б., в ходе которого стал выражаться в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, а затем стал угрожать потерпевшей убийством, в подтверждение своей угрозы нанес Б. Е.Б. множество ударов кулаками по голове, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица, затем М.И.В. схватил со стола кухонный нож и приставил его к шее Б. Е.Б., продолжая угрожать убийством, говоря что убьет и зарежет потерпевшую, в связи с чем Б. Е.Б. восприняла угрозу убийством со стороны М.И.В. реально.
Также М.И.В. признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (эпизод 1), а именно в том, что он в ходе совершения угрозы убийством в отношении Б. Е.Б. Дата года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, в состоянии опьянения, нанес Б. Е.Б. множество ударов кулаками по голове, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью.
Кроме этого он также признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (эпизод 2), а именно в том, что он Дата года в 20 часов 05 минут, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угрозы убийством и нанесения побоев Б. Е.Б. схватил потерпевшую руками за волосы на голове и стал таскать за них по кухне, причинив потерпевшей сильную физическую боль.
На приговор мирового судьи подано апелляционное представление государственного обвинителя Чужакина И.А., в котором он указал, что, не оспаривая квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменении, так как суд при назначении М.И.В. наказания обосновано указал, что последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, реально отбывал наказание в местах лишения свободы и по данному основанию, и в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, считает, что исправление М.И.В. без реального лишения свободы невозможно. Однако суд фактически оставил данные обстоятельства без внимания, в связи, с чем считает, что вывод суда об исправлении М.И.В. без реального отбывания наказания является необоснованным, а достижение исправления осужденного возможно лишь путем назначения ему реального наказания, без применения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Цикало И.С. поддержала апелляционное представление, указав, что оснований для назначения М.И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется и просила апелляционное представление удовлетворить и назначить М.И.В. наказание с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Медведева Н.Н. в суде не согласилась с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения по наказанию мировым судьёй было принято во внимание, что М.И.В. ранее судим, однако, с учетом обстоятельств дела, обосновано пришёл к выводу о возможности исправления М.И.В. без реального отбывания им наказания.
Осужденный М.И.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как он своим поведением оправдает назначенное ему наказание.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, приходит к следующему.
В судебном заседании М.И.В. виновным себя признал полностью и показал, что действительно Дата года он находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подверг избиению Б. Е.Б., таскал её за волосы, угрожал потерпевшей убийством с применением ножа. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вывод суда первой инстанции о виновности М.И.В. в совершении вышеуказанного преступления, за которое он осужден, основан на материалах дела и имеющихся доказательствах.
Из показаний потерпевшей Б. Е.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером Дата года она была в гостях у своего знакомого М.И.В.. В квартире также находилась бывшая жена М.И.В. - М. Л.А.. Она и М.И.В. находились на кухне, отмечали Старый Новый год, при этом выпили заранее купленное шампанское. Около 20 часов между ней и М.И.В. возник конфликт, в ходе которого М.И.В. стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, а затем стал угрожать убийством. Она стала просить М.И.В. успокоиться, но М.И.В. обозлился и нанес ей 2-3 удара кулаками по голове, причинив ей сильную физическую боль. Затем М.И.В. схватил со стола кухонный нож и приставил нож к её шее, стал угрожать убийством, говорил, что убьёт и зарежет её. Она очень испугалась угроз М.И.В. и восприняла их реально. При всем происходившем находилась М. Л.А., которая попыталась успокоить М.И.В. Она попыталась убежать и ударила М.И.В. локтем в живот, но М.И.В. схватил её рукой за волосы и стал таскать за них по кухне, причинив ей сильную физическую боль. Она, кричала от боли, призывая о помощи, тогда М. Л.А. оттащила М.И.В., после чего тот ушёл в свою комнату и лёг спать. О случившемся М. Л.А. сообщила в милицию. Прибывшие сотрудники милиции увезли М.И.В. для дальнейшего разбирательства. л.д.21-22)
Согласно показаниям свидетеля М. Л.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу Адрес, со своими сыном, матерью и сестрой; они вместе занимают две комнаты из трех в указанной квартире. Третью комнату занимает её бывший муж М.И.В.. Вечером Дата года в квартире были М.И.В. и его подруга Б. Е.Б., которые находились на кухне и отмечали Старый Новый год. Примерно в 20 часов между М.И.В. и Б. Е.Б. возник конфликт, в ходе которого М.И.В. выражался в адрес Б. Е.Б. грубой нецензурной бранью, а затем стал угрожать Б. Е.Б. убийством. При этом она все видела лично. Б. Е.Б. просила М.И.В. успокоиться, но М.И.В. подскочил к Б. Е.Б. и нанёс Б. Е.Б. несколько ударов кулаками по голове, потом схватил со стола кухонный нож и, приставив нож к шее Б. Е.Б., стал угрожать Б. Е.Б. убийством, говорил, что убьёт и зарежет Б. Е.Б.. Она попыталась успокоить М.И.В., но безуспешно. Б. Е.Б. пыталась убежать, но М.И.В. схватил Б. Е.Б. рукой за волосы и стал таскать за них по кухне, отчего Б. Е.Б. кричала от боли, призывая о помощи. Тогда она еще настойчивее стала просить М.И.В. прекратить избиение, и оттащила М.И.В. от Б. Е.Б., после чего М.И.В. ушёл в свою комнату и лёг спать. Видя плохое состояние Б. Е.Б., она позвонила в милицию. л.д.23-24)
Из показаний свидетеля Б. P.P., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором службы отдельного взвода ППСМ ОВД по району Адрес г.Москвы. С Дата на Дата года он заступил на дежурство по охране порядка в районе Адрес г.Москвы. В 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОВД по району Адрес г.Москвы было получено указание - проследовать по адресу: Адрес по поводу нанесения телесных повреждений. По прибытию на указанный адрес, к нему обратилась находившаяся квартире Б. Е.Б., которая пояснила, что в этой квартире её избил М.И.В., который угрожал при этом Б. Е.Б. убийством, приставив к шее Б. Е.Б. нож. М.И.В. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району Адрес г.Москвы. л.д.25-26)
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между М.И.В. и Б. Е.Б., последняя полностью подтвердила обстоятельства, произошедшие Дата года в квартире по месту жительства М.И.В. в ходе которых последний угрожал ей убийством и подверг её избиению. л.д.60-62)
В заявлении Б. Е.Б. указано, что она просит принять меры к М.И.В., который избил её, угрожал убийством. л.д.2)
Из справки поликлиники восстановительного лечения следует, что Дата года для получения медицинской помощи обращалась Б. Е.В. л.д.3)
В телефонограмме из ПВЛ Номер г.Москвы в ОВД по району Адрес г.Москвы указано, что Дата года в 01 час 10 минут в медицинское учреждение была доставлена Б. Е.Б. л.д.4)
Согласно рапорту инспектора службы отдельного взвода ППСМ ОВД по району Адрес г.Москвы Б. P.P., с 12 на Дата года он заступил на дежурство по охране порядка в районе Адрес г.Москвы. В 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОВД по району Адрес г.Москвы было получено указание - проследовать по адресу: Адрес по поводу нанесения телесных повреждений. По прибытию на указанный адрес, к нему обратилась находившаяся квартире Б. Е.Б., которая пояснила, что в этой квартире её избил М.И.В., который угрожал при этом Б. Е.Б. убийством, приставив к шее Б. Е.Б. нож. М.И.В. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району Адрес г.Москвы. л.д.5)
Из протокола осмотра места происшествия, квартиры Адрес, с фототаблицей, следует, что по результатам осмотра был изъят нож, который был осмотрен. л.д.8-13, 71-72)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обращении Б. Е.Б. в ПВЛ Номер были установлены следующие повреждения: гематомы лица - причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, возможно и Дата года, обнаруженные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. л.д.67-68)
Исследовав приведенные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности М.И.В. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.115 УК РФ (эпизод 2).
Назначенное М.И.В. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности М.И.В. и всем обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела по существу, влекущих отмену или изменение приговора суд не усматривает.
В судебном заседании суда первой инстанции были предметом исследования данные о личности М.И.В., и суд при назначении наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, обосновано пришёл к выводу, что исправление М.И.В. возможно без реального отбывания им наказания, и применении ст.73 УК РФ.
При назначении наказания М.И.В. мировым судьёй в полной мере были учтены данные о его личности, все обстоятельства дела.
М.И.В. ранее был судим, в связи с чем мировой судья правильно установил в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, но при этом М.И.В. совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и, исходя из этого, мировой судья оценив все обстоятельства дела пришёл к выводу о возможности исправления М.И.В. без отбывания наказания и изоляции его от общества, и применении положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного и не находя оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления, руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер города Москвы Ш. Г.А. от Дата года в отношении М.И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Председательствующий: