ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Москва24 июня 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Цикало И.С., осужденного Лукьянова А.О., защитника-адвоката Пантелеева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.С.Н., его представителя – адвоката Герасимова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Л.А., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пантелеева В.И., представлявшего интересы осужденного Лукьянова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 421 г. Москвы Афанасьевой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин <адрес>
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее несудимый,
осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, кроме того, судом постановлено взыскать с Лукьянова, в пользу М.С.Н., в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и в счет возмещения средств затраченных на оплату услуг представителя 20.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов признан виновным в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ (два преступления) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Лукьянов, находясь по адресу <адрес>, в ходе скандала с М.С.Н., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, схватил его за одетую на нем майку и стал ее стягивать на его шее, душить его, затем нанес ему множество ударов кулаками по разным частям тела, причинив физическую боль, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого плечевого сустава и грудной клетки, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, как объективно не обоснованные, и не расцениваются как вред здоровью, т.к. они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Он же, Лукьянов, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал с М.С.Н., в ходе которого стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вытолкал его руками из комнаты на порог прихожей, и затем несколько раз умышленно ударил его межкомнатной дверью по разным частям тела, причинив М.С.Н. физическую боль, после чего ударил его один раз рукой в область груди, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, кровоподтека в области грудной клетки слева, которые не причинили вред здоровью Лукьянова.
Тем же приговором Лукьянов оправдан по обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1 УК РФ.
Приговор мирового судьи в части оправдания Лукьянова по ст.ст.119 ч.1 УК РФ в апелляционном порядке никем из участников процесса не обжаловался.
На приговор мирового судьи адвокатом Пантелеевым В.И., представляющим интересы осужденного Лукьянова принесена апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор в части осуждения Лукьянова по ст.ст.116 ч.1 УК РФ постановленным без учета всех фактических обстоятельств, отменить его, и полностью оправдать Лукьянова в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
В судебном заседании осужденный Лукьянов и его адвокат Пантелеев в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, а Лукьянова оправдать, в связи с недоказанностью его вины в совершении указанных выше преступлений. Лукьянов кроме того вновь пояснил, что никаких насильственных действий он в отношении М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал, и избиению его не подвергал. Адвокат Пантелеев и Лукьянов приговор мирового судьи в части оправдания Лукьянова по ст.ст.119 ч.1 УК РФ считают законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу в судебном заседании потерпевший М.С.Н. и его представитель – адвокат Герасимов П.В., возражали против удовлетворения жалобы адвоката Пантелеева В.И., считая что вина Лукьянова в совершении преступления в отношении М.С.Н. была доказана в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, адвокат Герасимов П.В. заявил, что мировой судья необоснованно вынесла приговор в части оправдания Лукьянова по ст.ст.119 УК РФ, поскольку у потерпевшего имелись все основания воспринимать угрозы Лукьянова как реальные для своей жизни, т.к. у подсудимого дерзкий и вспыльчивый характер. Адвокат Герасимов пояснил, что Лукьянов заслуживает более строгого на наказания за содеянное, а потому приговор мирового судьи надлежит изменить и назначить Лукьянову более суровое наказание. Потерпевший М.С.Н. был согласен с мнением адвоката Герасимова.
Прокурор Цикало И.С. просила суд оставить обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Лукьянова без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пантелеева без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. Прокурор отметила, что при рассмотрении дела мировым судьей были учтены все обстоятельства происшествия, дана оценка всем исследованным доказательствам, и мировым судьей обоснованно принято решение об оправдании Лукьянова по ст.ст.119 УК РФ. Назначенное наказание Лукьянову является справедливым.
В судебном заседании в апелляционном порядке Лукьянов полностью подтвердил свои показания о непричастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий и нанесению побоев М.С.Н..
Потерпевший М.С.Н. подтвердил свои показания о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов подвергал его избиению и применял к нему насилие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении (дважды) Лукьяновым побоев, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ в отношении М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей обоснованно принято решение об оправдании Лукьянова по двум обвинениям его в совершении угрозы убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Лукьянова, за отсутствием в деянии Лукьянова составов указанных преступлений. Эти выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных полно и объективно в судебном заседании.
Так, вина осужденного Лукьянова, помимо показаний терпевшего М.С.Н. подтверждена иными доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля Л.Т.Б., С.В.И., допрошенных мировым судьей, об обстоятельствах совершения Лукьяновым противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что у М.С.Н. имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
Также мировым судьей допрошен и свидетель защиты – Л.К.О., пояснивший о непричастности подсудимого к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья проверил и оценил допустимость имеющихся в деле доказательств, дал всем этим доказательствам соответствующую оценку и у апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с этой оценкой. У мирового судьи не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали свои показания последовательно и непротиворечиво. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля Л.К.О. и отражено в приговоре, почему его показания не подтверждают непричастность Лукьянова А.О. к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего.
Мировым судьей правильно рассмотрен и разрешен заявленный гражданский иск, а также обоснованно принято решение о возмещении потерпевшему средств затраченных им на оплату услуг представителя. При определении размеров компенсации морального вреда судья учел степень вины нарушителя и степень нравственных страданий М.С.Н.. Оснований для изменения суммы иска суд не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначенное Лукьянову наказание является справедливым, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им и личности виновного Лукьянова.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пантелеева В.И. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.
Судья