П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва24 июня 2010 года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: федерального судьи Шелепова К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Ильина А.В., осужденного Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката Лосева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М.О.В.,
при секретаре Ахметжановой Г.М.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Топталова М.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 143 - мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы Шилкина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) лет и 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
У С Т А Н О В И Л :
Топталов М.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, у главного входа ДОУ №, расположенного по адресу: <адрес>, Топталов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, схватил М.О.В. за левую руку и начал заламывать эту руку за спину потерпевшей. Затем он обхватил своей рукой шею М.О.В. и начал с силой сдавливать ей горло. Своими действиями он причинил потерпевшей физическую боль и объективные изменения левого лучезапястного сустава – отечность мягких тканей, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Действия Топталова М.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе Топталов М.А., будучи не согласным с приговором, просил переквалифицировать его насильственные действия в отношении М.О.В. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», смягчить ему наказание.
В судебном заседании осужденный Топталов М.А. доводы своей жалобы в части смягчения наказания поддержал. При этом, он полностью признал свою вину в применении насильственных действий в отношении М.О.В. Решение вопросов квалификации содеянного Топталов М.А. оставил на усмотрение суда. Осужденный просил проявить к нему снисхождение, ограничиться наказанием, назначенным мировым судьей в виде 06 месяцев лишения свободы, сохранив ему условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник – адвокат Лосев Е.В. позицию осужденного, заявленную в суде апелляционной инстанции, поддержал.
Прокурор Ильин А.В. просил суд оставить жалобу осужденного Топталова М.А. без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 143 - мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы Шилкина Г.А. – без изменения.
Потерпевшая М.О.В. решение вопросов по жалобе Топталова М.А. оставила на усмотрение суда.
Заслушав стороны и исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела суд полагает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 143 - мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы Шилкина Г.А. должен быть изменен.
Виновность Топталова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Так, осужденный Топталов М.А. полностью подтвердил факт применения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, у главного входа ДОУ №, расположенного по адресу: <адрес> насильственных действий к М.О.В., выразившихся в выкручивании левой руки и хватании рукой за шею. При этом он показал, что сделал это ввиду того, что М.О.В. воспрепятствовала ему и Ш.И.В. общению с ребенком последней, а именно не позволила родной матери забрать ребенка из детского сада. При этом он понимает, что находился в общественном месте и за его действиями наблюдали посторонние граждане.
Потерпевшая М.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла за своим племянником Ш.И.А. в детский сад, возле которого увидела подсудимого Топталова М.А., сидящего на заборе. Последний, находившийся в нетрезвом состоянии, сказал ей, чтобы она не ходила за племянником. Она проигнорировала его слова и зашла в детский сад. При этом, Топталов М.А. нецензурно ругался. В детском саду она встретила Ш.И.В., с которой произошел спор из-за ребенка. Когда она вышла с ребенком на улицу, Топталов М.А. стоял рядом с Ш.И.В. и просил отдать ребенка. Она ответила отказом. Тогда Топталов М.А. схватил ее, М.О.В., за руку и начал ее выкручивать, а затем схватил ее за шею. На ее крик из детского сада выбежал охранник и сказал, что бы они прекратили скандал, иначе он вызовет милицию. Топталов М.А. ее отпустил. Из окон за происходящим наблюдали воспитатели, вдалеке находились посторонние люди. Ранее она, М.О.В., с Топталовым М.А. не ссорилась. Претензий к нему она не имеет.
Из показаний свидетеля Ш.И.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в детский сад за своим сыном вместе с Топталовым М.А. Когда она уже одевала ребенка, в группу зашла М.О.В. Последняя схватила ребенка на руки и выбежала на улицу. Она бежала за М.О.В. и кричала, чтобы та отдала ребенка. Топталов М.А. сначала словесно просил М.О.В. отдать ребенка, а потом взял потерпевшую за руку. Конфликт длился около двух минут. Происходящее видел охранник.
Из показаний свидетеля Д.И.В. следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>, и выполнял служебные обязанности, то есть обеспечивал охрану ДОУ № <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут в ДОУ № <адрес> пришла Ш.И.В. за своим малолетним сыном Ш.И.А., который находился в ДОУ № <адрес>, в первой младшей группе. С Ш.И.В. приходил неизвестный ему молодой человек, как выяснилось позже, Топталов М.А. Последний остался за забором, то есть за территорией ДОУ № <адрес>, и пил пиво. Через некоторое время пришла М.О.В., которая приходится родной сестрой Ш.И.В. Она также направилась к Ш.И.А. Примерно в 15 часов 30 минут, Ш.И.В. выбежала на улицу и что-то крикнула Топталову М.А. Вслед за Ш.И.В. вышла М.О.В. с Ш.И.А. К М.О.В. подбежал Топталов М.А., стал ей что-то говорить, после чего схватил за левую руку и начал выворачивать ее за спину, после чего схватил руками за шею. М.О.В. закричала о помощи. Он, Д.И.В., сразу выбежал на улицу и начал требовать от Топталова М.А., чтобы тот прекратил свои хулиганские действия против М.О.В. После данного требования Топталов М.А. отпустил М.О.В. Последняя плакала и говорила, что у нее болит область шеи и левое предплечье. Он заметил на шее у М.О.В. значительное покраснение. После произошедшего на улицу выбежала воспитательница М.М.И. Ш.И.В., Ш.И.А. и Топталов М.А. направились к выходу с территории ДОУ № <адрес>. М.О.В. зашла в помещение ДОУ № <адрес> и позвонила своей матери.
Свидетель М.М.И. показала, что она работает в ДОУ № по адресу: <адрес>, воспитателем первой младшей группы. В первой младшей группе под ее воспитанием находится Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течении двух месяцев до случившегося Ш.И.А. забирала либо его тетя М.О.В., либо его бабушка М.Е.А.. Мама мальчика Ш.И.В. за своим сыном последнее время по неизвестным причинам не приходила. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. находился в ДОУ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут в ДОУ № за Ш.И.А. пришла его мама Ш.И.В., и через некоторое время сразу же пришла М.О.В. Они одели Ш.И.А. и все вместе втроем направились к выходу из ДОУ №. В это время в ДОУ № на своем служебном месте находился сотрудник охраны «ЧОП <данные изъяты>». Примерно в 15 часов 30 минут она, М.М.И., услышала крики о помощи девушки на улице и по голосу поняла, что это была М.О.В. Она вышла на улицу не сразу, а спустя некоторое время, так как кормила детей и увидела сотрудника охраны, М.О.В., и уходящих по маленькой дорожке Ш.И.В., Топталова М.А. и Ш.И.А. На шее М.О.В. она заметила значительное покраснение. М.О.В. жаловалась на острые боли в области шеи и левого предплечья. От М.О.В. ей, М.М.И., стало известно, что молодой человек, который шел с Ш.И.В. и Ш.И.А. - Топталов М.А., после того, как М.О.В. вышла из ДОУ № <адрес>, накинулся на нее, схватил за левую руку и начал ее заламывать за спину, после чего схватил рукой за шею и начал сдавливать горло. М.О.В. закричала, на улицу выбежал сотрудник охраны, благодаря которому Топталов М.А. прекратил свои хулиганские действия. Сразу же после произошедшего, были вызваны сотрудники милиции.
Виновность Топталова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- рапортом УУМ ОВД <адрес> старшего лейтенанта милиции К.Н.С. об обнаружении признаков преступления (л.д. 2);
-заявлением М.О.В. о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности Топталова М.А. (л.д. 3);
- справкой об обращении М.О.В. за медицинской помощью в ПВЛ № <адрес> (л.д. 8);
-телефонограммой из ПВЛ № <адрес> об обращении М.О.В. за медицинской помощью (л.д. 9);
- рапортом УУМ ОВД <адрес> старшего лейтенанта милиции К.Н.С. о беседе с Д.И.В., в ходе которой выяснено, что Д.И.В. был свидетелем конфликта между молодым человеком и девушкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- протоколом выемки медицинской карты и рентгеновских снимков на имя М.О.В. (л.д. 34-36);
- протоколом осмотра медицинской карты на имя М.О.В. (л.д. 37-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № – АМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), согласно которому отмеченные у М.О.В. объективные изменения в области левого лучезапястного сустава - отечность мягких тканей, могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в область предплечья незадолго до обследования в ПВЛ № <адрес>. Данные изменения не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении решения основывается на показаниях Топталова М.А., данных в судебном заседании, показаниях потерпевшей М.О.В., свидетелей Д.И.В. и М.М.И., поскольку таковые находятся в полном соответствии с друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.И.В., поскольку она длительное время проживала с осужденным, конфликтует с потерпевшей и может быть заинтересована в исходе настоящего дела.
Давая юридическую оценку содеянному Топталовым М.А., суд исходит из следующего.
Осужденный действовал виновно, умышленно, осознавал, что совершает иные насильственные действия в отношении потерпевшей и причиняет ей физическую боль и желал этого, обладает большой физической силой по отношению к потерпевшей, которая удерживая ребенка, не имела объективной возможности оказать ему сопротивление. Как установлено в суде, между Топталовым М.А. и М.О.В. ранее никаких конфликтов не возникало, неприязненных отношений не было. Насильственные действия в отношении М.О.В. Топталов М.А. допустил в общественном месте – возле детского дошкольного учреждения, в присутствии посторонних граждан, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Эти действия сопровождались нецензурной бранью, отличались цинизмом.
При таких обстоятельствах дела суд полагает, что эти действия осужденного были сопряжены с нарушением общественного порядка, выразили явное неуважение к обществу, в связи с чем считает квалификацию содеянного по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений) – правильной.
При назначении вида и размера наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, суд 1 инстанции в соответствии со ч. 2 ст. 116 УК РФ. Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что отбывание наказания за данное преступление должно быть назначено Топталову М.А. в колонии-поселении.
Вместе с тем, суд 1 инстанции счел невозможным сохранить Топталову М.А. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таковое отменил и назначил ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Топталову М.А. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Топталов М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину фактически признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства Топталов М.А. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Потерпевшая М.О.В. претензий к Топталову М.А. не имеет. С момента совершения преступления прошло значительное время. До осуждения <адрес> районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Топталов М.А. длительное время (более 4 лет) никаких противоправных действий не совершал. С ДД.ММ.ГГГГ Топталов М.А. содержится под стражей.
При указанных обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным сохранить Топталову М.А. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>. Поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, которым Топталов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 05 лет, подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с этим, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 143 - мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы Шилкина Г.А. в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу осужденного Топталова М.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 143 - мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы Шилкина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав о необходимости в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Данные изменения в описательно-мотивировочной части отразить в формулировке, изложенной в настоящем приговоре.
Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Топталова М.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - копию медицинской карты амбулаторного больного на имя М.О.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судьяК.Шелепов