ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года гор. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Шелепова К.В.,
при секретаре Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Сафонова С.А.,
осужденного ФИО1, защитника – адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А. на приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, которым
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, –
У С Т А Н О В И Л :
Самойлов С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений нанес ФИО6 несколько ударов в область лица, причинив ему <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, то есть легкий вред здоровью.
Действия Самойлова С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. Квалификация действий сторонами не оспаривается.
Государственный обвинитель – старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонов С.А., в своем апелляционном представлении просил суд приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы изменить ввиду назначения Самойлову С.В. наказания без учета требований ст. 56 УК РФ, и назначить последнему наказание в соответствии с требованиями УК РФ.
Осужденный Самойлов С.В., будучи несогласным с приговором от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, просил смягчить ему наказание.
Адвокат Юсупов Ф.М. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы изменить, назначив Самойлову С.В. минимальное наказание.
Потерпевший ФИО6 просил в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения.
Законный представитель ФИО7 просила назначить Самойлову С.В. более строгое наказание, изменив приговор мирового судьи.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий деяние, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 115 УК РФ были внесены изменения, которые усиливают наказание, в связи с чем суд квалифицирует действия Самойлова С.В. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), за исключением преступлений, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку Самойлов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, назначение ему наказания в виде лишения свободы является необоснованным и незаконным.
По указанным основаниям в приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы должны быть внесены изменения, касающиеся назначения уголовного наказания.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Самойлов С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих Самойлову С.В. наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Самойлова С.В. суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы был удовлетворен гражданский иск прокурора к Самойлову С.В. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере *** рублей *** копеек. Какие-либо достоверные расчеты иска, подтвержденные Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, суду не предоставлены. В связи с названными обстоятельствами суд не имеет возможности оценить правильность произведенных расчетов материального ущерба без отложения дела. По указанным основаниям суд признает за Солнцевским межрайонным прокурором города Москвы право на удовлетворение гражданского иска к Самойлову С.В. о возмещении материального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А. на приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы в отношении Самойлова С.В. удовлетворить.
Приговор от 21 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы в отношении Самойлова С.В. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства *** %.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Самойлова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать за Солнцевским межрайонным прокурором города Москвы право на удовлетворение гражданского иска к Самойлову С.В. о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 74 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: