П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Датаг.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы ФИО2 с участием государственных обвинителей - помощников Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО4 ФИО3
подсудимого ФИО0,
защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
потерпевшей ФИО6
представителя потерпевшей - адвоката ФИО7 представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.
при секретаре ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО9, Дата года рождения, уроженца Адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес судимого Датаг. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч. 3, 228-1 ч. 1; 230 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, освобожденного условно-досрочно Датаг. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Датаг. в период с 8 часов 20 минут до 8 часов 30 минут, ФИО0, находясь возле Адрес с целью хищения чужого имущества разбил камнем стекло передней левой двери автомобиля «Мерседес Бенц МL 350», государственный регистрационный знак Номер, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО11 и тайно похитил из него находившуюся на переднем пассажирском сиденье женскую сумку «Марио Черутти» стоимостью 20.000 рублей, принадлежащую ФИО12., управлявшей данным автомобилем в соответствии с доверенностью, и находившееся в сумке имущество: мобильный телефон «Флай» стоимостью 5000 рублей, деньги - 5000 рублей, а также паспорт Номер, водительское удостоверение Номер, полис медицинского страхования Номер на имя ФИО13., две банковские карты ВИЗА банка ВТБ 24, полис медицинского страхования Номер, талон Номер, страховой полис ОСАГО ВВВ Номер, карту автострахования «РЕСО гарантия», номер полиса Номер на автомобиль «Мерседес-Бенц МL 350», г.р.з. Номер, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 30.000 рублей.
Подсудимый ФИО0 в судебном заседании заявил, что от дачи показаний отказывается, вину признает частично, так как не согласен с тем, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.
Виновность ФИО0 в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний ФИО0, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, усматривается, что Датаг. примерно в 8 часов в район Адрес его привез ФИО15. Проходя по Адрес, он увидел припаркованный джип «Мерседес». Заглянув в окно автомашины, он увидел на сиденье сумочку. Он подумал, что там может быть что-то ценное, и решил ее украсть. Он поднял с земли камень, разбил им стекло и взял сумочку. В ней находились документы и немного денег. Сумку он оставил у своей матери, а документы взял с собой. Тем же вечером он встретился с ФИО16 и предложил ему вернуть документы владельцу за вознаграждение. ФИО17 он сказал, что документы нашел. Деньги, которые находились в сумочке, он потратил. Он считает, что люди, у которых он украл сумочку, обеспеченные, поэтому ущерб для них не является значительным. л.д. Номер).
Потерпевшая ФИО18 показала, что Датаг. примерно в 8 час. 15 мин. она приехала на автомобиле «Мерседес» на Адрес, припарковалась у Адрес и повела детей в детский сад и школу. Когда она минут через 15 вернулась к машине, увидела, что стекло левой передней двери разбито, и из автомашины пропала ее сумочка стоимостью 20.000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Флай» стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, две пластиковые банковские карты «Виза», паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину, страховой полис, талон ГТО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Она сразу же позвонила в отделение милиции. В результате кражи ей был причинен значительный ущерб, так как ее семья состоит из семи человек, у нее пятеро детей различного возраста, она не работает. В дальнейшем сотрудники милиции вернули ей документы на автомашину, паспорт и сумку.
Свидетель ФИО19. - сотрудник милиции показал, что в ноябре Дата. к ним в ОВД обратилась ФИО20 с заявлением о том, что у нее из автомашины была украдена сумка с документами. Потом от мужа потерпевшей стало известно, что ему позвонил мужчина и предложил за деньги вернуть документы. Они задержали этого мужчину. Им оказался ФИО21. Он пояснил, что документы получил от ФИО0. Затем был задержан ФИО0. Он сознался в краже сумки, сказал, что она находится в квартире его матери. В ходе обыска ФИО0 добровольно выдал сумку.
Свидетель ФИО22. - сотрудник милиции показал, что в ОВД по факту кражи сумки из автомашины обратилась ФИО23. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужу потерпевшей звонил ФИО24 и предлагал за вознаграждение вернуть документы. ФИО25 был задержан и дал показания, что документы получил от ФИО0. Затем был задержан ФИО0, он сознался в краже и сказал, что сумка находится в квартире его матери. После этого он, ФИО26, с понятыми и ФИО0 выехал на обыск. Когда они приехали по указанному ФИО0 адресу, в квартире находилась его мать, она спала. ФИО0 сам указал место, где находилась сумка. В присутствии матери ФИО0 сумка была изъята.
Из показаний свидетеля ФИО27 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Датаг. в 8-м часу он на личном автомобиле повез своего сына в детский сад на Адрес. По дороге он встретил знакомого ФИО0 и его подвез в район Адрес. В этот же день вечером он снова встретил ФИО0 и тот дал ему документы какой-то женщины, которые, якобы, нашел, предложив вернуть их хозяйке за вознаграждение. В паспорте был указан адрес этой женщины - Адрес. Датаг. он приехал по этому адресу, но консьержка его в подъезд не пустила. Он объяснил, что нашел документы. Консьержка дала ему номер телефона, он позвонил. Ему ответил мужчина, представившийся ФИО29, и сказал, что документы были украдены у его жены. Он, ФИО30, предложил встретиться. Вечером Датаг. при встрече с ФИО31 его задержали сотрудники милиции л.д. Номер).
Из показаний свидетеля ФИО32., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Датаг. от своей жены он узнал, что у нее из автомашины была украдена сумочка, в которой находились ее личные документы, а также документы на автомашину, мобильный телефон и деньги. По данному факту она обратилась в милицию. Датаг. ему на мобильный телефон позвонил мужчина и сказал, что звонит по поводу документов на автомашину, которые были похищены из салона автомашины Датаг, что он знает, кто украл сумочку, и может договориться, чтобы документы вернули. Они договорились встретиться Датаг. Он, ФИО33, сообщил об этом в милицию. При их встрече этого мужчину задержали сотрудники милиции л.д. Номер).
При осмотре Датаг. автомобиля «Мерседес-Бенц», гос.номер Номер», припаркованного у Адрес, установлено, что в нем разбито стекло передней правой двери. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО34, с переднего правого сиденья была похищена принадлежащая ей сумка л.д. Номер).
В ходе личного досмотра Родионова у него были изъяты паспорт, водительское удостоверение, два полиса медицинского страхования, две банковские карты ВИЗА на имя ФИО35, свидетельство о регистрации, талон ГТО, страховой полис ОСАГО, карта автострахования «РЕСО гарантия» на автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Номер, по поводу которых ФИО36 пояснил, что Датаг. ему их передал ФИО0 л.д. Номер).
В ходе обыска по месту жительства ФИО37. от Датаг. была обнаружена женская сумка из кожи черного и леопардового цвета л.д. Номер).
Оценивая приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что к краже сумки ФИО38 из автомобиля причастен именно ФИО0.
По ходатайству подсудимого ФИО0 судом была допрошена его мать - ФИО39 которая в судебном заседании показала, что она не видела, как проходил обыск в ее квартире, изъятой сумки также не видела, подписала пустые бланки протокола, то суд считает, что ее показания не соответствуют действительности, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО40, проводившего обыск, с которыми в судебном заседании согласился подсудимый ФИО0. Показания свидетеля ФИО41 не свидетельствуют о непричастности ее сына ФИО0 к краже сумочки из автомобиля.
Что касается утверждения ФИО0 о том, что, по его мнению, ущерб в результате кражи сумочки для потерпевшей значительным не является, то суд с ним не может согласиться. Так, потерпевшая в судебном заседании показала, что она сама не работает, воспитывает пятерых детей, оплачивает учебу старшего ребенка в институте, на семерых членов ее семьи месячный доход составляет 80.000 рублей, и кражей сумочки ей причинен значительный ущерб. В связи с этим суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО0 были правильно расценены как кража с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Поскольку ФИО0 совершил тайное хищение чужого имущества - сумочки потерпевшей ФИО42 и причинил ей ущерб на сумму 30.000 рублей, который для нее является значительным, содеянное им суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО0 положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признал частично.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО0 ранее судим, и новое преступление совершил, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания по предыдущему приговору, его действия образуют рецидив преступлений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о назначении наказания ФИО0 с учетом требований ст. 68, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Адрес городского суда Адрес от Датаг.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО0 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Адрес городского суда Адрес от Датаг. и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с Датаг.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО0 оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: личные документы ФИО43 и документы на автомашину - оставить по принадлежности потерпевшей, женскую сумку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВд по району Адрес, - вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.