ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Датаг.
Судья Солнцевского районного суда города Москвы ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО3
подсудимого - ФИО0
защитника - адвоката ФИО4 представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
при секретаре - ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО6, Дата года рождения, уроженца Адрес, со средним специальным образованием, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1 и 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Датаг. в 14 часов ФИО0, находясь в служебном помещении ИП «ФИО7», расположенном по адресу: Адрес подделал подпись ФИО8 расписавшись за нее в графе «Подпись прежнего собственника» на третьей странице в паспорте транспортного средства (ПТС) Номер к автомобилю «ФИО9» VIN Номер, в целях его использования для продажи указанного транспортного средства ФИО10
В судебном заседании ФИО0 свою вину признал полностью и показал, что около двух лет назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО11, который занимался продажей автомобилей. В конце Дата. ФИО12 обратился к нему с просьбой помочь продать автомобиль «ФИО13», пообещав за это вознаграждение. ФИО14 сказал, что автомобиль принадлежит ему, он купил его с целью перепродажи. Он согласился и на сайте разместил объявление о продаже автомобиля, указав свой номер телефона. Через некоторое время по объявлению ему позвонила женщина. Ей и ее мужу - ФИО15 он показал автомобиль, и они согласились на его покупку. Он сообщил об этом ФИО16, и тот передал ему ПТС на автомобиль. Датаг. он встретился с ФИО17, и они подъехали на Адрес, к вагончику, где составляются договора купли-продажи. Он передал мужчине, оформлявшему договор продажи, ПТС на автомобиль и копию паспорта владелицы автомобиля, указанной в ПТС, - ФИО18. Чтобы продать автомобиль, он за ФИО19, как владельца транспортного средства, поставил подпись в ПТС, за нее же расписался в договоре купли-продажи. Он понимал, что не имел права продавать автомобиль, так как у него не было доверенности от владельца автомобиля на совершение этого действия.
Вина ФИО0 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в начале Дата. он решил купить автомобиль и подобрал по Интернету подходящий вариант - автомашину марки «ФИО21», Дата года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, которую продавал ФИО0. Его жена созвонилась с ФИО0, тот в разговоре сообщил, что автомобиль находится в отличном состоянии. После осмотра автомобиля они решили его купить. Датаг. он, его жена и брат жены встретились с ФИО0 около площадки технического осмотра на Адрес. Примерно в 14 часов они зашли в вагончик, где стали составлять договор купли-продажи автомобиля. В тот момент он узнал, что собственником автомобиля является ФИО22, но во время продажи она не присутствовала. Во всех документах - в ПТС, договорах от имени ФИО23 расписывался ФИО0. После подписания договора он передал ФИО0 350.000 рублей, хотя в договоре была указана сумма в 120.000 рублей. Человек, который оформлял договор, сказал, что так положено. Потом ФИО0 передал ему ключи от автомобиля. Спустя некоторое время, при диагностике автомобиля ему сказали, что автомобиль был в аварии и его дальнейшая эксплуатация опасна, так как ходовая часть находится в технически неисправном состоянии, из коробки-автомат капало масло. Он связался с ФИО0, но тот ему сказал, чтобы он самостоятельно установил новую коробку автомат, а стоимость ремонта ему потом возместят, при этом ФИО0 ссылался на то, что автомобиль ему не принадлежит, что он всего лишь посредник при продаже л.д. Номер).
Свидетель ФИО24. показала, что Датаг. она приобрела в кредит автомобиль «ФИО25» и застраховала его в СК «ФИО26». Датаг. она попала в ДТП, и ее автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. По условиям договора страхования она сняла автомобиль с регистрационного учета и передала автомобиль, а также документы на него - ПТС, два комплекта ключей в страховую компанию «ФИО27». При этом право собственности на автомобиль перешло к данной страховой компании, которая возместила ей ущерб, причиненный вследствие ДТП. Больше автомобиль она не видела, никаких сделок с ним не совершала, к ней никто не обращался по поводу выдачи доверенности. О том, что ее бывший автомобиль был продан ФИО28, она узнала от сотрудников милиции. Она при продаже автомобиля ФИО29 и при оформлении договора купли-продажи не присутствовала, их не подписывала, распоряжений на продажу автомобиля не давала. В соответствии с имеющимся соглашением после выплаты ей страховой премии все права на ее автомобиль перешли к страховщику - страховой компании «ФИО30».
Свидетель ФИО31 показал, что он работает в ИП «ФИО32» и занимается оформлением договоров купли-продажи транспортных средств. В конце Дата. к нему и второму сотруднику ФИО33 обратился ФИО0 с просьбой заключить договор купли-продажи автомобиля «ФИО34» в отсутствие собственника автомобиля, пояснив, что данный автомобиль был выкуплен как битый у страховой компании. Как установил в дальнейшем ФИО35, автомобиль, который хотел продать ФИО0, собственник автомобиля ФИО36 передала страховой компании в связи со страховым случаем, а страховая компания его продала ООО «ФИО37». Датаг. к ним на работу пришли ФИО0 и покупатель автомобиля ФИО38. ФИО0 передал им ПТС на автомобиль и копию паспорта ФИО39. Договор они оформили от имени собственника автомобиля ФИО40, вписав в графу «собственник» в ПТС и договор комиссии фамилию ФИО41. ФИО42 расписался в документах за себя, как за покупателя, а ФИО0 расписался в договоре комиссии и ПТС за ФИО43. Оформив сделку, ФИО0 и ФИО44 ушли.
Из показаний свидетеля ФИО45 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в начале Дата. он познакомился с ФИО46, который является индивидуальным предпринимателем и занимается оформлением договоров купли-продажи транспортных средств. ФИО47 предложил ему работу менеджера по продажам, и он согласился. В конце Дата. к нему обратился знакомый ФИО0 с просьбой заключить договор купли-продажи автомобиля «ФИО48» в отсутствие собственника автомобиля, пояснив, что данный автомобиль был выкуплен как битый у страховой компании, и у него, ФИО0, имеются только копия паспорта собственника автомобиля и ПТС. Он согласился, желая помочь ФИО0. Датаг. к нему на работу пришли ФИО0 и ФИО49. Он, как и обещал, оформил договор от имени собственника автомобиля ФИО50. ФИО51 расписался в документах за себя, как за покупателя, а ФИО0 в договоре комиссии и ПТС расписался за ФИО52, хотя доверенности на право продажи и подписи от имени ФИО53 ФИО0 ему не представил. После оформления сделки ФИО0 и ФИО54 ушли. Датаг. ему позвонил ФИО0 и сообщил, что по поводу продажи автомобиля «ФИО55» его вызывали в милицию. После этого он, ФИО56, поехал в офис ООО «ФИО57», показал документы о продаже данного автомобиля и попросил сотрудника фирмы оформить договор комиссии на автомобиль с участием этой фирмы, т.к. она являлась законным посредником при продаже автомобиля от страховой компании л.д. Номер).
В ходе осмотра паспорта транспортного средства на автомобиль «ФИО58» установлено, что на 3 странице имеется отметка о продаже данного автомобиля ФИО61 Датаг., в графе «подпись прежнего собственника» - неразборчивая подпись, выполненная от имени ФИО59, заверенная печатью ИП «ФИО60.». Данный паспорт транспортного средства признан вещественным доказательством по делу л.д. Номер).
Поскольку ФИО0, в целях продажи автомобиля «ФИО62», в паспорте транспортного средства проставил подпись за владельца автомобиля ФИО63, т.е. подделал иной официальный документ, предоставивший ему право продажи автомобиля, содеянное им суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Помимо доказанного, органом дознания действия ФИО0 были квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Поскольку в обвинительном акте не указано, от каких обязанностей освобождался ФИО0, подделав паспорт транспортного средства в целях его использования, суд считает обвинение в этой части не доказанным.
Как указано в обвинительном акте, ФИО0 Датаг. в 14 час. 10 мин. после совершения подделки паспорта транспортного средства серии Номер к автомобилю «ФИО64» VIN Номер, находясь в служебном помещении ИП «ФИО65», расположенном по адресу: Адрес, предъявил сотрудникам ИП «ФИО66» заведомо подложный документ - вышеуказанный паспорт транспортного средства с целью продажи автомобиля «ФИО67», после чего указанный автомобиль на основании оформленного в ИП «ФИО68» договора купли-продажи был продан ФИО69
В качестве доказательств вины ФИО0 в совершении данного преступления приведены показания свидетелей ФИО70, аналогичные тем, что приведены выше.
В соответствии с действующим законодательством, лицо, осуществившее подделку официального документа и само его использовавшее, несет ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ его действия не требуют.
В связи с тем, что ФИО0 осуществил подделку паспорта транспортного средства и сам же его использовал в целях продажи автомобиля, суд считает квалификацию действий ФИО0 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО0 совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном не замечался и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО0, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО0 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО0 обязанность не менять место фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство - паспорт транспортного средства - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.