Уг. дело Номерг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Москва Дата года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы ФИО2., с участием государственного обвинителя - заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО3 подсудимого ФИО0, защитника - адвоката ФИО4., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО5., при секретаре ФИО6., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО0, Дата года рождения, уроженца Адрес, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО7 фактически проживающего по адресу: ФИО8, ранее судимого - Дата года, Адрес судом Адрес по ст.111 ч.4 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест заключения по отбытии срока наказания Дата года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ и он же совершил угрозу убийством когда имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа 40 мин. Дата года, ФИО0, находясь в квартире по месту проживания ФИО9 по адресу: Адрес в процессе ссоры, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков с ФИО11, имея намерение совершить насильственные действия, с целью причинить физическую боль последнему, нанес перочинным ножом один удар в бедро левой ноги ФИО12, причинив ему своими действиями физическую боль и рану левого бедра, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившую вред здоровью, после чего, высказал угрозы убийством в адрес ФИО13, держа при этом в руке перочинный нож, заявив ФИО14, что убьет того, в случае его обращения с заявлением в милицию по поводу ножевого ранения, и которые ФИО15, ввиду агрессивного поведения ФИО0, находившегося в состоянии опьянения, воспринял как реальные для своей жизни, при этом осознавая, что ранее ФИО0 уже нанес ему ножом удар в ногу.
В судебном заседании ФИО0 признал себя виновным в совершении насильственных действий в отношении ФИО0 и совершении угрозы убийством в отношении ФИО0, пояснив, что вечером Дата года он распивал спиртные напитки в квартире знакомого ему ФИО16, по адресу: Адрес вместе со знакомыми -ФИО17, ФИО18 и ФИО19. Около 22 часов девушки ушли, а он остался распивать спиртное с ФИО20. В ходе распития спиртного ФИО21 уронил на стол банку с коктейлем, который разлился. Он в шутку сказал ФИО22, что тот теперь должен ему денег. ФИО23 спросил сколько, и он ему, также шутя, ответил: «Два миллиона!». Потом между ними произошла ссора, т.к. оба они были в состоянии опьянения. Он нанес имевшимся у него при себе перочинным ножом один удар в левую ногу ФИО24. ФИО25 он сказал, что убьет его, если тот сообщит о происшедшем в милицию. Затем, увидев кровь на ноге у ФИО26 он предложил ему вызвать «скорую помощь», но тот отказался. Спустя некоторое время он дал ФИО27 денег на спиртное и тот ушел из квартиры за алкогольным коктейлем, а он (ФИО0) уснул. Проснулся он ночью от того, что его разбудил ФИО28, пояснивший, что ходил в магазин за спиртным. Намерения завладеть деньгами ФИО29 у него не было, т.к. тот был его знакомым, и он знал об отсутствии у него денег. Кроме того все произошло из-за того, что они оба были в состоянии опьянения. Он угрожал убийством ФИО30 из-за происшедшей ссоры с ним, находясь в состоянии опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о происшедшем. Дата года он самостоятельно прибыл в милицию и сообщил о нанесении ножевого ранения ФИО31.
Виновность подсудимого ФИО0 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО32 в судебном заседании показал, что вечером Дата года он, находясь в своей квартире по адресу: Адрес распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми - ФИО0, ФИО33 и ФИО34. Около 22 часов девушки ушли, и он остался распивать спиртное с ФИО0. В ходе употребления алкогольного коктейля он случайно опрокинул банку и коктейль разлившись попал на ФИО0. В связи с этим ФИО0 сказал: «Ну, ты мне теперь денег должен!», на что он спросил у него, сколько тому надо денег. Все это было в шутку. Затем ФИО0 сказал, что он (ФИО35) должен ему 2 миллиона рублей. Серьезно требования ФИО0 он не воспринял и они разговаривая дальше поругались из-за чего-то. Неожиданно ФИО0 ударил его маленьким перочинным ножом в левое бедро, от чего они испытал боль. Что при этом говорил ФИО0 он не помнит точно, т.к. был выпивший. Потом ФИО0 почему-то разозлившись сказал ему, что если он обратиться в милицию по поводу ножевой раны, то он - ФИО0, его убьет, ударит ножом в глаз. Он в тот момент испугался ФИО0, т.к. у того в руке был нож. Потом ФИО0 успокоился, предложил вызвать скорую помощь, но он (ФИО36) отказался. Какое-то время они просто о чем-то говорили. Затем ФИО0 дал ему денег и предложил сходить за спиртным, на что он согласился. Когда он вышел на улицу, то какие-то незнакомые люди отвезли его в травм.пункт, где его рану осмотрели врачи и которые его отпустили из травм.пункта. После этого, он купив алкогольный коктейль, вернулся в свою квартиру, где находился также и ФИО0. Через некоторое время ФИО0 ушел из его квартиры. По поводу травмы ноги он к врачам потом не обращался и рана на ноге у него зажила. Требования о передаче ФИО0 2 миллионов рублей он серьезно не воспринимал, т.к. денег у него не было, и он деньги отдавать ФИО0 не собирался. Требования о передаче денег он воспринял от ФИО0 как шутку, однако тот беспричинно ударил его ножом и его угрозы убийством он воспринял как реальные, испугавшись разозлившегося ФИО0. Каких - либо материальных претензий к ФИО0, который является его знакомым, он не имеет, однако считает, что тот должен понести ответственность за нанесение ему ножевого ранения и угрозу убийством.
Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что Дата года в ОВД Адрес обратился с заявлением ФИО38, в котором он сообщал о совершенном в отношении него преступлении ФИО0, угрожавшем ему ножом и требовавшим деньги. Позже, Дата года ФИО0 добровольно явился с повинной в ОВД Адрес и сообщил о преступлении в отношении ФИО39, о чем им (ФИО40) был составлен соответствующий протокол.
Показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42., данными в ходе следствия, из которых следует, что вечером Дата года они распивали спиртное в квартире ФИО43, где также находился и ФИО0. Потом домой сначала ушла ФИО44, а затем ФИО45. Во время распития спиртных напитков конфликтов между ФИО46 и ФИО0 не происходило.
Кроме того, вина ФИО0 в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами.
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата года, в
котором отражено, что ФИО47 причинено телесное повреждение в виде резаной
раны, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью л.д.Номер).
Протоколом явки с повинной от Дата года, составленном в отношении ФИО0 л.д. Номер).
Протокол осмотра места происшествия от Дата года, проведенного по адресу: Адрес. В ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО48 были добровольно выданы мужские джинсовые брюки с порезом на левой штанине, при этом ФИО49. пояснил, что порез на джинсах образовался после нанесения ФИО0 удара ножом л.д. Номер).
Протокол осмотра предметов от Дата года, согласно которому осмотрены мужские джинсовые брюки, добровольно выданные ФИО50 Дата года в ходе проведения осмотра места происшествия л.д.Номер)
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановлений следователя были признаны складной перочинный нож, добровольно выданный ФИО0 л.д.Номер) и джинсовые брюки л.д.Номер).
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности ФИО0 в совершении указанных преступлений.
Органами предварительного расследования действия ФИО0 в отношении ФИО51 квалифицировались по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, т.е. как вымогательство, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО52. просил те же действия ФИО0 переквалифицировать на ст.119 ч.1 УК РФ - угрозу убийством когда, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах, поскольку вина ФИО0 в вымогательстве не нашла своего объективного рассмотрения в ходе судебного разбирательства, а потому ФИО0 должен нести ответственность за фактически содеянное.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ государственный обвинитель может переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан умысел ФИО0 на вымогательство денег у ФИО53, то содеянное им суд расценивает как насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ и угрозу убийством когда, когда имелись основания опасаться этой угрозы, и квалифицирует содеянное им по ст.ст.116 ч.1; 119 ч.1 УК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО54 в суде о том, что ФИО0 Дата года не совершал вымогательства у него денег. Оснований для оговора потерпевшим ФИО0 не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО0 преступлений, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО0.
ФИО0 совершил два преступления, оба из которых являются преступлениями небольшой тяжести.
Суд учитывает, что ФИО0 ранее судим, совершил преступления имея неснятую и непогашенную судимость.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО0 является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО0, характеризуется положительно, признал вину в совершении преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельствами.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО0, суд, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1; 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ст. ст.119 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО0 назначить путем поглощения менее строгого наказания, более строгим - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО0 заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО0 с зачетом предварительного заключения исчислять с Дата года.
Вещественное доказательство - нож уничтожить, указанные нал.д. Номер - оставить по принадлежности ФИО55
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий