ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Уг. дело Номер

(Номер)

(Номер)

город Москва Дата года

Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретарях ФИО4. и ФИО5 с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО6 и помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО7

подсудимого – ФИО8

защитника – адвоката ФИО9 представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,

потерпевшего – представителя ООО «ФИО0» ФИО10

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО11 родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ЗАО «ФИО12» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО13. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 работая в магазине ООО «ФИО0», расположенном по адресу: Адрес, в должности продавца-консультанта, в один из дней в период времени примерно с Дата года до Дата года, в неустановленное следствием время, находясь в торговом зале магазина ООО «ФИО0», расположенного по указанному адресу, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение путем обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, принадлежащего ООО «ФИО0». Во исполнение преступного умысла, в соответствии с распределением преступных ролей, он (ФИО15 находясь в указанный период времени на рабочем месте в торговом зале указанного магазина, расположенного по указанному адресу, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости демонстрации покупателям магазина мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, взял ключи от витрины, где были выставлены дорогие мобильные телефоны, подошёл к указанной витрине и открыв её, достал мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир стоимостью 33355 рублей 93 копейки, после чего согласно ранее достигнутой преступной договоренности с указанными соучастниками передал указанный телефон для осмотра своим соучастникам, которые путём обмана на основании предварительного, преступного сговора с ним (ФИО16.) выполняли роль покупателей магазина, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО17.) по предварительному сговору и совместно с соучастниками в данный период времени в указанном месте путём обмана и злоупотребления доверием, похитили указанный мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, получив от соучастников вместо указанного оригинального мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир - поддельный мобильный телефон такой же модели, при этом он (ФИО18.) в продолжение своего преступного умысла, путём обмана сделал вид, что не заметил подмены указанного оригинального мобильного телефона на поддельный и на основании ранее достигнутой преступной договоренности с соучастниками поставил поддельный мобильный телефон, переданный ему соучастниками обратно на витрину магазина и закрыл её, после чего в продолжение преступного умысла соучастники ФИО19 вышли из магазина с похищенным телефоном «Нокиа 8800» Сапфир, похитив его таким образом по предварительному сговору с ФИО20. путём обмана и злоупотребления доверием, на основании ранее достигнутой преступной договорённости, в результате чего ООО «ФИО0» был причинен материальный ущерб на сумму 33355 рублей 93 копейки.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО21 виновным себя не признал и показал, что он действительно работал в магазине ООО «ФИО0», расположенный в ТЦ «ФИО22» по адресу: Адрес, откуда уволился Дата года. Во время работы, он ни в какой подмене и хищении мобильного телефона не участвовал.

Виновность подсудимого ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании ФИО24 представитель ООО «ФИО0», допрошенный в качестве потерпевшего показал, что в магазине ООО «ФИО0», расположенном по адресу: Адрес в Дата году был выявлен факт подмены оригинального мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, стоявшего на витрине в торговом зале магазина, на поддельный. По данному факту директор магазина ФИО25 обращался с заявлением в милицию. В результате хищения мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир ООО «ФИО0» был причинен материальный ущерб на сумму 33355 рубля 93 копейки. В ходе предварительного расследования похищенный мобильный телефон был обнаружен и возвращен в магазин.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО26. показал, что он работает в магазине ООО «ФИО0», расположенном по адресу: Адрес в должности директора. В магазине осуществляется продажа компьютеров, мобильной связи и электроники. В данном магазине недолгое время работал в должности продавца-консультанта ФИО27., который уволился в Дата года. В конце Дата года вечером, когда он уже ушел с работы, ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина ФИО28., который сообщил ему о том, что продавец-консультант магазина ФИО29. при демонстрации покупателю мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, который был выставлен в торговом зале магазина в витрине, которая закрывалась на ключ заметил, что телефон не соответствует стандартам указанной модели, даже по визуальному признаку. Заподозрив что-то неладное, ФИО30. отказал клиенту, сославшись на то, что телефон не исправен. Он попросил ФИО31 чтобы тот снял с витрины телефон и положил его в сейф, чтобы на следующий день разобраться по этому факту, при этом попросил, чтобы ни ФИО32 ни продавец ФИО33. не распространялись о происшедшем другому персоналу магазина. Впоследствии вместо поддельного мобильного телефона в витрине был выставлен другой оригинальный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, который находился в сейфе магазина. Придя на работу, он сравнил поддельный телефон с оригиналом и увидел ряд несовпадений поддельного телефона с оригиналом. Затем было принято решение сообщить о случившемся в службу безопасности ООО «ФИО0». После этого, по данному факту, началась проверка сотрудниками службы безопасности. О подмене телефона знал только он, администраторы ФИО34. и ФИО35., продавец ФИО36. Сотрудники службы безопасности также предупредили, чтобы сотрудники магазина не узнали о случившемся. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил администратор ФИО37. и сообщил, что продавец магазина ФИО38. без какой-либо надобности взял с витрины мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, стал рассматривать его, и ФИО39. показалось это подозрительным. ФИО40. поинтересовался у ФИО41., зачем тот взял с витрины указанный мобильный телефон, если нет никакой надобности и рядом нет клиентов. ФИО42. сообщил ФИО43., что в магазин приходил ФИО44., ранее работавший в магазине, который спросил у ФИО45. всё ли в порядке с мобильным телефоном «Нокиа 8800» Сапфир, который был выставлен в витрине торгового зала магазина. ФИО46., посмотрев телефон, положил его на место, не увидев ничего подозрительного. После разговора с ФИО47., ФИО48. позвонил ФИО49., спросив того, с какой целью тот говорил ФИО50. про мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, который был выставлен в торговом зале. ФИО51. сообщил ФИО52. о том, что тот узнал от ФИО53 что перед увольнением ФИО54, поменял оригинальный мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир на подделку. Данную информацию он сообщил заместителю начальника службы безопасности ФИО55. Позже ФИО56. рассказывал ему, что ФИО57. подтвердил информацию о том, что ФИО58 поменял мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, принадлежащий ООО «ФИО59» на нестандартный, то есть неоригинальный. После этого руководством ООО «ФИО0» было принято решение о данном факте написать заявление в ОВД по району Адрес.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60. от Дата года, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из-за существенных противоречий между данными показаниями и показаниями данными в суде, с Дата года по Дата года он работал в магазине ООО «ФИО0» продавцом-консультантом расположенном в ТЦ «ФИО61» по адресу: Адрес. К ним в магазин устроился работать продавцом ФИО62., который проработал недолго и в конце Дата года тот уволился. С ФИО63. он общался чаще на работе, и только несколько раз после работы они заходили в кафе. В конце Дата года примерно в Дата числах он (ФИО64.) со своей подругой и ФИО65. находились в кафе, расположенном на Адрес В кафе выпивали спиртные напитки. Через некоторое время он (ФИО66.) с ФИО67 пошли в туалетную комнату, где около умывальников, ФИО68. рассказал ему (ФИО69 что перед тем как уволиться, то есть в Дата года ФИО71 участвовал в подмене нового мобильного телефона, находящегося на витрине магазина ООО «ФИО0». Со слов ФИО70 в конце Дата года ФИО72 находился на рабочем месте, в торговом зале магазина ООО «ФИО0», когда к нему обратились под видом покупателей две ранее ему знакомые девушки (имен девушек не говорил) и попросили показать модель мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир стоимостью примерно 50000 рублей. ФИО73. достал с витрины указанный мобильный телефон и передал девушкам, в свою очередь эти знакомые ФИО74. девушки сделали вид, что посмотрели мобильный телефон и вместо оригинала, передали ФИО75. похожий телефон низкого качества (подделку). ФИО76 сделал вид, что не заметил подмены мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир и поставил поддельный телефон на витрину. Рассказу ФИО80. он (ФИО81 не поверил, так как ФИО82 из числа людей, которые любят приврать. Однако после рассказа, ФИО83. зная, что он (ФИО84 уже написал заявление об увольнении, предложил ФИО85 по такой же схеме поменять дорогой мобильный телефон из магазина ООО «ФИО0» на подделку, но он (ФИО86.) сказал, что не собирается этого делать. (т.Номер.д.Номер)

Свидетель ФИО87 в суде показал, что он работал в филиале магазина «ФИО88», расположенном в ТЦ «ФИО89» по адресу: Адрес. Рядом с торговым павильоном, где работал он, находился ООО ФИО0», где продавцом работал ФИО90 с которым он познакомился. У него в личном пользовании находилась ПиСПи - игровая приставка «Сони Плейстейшен», которую он купил с рук, и ФИО91. несколько раз просил его продал тому ПиСПи. Он неоднократно давал приставку ФИО92 поиграть на работе, но не собирался продавать её тому, поэтому всегда отказывался. В первой половине Дата года, когда он находился на рабочем месте, к нему пришел ФИО93. и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир черного цвета с кожаными вставками. Он сам продавал мобильные телефоны и знал, что стоимость такой модели телефона составляет около 50000 рублей. ФИО94 спросил, за сколько бы он мог купить этот телефон. Посмотрев телефон «Нокиа 8800» Сапфир, он обнаружил, что у телефона отсутствовала аккумуляторная батарея, однако на дисплее находилась пленка, что говорило о том, что телефон новый. После чего он сказал ФИО95., что может купить телефон за 6000-7000 рублей. ФИО96 сразу же предложил ему поменять указанный телефон на игровую приставку ПиСПи, на что он согласился, так как предложение было выгодное. Документы на телефон он не спрашивал. Они встретились после рабочего дня на улице недалеко от ТЦ «ФИО97», где ФИО98 передал ему мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, а он передал тому игровую приставку ПиСПи. На следующий день он передал ФИО99. коробку от ПиСПи с зарядным устройством. К купленному у ФИО100 мобильному телефону он купил аккумулятор, после чего попросил своего знакомого по имени ФИО101 продать данный телефон.

В суде свидетель ФИО102 показал, что он знаком с ФИО103., с которым познакомился примерно около двух лет назад. В конце Дата года он поменял купленную им в Дата года ПиСПи в салоне «ФИО104», расположенного в вестибюле станции метро «Адрес на шесть купонов «ФИО105» номиналом по 1000 рублей, принадлежащих ФИО106

Свидетель ФИО107. в суде показала, что у ФИО108. есть приставка ПиСПи, которую со слов ФИО109. тот нашел в маршрутном такси.

Допрошенный в суде свидетель ФИО110. показал, что он хорошо разбирается в мобильных телефонах, так как работает в этой сфере длительное время. В последних числах Дата года или первых числах Дата года, он находился на рабочем месте в торговом зале магазина ООО «ФИО0» расположенного в ТЦ «ФИО111» по адресу: Адрес. Один из покупателей попросил его продемонстрировать мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, который находился на витрине, закрытой на ключ. Открыв витрину и, взяв мобильный телефон, он присмотревшись понял, что это не оригинальный мобильный телефон и сразу отказал клиенту в демонстрации этого мобильного телефона. Когда клиент отошел, он рассмотрел мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир ближе и сразу понял, что телефон поддельный. Обнаружив подмену, он сразу подошел к администратору ФИО112. и сообщил тому об обнаружении подделки. ФИО113. сообщил об этом по телефону директору магазина ФИО114.. Последний попросил убрать с витрины поддельный телефон и никому о случившемся не рассказывать.

Свидетель ФИО115. в суде показал, что с Дата года он работал в ООО «ФИО0», расположенном по адресу: Адрес, в должности администратора. В один из дней апреля или Дата года он находился на рабочем месте, когда к нему подошел продавец-консультант ФИО116. и сообщил, что на одной из витрин магазина стоит поддельный мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, а не оригинал. После этого вместе с ФИО117., подойдя к витрине, посмотрев телефон, он не сразу понял, что телефон поддельный, однако взяв документы на указанный телефон и сравнив идентификационный номер (IMEI-код) убедился, что серийный номер на телефоне не соответствует серийному номеру, указанному в документах на телефон «Нокиа 8800» Сапфир. Убедившись в этом, он позвонил директору магазина ФИО118. и сообщил о случившемся. Последний попросил убрать телефон с витрины в сейф, а также попросил не распространять эту информацию другому персоналу магазина. Дальнейшим разбирательством по этому телефону занимался ФИО119. и сотрудники безопасности магазина.

В суде свидетель ФИО120 показал, что в Дата года он находился на своем рабочем месте в ООО «ФИО0», расположенном в ТЦ «ФИО121» по адресу: ФИО122. В течении рабочего дня он вышел на улицу покурить и к нему подошел ФИО123., с которым он раньше работал в данном магазине. Немного постояв на улице, они зашли в торговый зал магазина, и ФИО124. спросил у него стоит ли ещё муляж телефона в витрине. Он удивился, так как для него это было неожиданно, и спросил у ФИО125 о каком телефоне идет речь. ФИО126 указал на мобильный телефон марки «Нокиа 8800» Сапфир. Он поинтересовался, что именно произошло, на что мне ФИО127. ничего конкретного не сказал, просто сообщил, что кто-то подменил указанный телефон. Он сначала этому разговору не придал никакого значения, а через некоторое время, вспомнив этот разговор, ради своего интереса решил посмотреть мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир выставленный на витрине в торговом зале. Взяв ключи от витрины у администратора ФИО128., он достал в витрины мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир и собрался идти на склад, чтобы взять коробку от мобильного телефона, сравнить с документами. В этот момент подошел ФИО129. и спросил его, что он делает. ФИО130. он рассказал, что приходил ФИО131., который сообщил ему, что в магазине произошла подмена мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, и он хотел проверить это сообщение. После этого вместе с ФИО132. сверили документы на мобильный телефон Сапфир с мобильным телефоном «Нокиа 8800» Сапфир стоявшим на витрине, все данные совпали. После чего он поставил телефон обратно на витрину. В дальнейшем ему стало известно, от сотрудников магазина, что факт подмены мобильного телефона действительно был.

Свидетель ФИО133 в суде показал, что с Дата года он работал в ООО «ФИО0» расположенный по адресу: Адрес в должности администратора. В один из дней первой половины Дата года, в первой половине дня, когда ему, директору магазина ФИО134., администратору ФИО135 и продавцу ФИО136 уже был известен факт подмены мобильного телефона марки «Нокиа 8800» Сапфир, к нему подошёл продавец ФИО137 и попросил дать ключи от витрины, где в торговом зале магазина выставлены дорогие телефоны. На тот момент на витрину уже был выставлен оригинальный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, а поддельный был убран в сейф. Он дал ФИО138 ключи, но заметил, что покупателей нет. Когда ФИО139 открыл витрину и, взяв телефон, стал его рассматривать, он подойдя к тому, спросил, что за необходимость смотреть дорогие мобильные телефоны. ФИО140 ему ответил, что у него есть информация, что в магазине произошла подмена оригинального телефона «Нокиа 8800» Сапфир на поддельный. После этого разговора он не показал вида, что ему известен факт подмены телефона, и вместе с ФИО141 осмотрел телефон «Нокиа 8800» Сапфир, убедившись, что на витрине находится оригинальный телефон. После этого он поинтересовался у ФИО142, откуда тому стало известно, что телефон «Нокиа 8800» Сапфир кто-то подменил. ФИО143 сообщил, что за несколько дней до этого, в магазин приходил ФИО144 который и сказал ФИО145, что возможно в магазине произошла подмена мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир. Он сразу позвонил на мобильный телефон ФИО146., и спросил, откуда тому известен факт подмены мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир. Сначала тот начал говорить, что-то не внятное, а потом нехотя сообщил, что ранее по времени у того состоялся разговор с ФИО147., который признался ФИО148. в том, что ФИО149. был причастен к подмене мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир в магазине ООО «ФИО0». После телефонного разговора с ФИО150 он позвонил директору ФИО151. и рассказал свой разговор с ФИО152 ФИО153 попросил его не распространять информацию о подмене мобильного телефона.

Свидетель ФИО154 в суде показал, что он работал в должности заместителя начальника по экономической безопасности в ООО «ФИО0». В группу сети магазинов ООО «ФИО0», которую он курировал, входил магазин, расположенный в районе Адрес. В начале Дата года ему позвонил директор данного магазина ФИО155., который сообщил, что в указанном магазине произошла подмена оригинального мобильного телефона марки «Нокиа 8800» Сапфир на поддельный. В ходе проведения проверки было установлено, что бывший сотрудник магазина ФИО156. общаясь с бывшим сотрудником магазина ФИО157., узнал от того, что ФИО158. перед своим увольнением участвовал в подмене мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир. После этого, он пообщался с ФИО159 и тот в ходе беседы рассказать, что тому известно о факте подмены телефона «Нокиа 8800» Сапфир в магазине ООО «ФИО0», расположенный в ТЦ «ФИО160». ФИО161 сообщил, что в ходе разговора с ФИО162., тот рассказал, как участвовал в подмене мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир. После устного рассказа, ФИО163. рассказанное, изложил в письменной форме, в объяснительной.

Свидетель ФИО164. (сотрудник милиции) в суде показал, что в Дата года на опорный пункт милиции Номер, расположенном по адресу: Адрес обратился директор магазина ООО «ФИО0» расположенный в ТЦ «ФИО165» по адресу: Адрес ФИО166 который сообщил, что в вышеуказанном магазине одним из бывших сотрудников, а именно ФИО167., в период его (ФИО168.) работы, в конце Дата года, была совершена подмена дорогого мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир на мобильный телефон такой же модели, но поддельный. По поводу произошедшего ФИО169. было написано заявление. В ходе сбора материала по данному заявлению им были получены объяснения с ФИО170. и ФИО171. В ходе получения объяснения ФИО172., тот показал, что в последних числах Дата года ФИО173 совместно с ФИО174 отдыхал в кафе в районе Адрес, где ФИО175 рассказал ФИО176 о том, что работая в магазине ООО «ФИО0», расположенном в ТЦ «ФИО177», ФИО178 участвовал в подмене мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир на поддельный телефон такой же марки, а именно, находясь на рабочем месте в торговом зале указанного магазина к ФИО179. подошли две девушки, с которыми ранее было все оговорено, которые попросили ФИО180. показать мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир. ФИО181. достал с витрины телефон «Нокиа 8800» Сапфир и передал девушкам, которые взяв оригинальный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, вернули ФИО182. поддельный мобильный телефон, который ФИО183 поставил обратно на витрину, где ранее находился оригинальный телефон. Также ФИО184. сообщил, что ФИО185., зная, что тот увольняется, предложил ФИО186 сделать тоже самое, то есть подмену мобильного телефона, но ФИО187 отказался. В ходе получения объяснения с ФИО188 последний показал, что в Дата года ФИО189. предложил тому сначала купить мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, черного цвета с кожей, а потом предложил тому поменять указанный мобильный телефон на принадлежащую ФИО190. игровую приставку ПиСПи, на что ФИО191. согласился. Также ФИО192 сообщил, что этот мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир был без аккумуляторной батареи, но с задней крышкой, а на дисплее была наклеена защитная пленка. Приобретенный у ФИО193. мобильным телефоном ФИО194. продал. Данные объяснения ФИО195. и ФИО196. давались добровольно, объяснения были записаны со слов последних.

Свидетель ФИО197. (сотрудник милиции) в суде показал, что в Дата года, работая с материалом проверки по заявлению директора магазина ООО «ФИО0» ФИО198., последний добровольно выдал коробку с документами и фурнитурой от похищенного мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, а также поддельный мобильный телефон, оставленный вместо оригинального телефона «Нокиа 8800» Сапфир.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что Дата года во второй половине дня она, находясь около ВДНХ, у ранее ей не известного молодого человека славянской народности, купила мобильный телефон марки «Нокиа 8800» Сапфир за 35000 рублей. Мобильный телефон она покупала без документов, к мобильному телефону молодой человек передал только зарядное устройство.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО199. и подозреваемым ФИО200 следует, что свидетель ФИО201. подтвердил обстоятельства, при которых узнал от ФИО202., что тот, работая продавцом-консультантом вместе с другими лицами подменил дорогой мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, находящийся в витрине магазина ООО «ФИО0» на поддельный. (т.Номер.д.Номер)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО203. и подозреваемым ФИО204., ФИО205. подтвердил свои показания о том, что на предложение ФИО206. поменял свою игровую приставку ПиСПи на мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир. При этом ФИО207. показал, что у него есть игровая приставка ПиСПи, но он нашёл её в маршрутном такси в день увольнения. (т.Номер.д.Номер)

В протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО208 и свидетелем ФИО209 следует, что ФИО210. подтвердил свои показания о том, что узнал он ФИО211., что в подмене оригинального телефона «Нокиа 8800» Сапфир, находящегося в витрине магазина ООО «ФИО0», расположенный по адресу: Адрес, на поддельный участвовал бывший сотрудник магазина ФИО212. (т.Номер.дНомер)

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО213. и свидетелем ФИО214. следует, что свидетель ФИО215. подтвердил свои показания о том, что он брал объяснения у ФИО216., который показал, что в подмене оригинального телефона «Нокиа 8800» Сапфир, находившемся в витрине магазина ООО «ФИО0», расположенный по адресу: Адрес на поддельный, участвовал бывший сотрудник магазина ФИО217. (т.Номер.д.Номер)

В заявлении ФИО218 от Дата года (директора магазина ООО «ФИО0», расположенного по адресу: Адрес), указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО219., который в период своей работы в магазине ООО «ФИО0» путем подмены похитил мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир. (т.Номер.д.Номер)

Согласно протоколу изъятия и осмотра, Дата года ФИО220 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 8800» корейского производства и коробку с аксессуарами от похищенного мобильного телефона марки «Нокиа 8800» Сапфир. (т.Номер.д.Номер)

В протоколе осмотра предметов указано, что Дата года были осмотрены: коробка от мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир и гарнитуры к нему, и мобильный телефон «Нокиа 8800» корейского производства. (т.Номер.д.Номер)

Согласно протоколу выемки, Дата года ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир, который был осмотрен. (т.Номер.д.Номер)

Вещественными доказательствами по делу признаны: коробка от мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир и гарнитура к нему; мобильный телефон «Нокиа 8800» корейского производства; оригинальный мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир. (т.Номер)

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО221. в совершении преступления.

Суд считает необходимым действия ФИО222. квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак ч.3 данной статьи – с использованием своего служебного положения, так как для квалификации по данному признаку действий виновного лица необходимо, чтобы это лицо обладало служебными полномочиями, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, которые бы оно использовало для совершения хищения чужого имущества. В ходе судебного разбирательства, каких-либо данных указывающих на обладание ФИО223., работавшего в ООО «ФИО224» в должности продавца-консультанта, такими служебными полномочиями обвинением в суд не представлено.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, заключается в том, что действия ФИО225. и неустановленных лиц, при хищении чужого имущества, были согласованы, направлены на достижение единого преступного умысла, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Доводы подсудимого ФИО226 и защиты, что ФИО227 не совершал данного преступления, первоначальные показания ФИО228. не соответствуют действительности, так как были даны под давлением сотрудников службы безопасности магазина, ФИО229. оговаривает ФИО230., судом тщательно проверены, однако они не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они в совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО231. и считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, однако данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.

При этом суд в основу обвинения, наряду с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, положил первоначальные показания свидетеля ФИО232 данные им Дата года и подтвердивших на очной ставке с ФИО233., которые суд считает достоверными и правдивыми, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, объективно подтверждая друг друга.

Как следует из анализа приведенных доказательств, после того как в магазине был установлен факт подмены оригинального мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир, находящего на витрине в торговом зале магазина, и об этом знали только директор магазина ФИО234 администраторы ФИО235 и ФИО236, продавец ФИО237, ФИО239. сообщил сотруднику магазина ФИО240 что в витрине магазина стоит муляж телефона «Нокиа 8800» Сапфир, так как его подменили. В дальнейшем ФИО241. подтвердил данную информацию, сообщив, что она ему известна со слов ФИО242., который и участвовал в подмене данного телефона и, что ФИО243. ему это сообщил, так как на тот момент ФИО244. написал заявлением об увольнении из магазина, и ФИО245. предложил тому сделать тоже самое.

Указанные обстоятельства, по мнению суда достоверно указывают на причастность ФИО246. к совершению данного преступления.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО247. о том, что данные им показания Дата года и подтвержденные на очной ставке с ФИО248 являются ложными, так как он их давал под давлением сотрудника службы безопасности ООО «ФИО0» ФИО249., так как считает их надуманными, данными с целью возможности избежать ФИО250 ответственности за содеянное.

Также судом не установлены, основания и мотивы, по которым сотрудники ООО «ФИО0» могли и желали исказить обстоятельства, при которых им стало известно о хищении мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир и, что к этому причастен бывший сотрудник магазина ФИО251. и оговорить его, в связи с чем их показания суд считает правдивыми и достоверными.

С учетом изложенного у суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО252., которые указывают на правдивость показаний свидетеля ФИО253., данные тем в ходе предварительного расследования Дата года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО254 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, работает и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО255 судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, между тем, учитывая, положительные данные о личности ФИО256., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО2 о взыскании суммы затраченной ею на приобретение похищенного телефона, подлежит удовлетворению, поскольку похищенный из ООО «ФИО0» мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир и приобретенный ФИО2, был у неё изъят, возвращен в магазин, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО257 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Нокиа 8800» Сапфир и гарнитуру к нему; оригинальный мобильный телефон «Нокиа 8800» Сапфир – оставить по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа 8800» корейского производства - уничтожить.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба с ФИО258 сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении.

Председательствующий: