Именем Российской Федерации
город Москва Дата года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы ФИО2., с участием - государственного обвинителя, ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО3 подсудимого ФИО0, защитников - адвоката ФИО4 представившего удостоверение Номер и ордер Номер, ФИО5., потерпевших ФИО7 и ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО0, Дата года рождения, уроженца Адрес, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работника ООО «ФИО11», зарегистрированного по адресу: Адрес, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2; 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата года, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО0, находясь возле кафе «ФИО12», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на завладение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения на гражданина, с использованием ножа, имевшегося у него (ФИО0) при себе, стал угрожать ножом ФИО13, используя нож в качестве оружия и подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, угрожая тем самым его жизни и здоровью, подверг его избиению, нанеся ему несколько ударов кулаками, причинивших кровоподтеки на лице ФИО1, не повлекших вреда здоровью, после чего открыто похитил у ФИО1 принадлежащие ему мобильный телефон «Самсунг Д720», стоимостью 7.900 рублей, денежные средства - 8.000 рублей и 700 долларов США (по курсу ЦБ РФ на Дата года сумма эквивалентная 21.086 руб. 08 коп.), после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 36.986 руб. 08 коп., распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, ФИО0, находясь при изложенных выше обстоятельствах у кафе «ФИО14», около 16 час. 35 мин. Дата года, после совершения разбойного нападения на ФИО15 и хищения его имущества, когда гр-н ФИО16 попытался пресечь его (ФИО0) противоправные действия, стал высказывать ФИО17 угрозу убийством, угрожая зарезать его и демонстрируя решимость осуществить эту угрозу стал размахивать перед ФИО18 ножом, в результате чего ФИО19 реально стал опасаться за свою жизнь, испугавшись осуществления ФИО0 угрозы убийством.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения ФИО0 виновным себя не признал и показал, что Дата года, после 16 часов он зашел в магазин расположенный в Адрес, где работала его сожительница ФИО20. Находясь в магазине, он случайно задел ранее незнакомого ему мужчину азербайджанца, которым как он потом узнал, оказался ФИО1, и которому он сказал «извини!», после чего направился к выходу из магазина. ФИО1 стал его вслед оскорблять, и подойдя к нему схватил за одежду. Вместе с ним он вышел из магазина, при этом ФИО1 оскорблял его нецензурно. Он не хотел с ним конфликтовать, говорил ему успокоиться, но тот вел себя агрессивно и тогда он(ФИО0) ударил кулаком ФИО1 по лицу один раз, от чего тот упал на землю. Сразу после этого он (ФИО0) пошел от магазина в сторону. Никакого имущества - телефона и денег он у ФИО1 не похищал. Ножа у него при себе не было, и он ножом ФИО1 не угрожал. Также он не высказывал угроз убийством другому потерпевшему - ФИО21. Он считает, что потерпевшие его оговаривают, но по какой причине - не знает. Потерпевших он ранее не знал. В день происшествия он был трезвый. От сотрудников милиции после происшествия Дата года он не скрывался, а выезжал в Дата года вместе с ФИО22 в Адрес, к ее родителям, после чего, по телефонному звонку, самостоятельно прибыл в ОВД по району Адрес, где его задержали Дата года.
В связи с противоречиями в показаниях, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО0, которые он давал на следствии в качестве обвиняемого, с участием адвоката л.д.Номер), из которых следует, что после того, как он (ФИО0) Дата года, в ходе конфликта ударил у магазина на Адрес мужчину кавказской национальности, и тот упал на бок, он взяв его за рукав оттащил на площадку возле магазина, после чего, увидев лежавший рядом с мужчиной телефон он забрал его себе и ушел в строну Адрес. Данный телефон он в последующем продал за 1.000 рублей.
По поводу противоречий в показаниях ФИО0 заявил, что данные показания он подписал не читая, т.к. его об этом просил следователь. На самом деле он таких показаний не давал.
Несмотря на непризнание ФИО0 вины в инкриминируемых ему деяниях его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что Дата года он находился в районе Адрес, около кафе «ФИО24», на Адрес. В этом кафе была назначена свадьба его родственника и он приехал в кафе раньше, где-то после 16 часов, для того, чтобы уладить организационные моменты. У кафе он встретился со своим знакомым ФИО25 и вместе они зашли в магазин, расположенный рядом с кафе «ФИО26» для того, чтобы купить сигареты. Когда они подошли к кондитерскому отделу, то неожиданно он почувствовал сильный толчок в спину. Обернувшись он увидел ранее не знакомого ему молодого человека. Позже ему стало известно, что это был ФИО0. Он спросил у него, зачем тот толкнул его, но ФИО0 ничего не сказал. Потом ФИО0 стал оскорблять его. Когда он с ФИО27 выходил из магазина, не желая конфликта, то ФИО0 не давал им пройти. Находясь на улице ФИО0 нецензурно стал оскорблять его и предложил отойти за угол магазина. Он не хотел конфликта и стал отходить в сторону кафе. Как он понял, ФИО0 был выпивший. ФИО28 крикнул ему: «Осторожно! У него нож!». Он развернулся и увидел перед собой ФИО0, который стал махать перед его лицом охотничьим ножом. При этом он никаких требований не выдвигал. Он просил того успокоиться, но затем ФИО0 стал бить его - ударил его в живот, а затем ударил кулаками по голове. В результате ударов ФИО0 он (ФИО1) упал на землю. На какой-то момент он даже потерял сознание, и потом почувствовал, что кто-то достает из карманов джинсов одетых на нем его телефон и деньги. Он не стал дергаться и сопротивляться, т.к. боялся, что будет еще хуже, опасаясь избиения ФИО0. Когда он пришел в себя, то увидел рядом с собой ФИО29, который помог ему подняться. ФИО30 сказал, что ФИО0 угрожал ему ножом. Он (ФИО1) обнаружил после избиения пропажу сотового телефона «Самсунг», стоимостью 7.900 рублей и денег - 8.000 рублей и 700 долларов США, которые он приготовил на свадьбу как подарок. Он понял, что телефон и деньги у него похитил ФИО0. Затем он съездил в травм. пункт. На лице у него были ссадины. На следующий день он приходил в магазин и пытался разыскать ФИО0, с тем, что бы тот вернул ему телефон и деньги, не желая при этом обращаться в милицию. Работники магазина сказали, что знают как найти ФИО0 и он был вынужден обратиться с заявлением в милицию. ФИО0 в день нападения он хорошо разглядел и запомнил его, позже в милиции он с уверенностью опознал его как напавшего на него с ножом Дата года.
Показаниями потерпевшего ФИО31 о том, что Дата года в 17 часу он находился около кафе «ФИО32», на Адрес. В этом кафе была назначена свадьба его родственника. У кафе он встретился со своим знакомым ФИО1 и вместе они зашли в магазин, расположенный рядом с кафе для того, чтобы купить сигареты. Когда они подошли к кондитерскому отделу, то он услышал, как ФИО1 кому-то сказал «что ты толкаешься?!». Он обернувшись увидел, что напротив ФИО1 стоит молодой человек, который был выпивший. Как он потом узнал, это был ФИО0. Вместе с ФИО1 и ФИО0 он вышел из магазина. ФИО0 на улице нецензурно оскорблял ФИО1, а когда ФИО1 пошел к кафе, то ФИО0 пошел следом за ним. Он увидел, как ФИО0 достал откуда-то из куртки нож и он сразу крикнул ФИО1: «Осторожней! у него нож!». ФИО1 развернулся и ФИО0 стал размахивать перед ним ножом, а затем кулаками ударил ФИО1 по лицу и в живот, от чего тот упал на землю. Он (ФИО33) просил ФИО0 успокоиться, но тот его не слушал. Потом он увидел, как ФИО0 забрал из джинсов ФИО1 телефон и когда он подошел к ним, чтобы защитить ФИО1, то ФИО0 направившись к нему стал размахивать перед ним ножом и высказывать ему угрозы типа «я тебя сейчас зарежу, убью». Он (ФИО34) испугался ФИО0, т.к. подумал что тот может его ударить ножом и убить. Он воспринял его угрозы реально. В тот же момент из магазина выбежала продавщица и стала кричать «Саша прекрати!», как он понял, она обращалась к ФИО0. Он (ФИО35) побежал за помощью в кафе, но там никого не нашел и вернулся к ФИО1, увидев что ФИО0 подняв с земли чехол от ножа куда-то уходит. Он помог подняться ФИО1 с земли. Тот сказал ему, что у него похищены телефон, 8.000 рублей и 700 долларов. Затем ФИО1 уехал на такси в травм.пункт, т.к. у него на лице были ссадины и шла кровь. ФИО0 он (ФИО36) ранее не знал и сумел хорошо запомнить его, опознав его в последующем в милиции.
Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что она работает продавцом в магазине «ФИО38 расположенном на Адрес. Дата года днем она была на рабочем месте в магазине, когда после обеда услышала шум на улице возле магазина. Как она поняла, конфликт происходил между двумя мужчинами, и который начался еще в магазине, но из-за чего она не знает. Выбежав на крыльцо магазина, она увидела, как незнакомый ей мужчина азербайджанец, лежит на земле, а склонившись над ним стоял ФИО0, которого она знала как клиента магазина. Она сразу закричала ему «Саша прекрати!», но тот на нее не реагировал, и она вернулась в магазин. Ножа она у ФИО0 не видела, и также она не видела что бы тот лазил по карманам ФИО0.
Показаниями свидетеля ФИО39. (сотрудник милиции) о том, что в связи с заявлением ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении связанном с хищением у него Дата на Адрес телефона и денег, при котором тот был подвергнут избиению, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лица причастного к преступлению, в результате которых была установлена причастность к преступлению ФИО0, который проживал с гр. ФИО40 Было установлено, что после происшествия ФИО0 выехал в Адрес. Дата года после получения информации о возвращении ФИО0 была предпринята попытка его задержания, однако тот сумел скрыться из квартиры ФИО41, вместе с которой он проживал на Адрес. В последующем ФИО0 Дата года был задержан.
Кроме показаний потерпевших и свидетельских показаний вина ФИО0 в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которых потерпевшие ФИО1 и ФИО42, каждый в отдельности, опознавали ФИО0, как лицо совершившего нападение на ФИО1 Дата года л.д.Номер
В ходе проведения очной ставки между ФИО0 и потерпевшим ФИО1, последний полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых ФИО0 совершил нападение на него Дата года л.д.Номер).
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата года, согласно которому у ФИО1 имелись три кровоподтека на лице (в правой половине лобной области, в проекции верхнего края левой глазницы, в левой половине верхней губы), которые причинены не менее чем тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета, которые также могли образоваться и при падении из вертикального положения тела, при ряде условий…которые не повлекли вреда здоровью ФИО1 и не вызвали расстройства здоровья л.д.Номер)
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО43., ФИО44. и ФИО45., каждая в отдельности дали показания из которых следует, что они не являлись свидетелями совершения нападения ФИО0 на потерпевшего ФИО1 в 17-м часу Дата года и не наблюдали как ФИО0 кому-либо угрожал в тот день ножом. Свидетель ФИО46 пояснила о том, что иногда ФИО0 брал с собой на улицу нож, т.к. любил вырезать по дереву. Каждая из свидетелей положительно характеризовала ФИО0, пояснив, что он работает и оказывает помощь своим несовершеннолетним детям.
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что к совершению преступлений в отношении ФИО1 и ФИО47 Дата года причастен именно ФИО0, а не кто-либо другой.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО0 в совершении преступления в отношении ФИО1, и считает правильно квалифицировать его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак - с применением предмета используемого в качестве оружия, выражается в том, что ФИО0 использовал нож, во время нападения на ФИО1 Дата года. Признак - с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья выражается в том, что ФИО0 угрожал ножом ФИО1.
Суд приходит выводу о необходимости правильно квалифицировать содеянное ФИО0 в отношении ФИО48 по ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения по данному преступлению признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» вмененный следствием в вину ФИО0, как не нашедший своего объективного подтверждения в суде, поскольку потерпевший ФИО49 завил о том, что он опасался именно угрозы убийством со стороны ФИО0.
Доводы подсудимого ФИО0 о том, что он не совершали разбойного нападения на ФИО1 Дата года и не угрожал убийством ФИО50 в тот же день, судом проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. прежде всего показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО51, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. они в своей совокупности согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО52., который пояснил о том, что днем Дата года у магазина на Адрес он видел, как ФИО0, который является его знакомым, боролся с каким-то незнакомым мужчиной азербайджанцем, они держали друг-друга за одежду. Он видел, как неизвестный мужчина упал на землю, но ФИО0 к нему не наклонялся и не бил его. Упавший мужчина пытался подняться. Ножа у ФИО0 не было. ФИО0 никаких вещей у мужчины не забирал. Потом ФИО0 ушел.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, т.к. он является знакомым ФИО0 и заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО0, а поэтому его показаниям о том, что ФИО0 не совершал противоправных действий связанных с хищением имущества и угрозы убийством Дата года суд не доверяет.
Суд считает, что данные ФИО0 на следствии и в судебном заседании показания являются противоречивыми и непоследовательными, что такие показания даны им, с целью избежать ответственности за содеянное, однако данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО0 преступлений, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО0 судом не установлено.
Подсудимый ФИО0 не имеет судимости, работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая что подсудимым ФИО0 совершены два преступления - тяжкое корыстное и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО0 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО0 дополнительного наказания в виде штрафа.
Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО0 в счет возмещения материального ущерба 36.986 рублей 08 коп. суд считает необходимым удовлетворить иск полностью, т.к. исковые требования подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2; 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:
- по ст.162 ч.2 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа;
- по ст.119 ч.1 УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО0, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО0, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания ФИО0, с зачетом предварительного заключения исчислять с Дата года.
Гражданский иск удовлетворить - взыскать с ФИО0 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО54 36.986 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий