ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ФИО3
подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО4., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
потерпевшей - ФИО5, переводчика - ФИО6
при секретаре ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Адрес
ФИО8, Дата года рождения, уроженца Адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата года примерно в 20 часов 10 минут на платформе Номер станции «ФИО9», расположенной по адресу: Адрес, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО10 и стал срывать с ее плеча сумку. Потерпевшая сумку не отпускала, сопротивляясь действиям ФИО1. Тогда ФИО1 достал нож, и, угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно применением ножа, вырвал у нее сумку, в которой находились мобильный телефон «Сименс А-52» стоимостью 800 рублей, а также паспорт, разрешение на работу, временная регистрация, ключи и проездной билет на метро, после чего попытался скрыться с похищенным, но был задержан.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, заявив, что действительно вырвал из рук потерпевшей сумку, однако, ножом ей не угрожал, насилия к ней не применял. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако, виновность ФИО1 в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая ФИО11 показала, что Дата года в 21-м часу она находилась на платформе станции ФИО12 и торговала носками. У нее через шею висела сумка, в которой находились документы, ключи и мобильный телефон «Сименс» стоимостью 800 рублей. К ней подбежал ФИО1, схватился за сумку и стал срывать ее. Она закричала. Он наставил на нее нож. Она испугалась, попятилась назад, упала на спину. Он сорвал с нее сумку и побежал к электричке, которая еще стояла на платформе. Она стала кричать, что в сумке документы, поднялась и побежала за ним. На платформе было много народу, и двое мужчин его задержали. Ранее она с ФИО1 знакома не была, хотя видела его на станции ФИО13 до этих событий, у нее нет оснований его оговаривать.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО14 от Дата года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в 20 часов 10 минут на платформе ФИО15 угрожая ножом, открыто похитил у нее сумочку, в которой находились документы и мобильный телефон, стоимостью 800 рублей.
Свидетель ФИО16. показала, что Дата года в 21-м часу она находилась на платформе станции ФИО17 и ждала электричку. На платформе она заметила потерпевшую, которая стояла у лавочки. Когда подъехала электричка из Адрес, из вагона выбежал ФИО1, подбежал к потерпевшей и стал срывать с нее сумочку, висевшую на груди. Потерпевшая сумку не отпускала, сопротивлялась и кричала. Она, ФИО18, увидела в руках у ФИО1 нож, которым он угрожал потерпевшей, а та отступила назад и упала. ФИО1 сорвал с нее сумку и побежал к вагону электрички. Она, ФИО19, стала кричать, чтобы его задержали, что он украл у женщины сумку. Двое проходящих мужчин схватили ФИО1. Она видела, как он выбросил нож, и позвонила в милицию. Потом подошла ее электричка, и она уехала.
Свидетели ФИО20., ФИО21., ФИО22., сотрудники ЛОВД на станции ФИО27, каждый в отдельности, показали, что Дата года в 21-м часу от оперативного дежурного им поступило указание прибыть на платформу станции ФИО24. На электричке они приехали на станцию ФИО25, где потерпевшая ФИО26 сообщила, что ФИО1 угрожал ей ножом и отнял у нее сумку, в которой находился телефон и документы. Двое мужчин, удерживавших ФИО1 на платформе, подтвердили слова потерпевшей. На платформе лежал нож, которым, со слов потерпевшей, ФИО1 ей угрожал. Для разбирательства они доставили ФИО1 в дежурную часть.
Свидетель ФИО28 показал, что вечером Дата года он находился на платформе ст. ФИО29 и ждал электричку. Когда подошла электричка из Адрес, из вагона выбежал ФИО1, подбежал к потерпевшей, которая стояла у лавочки и чем-то торговала, и стал у нее отнимать сумку. Это была маленькая сумка, которая висела у нее на шее. Он, ФИО30, увидел у ФИО1 в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшей. Потерпевшая стала кричать. ФИО1 сорвал сумку и побежал к вагону. Он, ФИО31, сделал ему подсечку и ФИО1 упал, а он прижал его к земле. Ему помогли еще двое мужчин. При падении у ФИО1 выпал нож. Потом приехали сотрудники милиции и задержали ФИО1.
Свидетель ФИО32. показал, что вечером Дата года он приехал из Адрес на ст. ФИО33, вышел из вагона и пошел к переходному мосту. В это время он услышал крик женщины. Он обернулся и увидел подсудимого ФИО1, который бежал к вагону, но его толкнули, он упал на перрон, и у него выпал нож. Какие-то мужчины - пассажиры стали избивать ФИО1. Он сам не видел, как ФИО1 напал на потерпевшую, но с ее слов ему известно, что ФИО1 вырвал у нее сумку, в которой находились документы и мобильный телефон.
Согласно протоколу личного досмотра от Дата года у ФИО1 обнаружена и изъята сумочка с документами на имя ФИО34 (паспортом, разрешением на работу, временной регистрацией), в которой также находились ключи, проездной билет и мобильный телефон «Сименс А-51».
Согласно протоколу осмотра и постановлению от Дата года сумочка с документами на имя ФИО35, с ключами, проездным билетом на метро и мобильным телефоном «Сименс А-51» осмотрена. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата года таковым является платформа Номер станции ФИО36. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата года вышеуказанный нож относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей.
Согласно протоколу осмотра и постановлению от Дата года нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Приведенные доказательства логичны, последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 причастен к разбойному нападению на потерпевшую ФИО37.
При этом суд не доверяет заявлению ФИО1 о том, что у него не было ножа и он не угрожал оружием потерпевшей, считает, что данное заявление сделано с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания ФИО1 опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, которые до совершения преступления с подсудимым знакомы не были. В суде не установлено какой-либо их заинтересованности для оговора подсудимого. Поэтому не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется оснований.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 расценены как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, учитывает, что потерпевшая в судебном заседании отрицала нанесение ей подсудимым ударов ногой и рукой в область груди. По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таких последствий для потерпевшей от действий ФИО1 не наступило. Вместе с тем, суд принимает внимание неожиданность и дерзость нападения на потерпевшую, угрозу ножом, физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей ФИО38, поэтому считает, что данное нападение представляло реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым изменить квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», на «угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья».
При квалификации действий ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Ввиду того, что подсудимый совершил общественно-опасные деяния до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, суд считает необходимым квалифицировать его действия по уголовному закону в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ, от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.
Содеянное ФИО1 суд расценивает как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, частично признал свою вину, имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, его семейные обстоятельства (наличие малолетних детей и не работающей жены) суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения, со дня фактического задержания - с Дата года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сумку, документы на имя ФИО39, три ключа, проездной билет, мобильный телефон - оставить потерпевшей по принадлежности, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Москва-Киевская - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий