ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва Дата года

Судья Солнцевского районного суда города Москвы ФИО2 с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО3 подсудимого ФИО0, защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО0, Дата года рождения, уроженца Адрес, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес ранее судимого: Дата года Адрес судом Адрес по ст.111 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; по постановлению Адрес суда Адрес от Дата года неотбытая часть наказания ФИО0 заменена на исправительные работы сроком на два года, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы Дата года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1 (два преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО0 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину и он же совершил неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата года, в вечернее время, ФИО0, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил у проживавшего в той же квартире ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23.000 рублей, а также две бутылки водки, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО0, в ночь с Дата на Дата года, находясь по указанному выше адресу, завладев ключами от автомашины ФИО6 г.р.з. Номер, стоимостью 100.000 рублей, принадлежащей ФИО1, с целью последующей поездки на автомобиле, без цели его хищения и реализуя задуманное, проникнув ночью Дата года в автомобиль, припаркованный у Адрес, с помощью ключей, запустил двигатель и совершил поездку на машине по Адрес, после чего припарковал машину на прежнее место, а затем, в ночь с Дата на Дата года вновь совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по Адрес. В ходе совершения поездок ФИО0 повредил автомашину ФИО1 и во время управления автомобилем, примерно в 3 часа Дата года он (ФИО0) был задержан сотрудниками милиции у Адрес

В судебном заседании ФИО0 признал вину в совершении преступлений частично и показал о том, что в Дата года он освободившись из мест заключения стал проживать в своей квартире расположенной по адресу: Адрес. Одну из двух комнат квартиры он сдавал для проживания супругам ФИО1, у которых в собственности была машина ФИО7. Дата года ФИО1 положили больницу с подозрением на грипп. Днем Дата года он выпивал спиртное у себя дома. Проходя вечером мимо комнаты в которой проживали ФИО1 он случайно упал на дверь их комнаты, от чего замок двери сломался и он попал в комнату ФИО1. В комнате он обнаружил сумку из которой он взял 670 рублей, разными купюрами, а еще 30 рублей он взял на серванте, которые забрал себе. Всего он забрал из комнаты ФИО1 700 рублей. 23.000 рублей он у ФИО1 из сумки и шкафа не похищал. Также он нашел и взял себе две бутылки водки, которую он потом употребил. Находясь в комнате ФИО1 он обнаружил и взял себе ключи от машины ФИО1, намереваясь потом покататься на ней. В ночь с Дата на Дата года он вышел во двор дома, подошел к машине ФИО1 и с помощью ключей завел машину, после чего стал на ней бесцельно кататься по району, поставив через некоторое время машину на место к дому, при этом повредив ее при парковке. На следующий день он продолжал употреблять спиртное и в ночь с Дата на Дата года он вновь совершил поездку на автомашине ФИО1 по Адрес. Около 3 часов Дата года когда он ехал на машине возле дома Адрес, то его остановили сотрудники милиции, которые его и задержали. Он сразу рассказал, что машина ему не принадлежит, и что он взял ее без спроса ФИО1.

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО0 которые он давал на следствии в качестве обвиняемого, с участием адвоката, из которых следует, что Дата года вечером он (ФИО0), находясь в комнате, где проживал ФИО1, тайно похитил конверт с деньгами который был на шкафу, а также похитил деньги из дамской сумки. В последующем он пересчитал деньги и их оказалось 23.000 рублей. Деньги он забрал себе как бы в счет будущей оплаты ФИО1 проживания в комнате л.д.Номер).

По поводу противоречий ФИО0 заявил, что он был вынужден был оговорить себя на следствии, т.к. сотрудники милиции и потерпевший настаивали о хищении у ФИО1 23.000 рублей. Он из-за опасений быть арестованным на следствии согласился подписать составленный следователем протокол. Сделал он это потому, что он начал продавать квартиру через риэлторов и ему необходимо было находиться на свободе. Он посчитал, что дав признательные показания он не будет арестован. На самом деле 23.000 рублей он у ФИО1 не похищал. Он считает, что ФИО1 оговаривает его, намереваясь таким образом добиться более строгого ему (ФИО0) наказания, с целью не платить длительное время ему за съем комнаты и возможности проживания в квартире без него, т.е. ФИО0.

Несмотря на частичное признание вины ФИО0, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он с женой ФИО8. проживает в снимаемой у ФИО0 комнате, расположенной в квартире по адресу: Адрес. У него в собственности есть машина ФИО9 г.р.з. Номер, которую он парковал возле дома. Дата года его и жену госпитализировали по подозрению свиного гриппа. В комнате, в которой они проживали оставались деньги, которые лежали в конвертах в шкафу и в сумке у его жены. Дубликат ключей от машины также находился в шкафу в комнате. Ночью Дата года ему позвонили сотрудники милиции, от которых он узнал о том, что ФИО0 совершил угон его машины. Прибыв потом в свою комнату в квартире ФИО0 он обнаружил взломанную дверь в комнату. Вещи в комнате были разбросаны. Он обнаружил, что пропал один из конвертов с деньгами, ранее лежавший в шкафу, а также обнаружил пропажу денег из сумки жены. Путем расчетов он установил, что в конверте было 20.000 рублей, а в сумке у жены 3.000 рублей. Всего ФИО0 было похищено 23.000 рублей и две бутылки с водкой, которые не представляют материальной ценности. Машина, после того как на ней совершал поездки ФИО0, оказалась с повреждениями в передней левой части. Причиненный материальный ущерб от хищения составил 23.000 рублей ФИО0 является для него значительным. Он уверен, что ФИО0 похитил у него именно 23.000 рублей, оснований для оговора ФИО0 у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО10. о том, что она с мужем ФИО1 проживает в комнате, которую они снимают в квартире у ФИО0, по адресу: Адрес. Дата года ее и мужа госпитализировали в больницу по поводу гриппа. В комнате у нее в сумке было около 3.000 рублей. В шкафу у них в двух конвертах были деньги, в одном из которых было 20.000 рублей. Когда Дата года ее и мужа выписали из больницы, то прибыв в комнату она обнаружила пропажу денег – 23 тысяч рублей. Как потом она узнала кражу денег совершил ФИО0, который также еще и угнал их машину ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО12. (оперативный сотрудник ОВД по району Адрес), согласно которым, им проводилась проверка по заявлению ФИО1 о хищении у него из комнаты ФИО0 23.000 рублей. Им было получено от ФИО0 чистосердечное признание, которое ФИО0 написал сам и которое им (ФИО13) было приобщено к материалам проверки.

Показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15. (сотрудники милиции), данными в ходе следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, Дата года, около 3 часов, возле Адрес была остановлена машина ФИО16 г.р.з. Номер, которой управлял находившийся в нетрезвом виде ФИО0 и у которого не было документов на автомобиль. ФИО0 был доставлен в ОВД Адрес л.д.Номер).

Протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер) от Дата года, в ходе которого была осмотрена комната в квартире ФИО0 по адресу: Адрес, в которой проживал ФИО1, у которого были похищены деньги, ключи от машины ФИО17.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО18, с повреждениями л.д.Номер).

Вещественными доказательствами, которыми, согласно постановления следователя признаны автомашина ФИО19, ключи от автомашины л.д. Номер).

Заявлениями ФИО1 в милицию о хищении у него денег и об угоне автомашины л.д.Номер)

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности ФИО0 в совершении указанного преступления.

К показаниям ФИО0 о непричастности к совершению хищения Дата года 23.000 рублей принадлежащих ФИО1 суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что у него было похищено именно 23.000 рублей – не имеется, поскольку потерпевший в ходе следствия и в суде давал последовательны показания о хищении у него именно 23.000 рублей. Оснований для оговора потерпевшим ФИО0 судом не установлено.

Суд считает, что ФИО0 давал правдивые показания о хищении 23.000 рублей у ФИО1 в ходе следствия, а его позицию в суде, связанную с тем, что он стал отрицать хищение указанных денег у потерпевшего, признавая лишь хищение 700 рублей, суд расценивает как способ защиты от обвинения. К заявлениям ФИО0 об оговоре его ФИО1 суд относится критически, считая заявление подсудимого надуманными и данным с целью смягчить участь за содеянное.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО0 (преступление связанное хищением имущества Дата года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, т.к. ФИО0 тайно похитил у него 23.000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО0 связанные с угоном машины ФИО1 квалифицировались по ст.ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. как два преступления, совершенные с Дата на Дата и с Дата на Дата года.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО20 просила те же действия ФИО0 квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ излишне вменена в вину подсудимому, т.к. его действия связанные с угоном машины охватывались единым умыслом и поэтому образуют одно преступление.

Давая юридическую оценку действиям ФИО0, связанным с угоном машины ФИО1 суд считает, что поскольку ФИО0 неправомерно завладел автомобилем ФИО1 в ночь с Дата на Дата года и совершал на нем поездку Дата и Дата года, не намереваясь похищать машину, то содеянное им суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, вмененных в вину ФИО0, как излишне вмененную

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО0 преступлений, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО0.

При назначении наказания ФИО0 суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, что ранее он судим и данные преступления совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору Адрес суда Адрес от Дата г. и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое им не отбыто. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания ФИО0 с учетом требований ст.ст. 70,71 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО0 является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО0 частично признал вину в совершении преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО0, который не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строго режима.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО0 средств в размере 23.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым иск удовлетворить, т.к. иск подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по ст.166 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО0 назначить путем частичного сложения наказаний - лишить ФИО0 свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адрес суда Адрес от Дата года (замененному в виде лишения свободы на исправительные работы по постановлению Адрес суда Адрес от Дата года), и окончательное наказание ФИО0 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО0, с зачетом задержания и предварительного заключения исчислять с Дата года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО0 заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства–автомобиль и ключи от автомашины оставить по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО0 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 23.000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: