ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата года гор. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Мерзликиной И.А., подсудимого Б.И.Я., защитника - адвоката Юсупова Ф.М., потерпевшего Х. Ж.И.,
при секретаре Ч. Ю.И.,
рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б.И.Я. - Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого:
Дата года Адрес судом Адрес по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год;
Дата года Адрес судом Адрес по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года (приговор Адрес суда от Дата года исполняется самостоятельно),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.И.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, он Дата года примерно в 14 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, подошел к автомобилю АВТО-1, государственный регистрационный знак Номер, припаркованному у дома Адрес, принадлежащей по доверенности Х. Ж.И., открутил автошину с литым колесным диском общей стоимостью 2859 рублей, и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Данной автошиной с колесным диском Б.И.Я. распорядился по своему усмотрению, установив ее на автомобиль АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий его знакомому Щ. И.А.
В ходе следствия похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.
Подсудимый Б.И.Я. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и дал показания, аналогичные описательной части настоящего приговора. Одновременно Б.И.Я. пояснил, что Дата года примерно в 14 часов 40 минут, обнаружив брошенный у дома Адрес автомобиль АВТО-1, государственный регистрационный знак Номер, и открутил автошину с литым колесным диском, которую установил на автомобиль АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий его знакомому Щ. И.А. Никакого другого имущества с вышеуказанного автомобиля, в частности аккумулятора и колесных болтов, он не похищал. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся.
Помимо личного признания виновность Б.И.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Х. Ж.И. показал, что ему по доверенности принадлежит автомобиль АВТО-1, государственный регистрационный знак Номер, который Дата года был угнан от дома Адрес. Дата года ему позвонили сотрудники ОВД по району Адрес и сообщили, что его автомобиль найден возле дома Адрес. Прибыв к месту стоянки он обнаружил, что автомобиль разбит и разукомплектован. Через несколько часов, в ночь на Дата года, он увидел автомобиль АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, на котором «стояло» его колесо. О случившемся он сообщил в милицию. Был задержан Б.И.Я., в багажнике были обнаружены аккумулятор и болты. В настоящее время он не может утверждать, что болты и аккумулятор принадлежат ему, но автошину с колесным литым диском он опознал сразу же. Стоимость колеса он оценивает в 2895 рублей. Ущерб для него не является значительным. На месте происшествия Б.И.Я. пояснил, что действительно снял колесо с его, но болты и аккумулятор не трогал. Пртензий к Б.И.Я. он не имеет.
В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Х. Ж.И., согласно которым обнаруженные в багажнике автомобиля АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежат ему и ущерб для него является значительным. Противоречия в показаниях Х. Ж.И. объяснил тем, что не знает характерных индивидуальных особенностей аккумулятора и болтов. Они у него пропали, а похожие лежали в багажнике машины, которой управлял Б.И.Я. Поскольку его автомобиль был сильно разукомплектован, то он посчитал, что ущерб для него значительный.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х. Д.И. и показаниям свидетеля Х. К.И., данным в судебном заседании, их брату Х. Ж.И. по доверенности принадлежит автомобиль АВТО-1, государственный регистрационный знак Номер, который Дата года был угнан от дома Адрес. Дата года брат сообщил, что машину нашли возле дома Адрес. Автомобиль был разбит и разукомплектован. Через несколько часов, в ночь на Дата года, они увидели автомобиль АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, на котором «стояло» колесо брата. О случившемся брат сообщил в милицию. Был задержан Б.И.Я., в багажнике той машины обнаружены аккумулятор и болты. Брат сказал, что это имущество его. На месте происшествия Б.И.Я. пояснил, что действительно снял колесо с автомашины брата, но болты и аккумулятор не трогал.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. Б.А. в ночь Дата года помогал Х. Ж.И. и его братьям подвозить запчасти к их разукомплектованному автомобилю, припаркованному на Адрес. Там Х. обнаружили автомобиль АВТО-2, на котором «стояло» их колесо. О случившемся было сообщено в милицию. Водитель того автомобиля признался Х. Ж.И., что действительно снял колесо с его машины.
Свидетель Щ. И.А. показал, что у него имеется автомобиль АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, который с Дата года был припаркован возле дома Адрес, где проживает его знакомый Б.И.Я. В автомобиле были различные запчасти: болты, ключи, гайки, а также аккумулятор. Дата года он прибыл в ОВД по району Адрес, где его допросили.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ. И.А., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, он не может объяснить как в его машине оказались болты и аккумулятор. Противоречия в показаниях Щ. И.А. объяснил тем, что первоначально давал такие же показания, как в суде. Однако, когда ему сообщили, что потерпевшие считают, что болты и аккумулятор, принадлежат им, он испугался и изменил показания, чтобы не подумали о его причастности к разукомплектованию машины потерпевших.
Свидетель Н. Е.А., сотрудник ОВД по району Адрес, подтвердил, что во время несения службы в ночь на Дата года возле дома Адрес были обнаружены два автомобиля АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, которым управлял Б.И.Я., и АВТО-1, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий Х. Ж.И. Последний утверждал, что Б.И.Я. похитил из его автомобиля колесо с литым диском, аккумулятор и болты. Последний признался, что колесо похищал, а другого имущества Х. Ж.И. не трогал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата года на автомобиле АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, левое переднее колесо на литом диске, в салоне между сидениями находятся автомобильные болты.
Согласно справкам о стоимости для автомобиля АВТО-1 таковая составляет: автошины на литом диске - 1590 рублей, комплекта колесных болтов - в количестве 16 штук - 160 рублей, аккумулятора - 2295 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата года на автомобиле АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, левое переднее колесо на литом диске, в салоне между сидениями находятся 15 автомобильных болтов, в багажнике аккумулятор.
Согласно протоколу осмотра и постановлению от Дата года аккумулятор, автошина с литым диском и 15 болтов осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата года в отношении инкриминируемого ему деяния Б.И.Я. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он момжет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Органами предварительного следствия действия Б.И.Я. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, в вину вменено хищение автошины на литом диске, стоимостью 2859 рублей, 15 автомобильных болтов, общей стоимостью 150 рублей, аккумулятора, стоимостью 1500 рублей.
Анализируя исследованные доказательства суд при постановлении приговора основывается на показаниях подсудимого Б.И.Я., потерпевшего Х. Ж.И. и свидетеля Щ. И.А., данных в судебном заседании, на показаниях свидетелей Х. Д.И., Х. К.И., Н. Е.А., Б. Б.А., которые по обстоятельствам задержания Б.И.Я., обнаружения и изъятия имущества из автомобиля АВТО-2, государственный регистрационный знак Номер, автошины на литом диске, 15 болтов автомобильных, аккумулятора не противоречат показаниям вышеназванных лиц в целом.
Однако, суд считает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств виновности Б.И.Я.. в хищении аккумулятора и автомобильных болтов.
В частности, потерпевший Х. Ж.И. в суде заявил, что не может назвать отличительные признаки аккумулятора и автомобильных болтов, поэтому допускает, что это автомобильное имущество имелось также и у свидетеля Щ. И.А.
Свидетель Щ. И.А. показал, что у него в машине было два аккумулятора, один из них по марке совпадал с аккумулятором, имевшимся у Х. Ж.И.
Каких-либо документов названные потерпевший и свидетель суду не предоставили, заявив, что таковых не имеется.
Кроме того, органами предварительного следствия Б.И.Я. вменяется в вину в размере 2895 рублей, с учетом заявления потерпевшего Х. Ж.И.
В судебном заседании потерпевший Х. Ж.И. пояснил, что колесо им эксплуатировалось, резина имела износ и он точно не мог указать стоимость.
Согласно протоколу осмотра от Дата года и фототаблицам колесо на литом диске бывшее в употреблении.
По указанным основаниям, с учетом ходатайства государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Б.И.Я. хищение аккумулятора стоимостью 1500 рублей, 15 автомобильных болтов общей стоимостью 150 рублей, а также излишне вмененную стоимость автошины на литом диске в размере колеса в размере 1305 рублей (определяя стоимость похищенного в 1590 рублей).
Суд также принимает во внимание заявление потерпевшего Х. Ж.И. о том, что причиненный ему ущерб не является значительным.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительным ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч 500 рублей.
Оценивая доказательства в их совокупности суд переквалифицирует действия Б.И.Я. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивает их как тайное хищение чужого имущества (кражу), исключая квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину».
При назначении наказания Б.И.Я. суд учитывает, что он ранее судим, данное преступление совершил, отбывая условное наказание по предыдущим приговорам.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, прежние преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, учится в колледже, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о снисхождении.
Учитывая конкретные обстоятельства дел и личность виновного, суд полагает необходимым назначить Б.И.Я.наказание в виде лишения свободы, однако, полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, без реального отбытия наказания. Поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Б.И.Я. приговорами Адрес суда Адрес от Дата года и Адрес суда Адрес от Дата года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Б.И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.И.Я. наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на Б.И.Я. обязанность не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение в колледже.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автошину с литым диском, 15 болтов, аккумулятор- возвратить потерпевшему Х. Ж.И.
Приговор от Дата года Адрес суда Адрес (по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год) и приговор от Дата года Адрес суда Адрес (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года) исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Федеральный судья К.В. Шелепов