П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года гор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: федерального судьи Шелепова К.В.,
при секретаре А. Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ильина А.В,
подсудимого Ч.А.У.,
защитника – адвоката Расуловой М.Л., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч.А.У. – Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающий по адресу: Адрес, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Ч.А.У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, в неустановленные время и месте, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,27 граммов, в крупном размере, которое хранил при себе. После этого, Ч.А.У. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Дата года примерно в 17 часов 00 минут, находясь у дома Адрес, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, передал С. А.А. два свертка с наркотическим средством (героином), общей массой 1,27 граммов, и получил от него деньги в сумме 2000 рублей. Тем самым он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,27 граммов, что является крупным размером, однако, не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Переданные ему деньги, а также наркотическое средство были изъяты.
Подсудимый Ч.А.У. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, не признал и показал, что Дата года около 17 часов возле дома Адрес помогал ранее ему неизвестному гражданину завести автомобиль, за что получил от последнего 2000 рублей. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по району Адрес г. Москвы, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты две купюры по 1000 рублей, которые ему передал тот гражданин. Наркотики он никогда не употреблял и не употребляет, наркотические средства он не распространяет.
Однако, виновность Ч.А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, а его показания опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно заявлению С. А.А. от Дата года он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам ОВД по району Адрес г. Москвы в изобличении преступной деятельности гражданина по имени «А-Т», занимающегося распространением наркотических средств (героина) в Адрес.
Согласно показаниям свидетеля С. А.А. Дата года он обратился в ОВД по району Адрес г. Москвы с заявлением о том, что готов оказать содействие органам милиции в изобличении гражданина по имени «А-Т», занимающегося распространением наркотических средств – героина. С целью задержания последнего сотрудниками милиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка». После того, как он согласился, в присутствии понятых он был досмотрен по поводу наличия запрещённых веществ и предметов. Таковых обнаружено не было. Ему были выданы ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для приобретения у «А-Т» наркотических средств. До этого, он созванивался с гражданином по имени «А-Н» и договаривался о приобретении наркотического вещества. «А-Н» сказал, что на встречу придет и передаст наркотики «А-Т». Прибыв в район рынка в Адрес, он передал «А-Т» деньги в сумме 2000 рублей, а тот отдал ему два свертка. Он подал условный сигнал, и их задержали сотрудники милиции. После этого, он добровольно выдал приобретенное у «А-Т» наркотическое средство.
Согласно постановлению от Дата года о проведении оперативно-разыскных мероприятий «проверочная закупка», утвержденного начальником КМ УВД по Адрес г. Москвы, принято решение о проведении ОРМ с участием С. А.А. для изобличения гражданина по имени «А-Т» в преступной деятельности по незаконному распространению наркотиков.
Согласно протоколу личного досмотра от Дата года в присутствии понятых произведен досмотр С. А.А. Запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено.
Согласно протоколу осмотра, пометки и выдачи денег от Дата года в присутствии понятых произведены осмотр и выдача С. А.А. денежных купюр общей суммой 2000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей: Номер).
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов от Дата года в присутствии понятых С. А.А. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что свертки приобрел за 2000 рублей у гражданина азиатской внешности.
Согласно протоколу личного досмотра от Дата года в присутствии понятых произведен досмотр Ч.А.У., у которого обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 2000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей: Номер).
Свидетели Т.Р.З.., К. Д.В., М. А.С. показали, что Дата года в ОВД по району Адрес г. Москвы обратился С. А.А. и сообщил, что желает оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении гражданина по имени «А-Т» (оказавшимся в последующем Ч.А.У.), занимающегося распространением наркотических средств. С целью задержания последнего руководством было принято решение провести ОРМ - «проверочная закупка», о чем вынесено соответствующее постановление. После этого, в присутствии понятых С. А.А. был досмотрен на предмет наличия запрещённых веществ и предметов. Таковых обнаружено не было. Далее С. А.А. были выданы ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 2000, предназначенные для приобретения у Ч.А.У. наркотического средства. Об этом были составлены соответствующие процессуальные документы, подписанные участниками ОРМ. Затем, в 17 часу Дата года участники прибыли к дому Адрес С. А.А. подошел к центру площади рынка. К нему подошел Ч.А.У. С. А.А. отвел его поближе к автомомашине, в которой находились сотрудники милиции. Далее С. А.А. передал Ч.А.У. денежные средства, и они обменялись рукопожатием. Затем С. А.А. подал условный сигнал. После этого все участники были задержаны и доставлены в ОВД по району Адрес г. Москвы. У Ч.А.У. были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей. С. А.А. добровольно выдал два свертка.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району Адрес г. Москвы Т. Р.З. Дата года в 17 часов 00 минут в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка»с участием сотрудников М. А.С. и К. Д.В., был задержан Ч.А.У., который за 2000 рублей сбыл С. А.А. два свертка с порошкообразным веществом.
Согласно показаниям свидетелей Ф. Н.А., Л. Н.Н. Дата года они участвовали в качестве понятых при досмотре С. А.А. до проверочной закупки (ничего запрещенного не было), при выдачи последнему денег в сумме 2000 рублей, а также досмотре С. А.А. после ОРМ, когда тот добровольно выдал два свертка с порошкообразным светлым веществом. Также они присутствовали при досмотре Ч.А.У., у которого были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей.
Согласно протоколу осмотра от Дата года произведен осмотр конверта с наркотическим средством, денежных купюр на общую сумму 2000 рублей, изъятых у Ч.А.У.: двух купюр достоинством по 1000 рублей: Номер.
Постановлением от Дата года наркотическое средство и денежные купюры приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке об исследовании от Дата года Номер ЭКЦ ГУВД по г. Москвы вещество из двух свертков, общей массой 1,27 граммов (0,64 гр. и 0,63 гр.), добровольно выданное С. А.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Для исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества.
Согласно заключению химической экспертизы Номер от Дата года вещество из двух свертков, общей массой 1,25 граммов (0,63 гр. и 0,62 гр.), добровольно выданное С. А.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Для исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от Дата года признаков опьянения у Ч.А.У. не выявлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд при постановлении приговора основывается на показаниях свидетелей Т. Р.З., М. А.С., К. Д.В., С. А.А., который добровольно заявил о противоправной деятельности иных лиц и активно способствовал правоохранительным органам в выявлении фактов незаконного оборота наркотиков. Показания свидетелей согласовываются как между собой, так и с другими доказательствами: протоколами досмотров, изъятий, добровольной выдачи и осмотров, экспертными исследованиями и иными материалами уголовного дела.
К показаниям же подсудимого Ч.А.У. суд относится критически. К доводам подсудимого о том, что он не причастен к распространению наркотических средств, а получил деньги от С. А.А. за оказание помощи завести автомобиль, что уголовное дело в отношении него было «сфальсифицировано», суд относится критически и считает, что таковые направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. Данное заявление опровергается показаниями С. А.А., показаниями сотрудников милиции К. Д.В., М. А.С., Т. Р.З., материалами ОРМ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей оговаривать Ч.А.У.
По обращению Ч.А.У. о противоправных действиях сотрудников ОВД района Адрес г. Москвы следственным отделом по Адрес району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Т. Р.З., К. Д.В., М. А.С. было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года приобщена к материалам дела в судебном заседании.
Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты: детализация телефонных переговоров Ч.А.У., сообщение из АКБ «И», расписание электричек. Указанные доказательства не могут свидетельствовать о непричастности Ч.А.У. к незаконному распространению наркотических средств, и не опровергают доказательства государственного обвинения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В частности, согласно показаниям свидетеля С. А.А. непосредственно с Ч.А.У. он не созванивался. О том, что наркотик С. А.А. передаст Ч.А.У., тот узнал от гражданина по имени «А-Н», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Сообщение из АКБ «И» и расписание электричек не опровергает факта нахождения Ч.А.У. Дата года в 17 часов 00 минут у дома Адрес, его встречи со С. А.А., а также передачи Ч.А.У. С. А.А. двух свертков с героином, и получении им от последнего 2000 рублей. Кроме того, отсутствие на территории Адрес терминала АКБ «И» по перечислению денежных средств для пополнения счетов телефонных номеров Адрес, не может свидетельствовать об отсутствии таких терминалов других банков.
В связи с изложенным доводы подсудимого о том, что он прибыл в Адрес, чтобы пополнить счет своего телефона и телефонов своих друзей, в силу конструкции рынка не мог не пройти мимо стоящего С. А.А., что он только оказывал последнему помощь в заводке автомобиля, суд считает неубедительными.
Поэтому суд при постановлении приговора основывается на доказательствах, представленных государственным обвинением, а заявление подсудимого о своей невиновности и фальсификации сотрудниками ОВД района Адрес г. Москвы уголовного преследования в отношении него, а также доказательства защиты, отвергает, как не состоятельные.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что показания С. А.А. были оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. При оглашении показаний суд исходил из следующего. С. А.А. был допрошен в ходе предварительного следствия и протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом выполнены все требования, предусмотренные законом о явке названного свидетеля для дачи показаний. Установить место нахождение С. А.А. не представилось возможным. Стороной обвинения также предпринимались меры для явки указанного свидетеля в суд. С учетом того, что С. А.А. в суд не явился, сторона обвинения была лишена возможности представить доказательство обвинения. В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Поскольку протокол допроса свидетеля С. А.А. составлен в соответствии с законом, все возможности для обеспечения явки указанного свидетеля в суд были исчерпаны, в целях соблюдения принципа состязательности сторон и правильного разрешения дела судом принято решение об оглашении показаний свидетеля С. А.А., данных на стадии предварительного расследования.
Умышленные действия Ч.А.У., непосредственно направленные на продажу без соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, то есть незаконно, за 2000 рублей, 1,27 граммов – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, являющегося наркотическим средством в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято, суд расценивает как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Ч.А.У. совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.А.У., в суде не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ч.А.У. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ч.А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет и 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ч.А.У. с учетом времени задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с Дата года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.А.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, – уничтожить, деньги в сумме 2000 рублей – возвратить по принадлежности начальнику КМ ОВД по району Адрес, мобильный телефон с двумя сим-картами – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Шелепов