П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года гор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в присутствии секретаря судебного заседании А. Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Соковой А.О.,
подсудимого Н.М.А.,
защитника – адвоката Шамдинова М.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н.М.А. – Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Н.М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он, в один из дней марта Дата года в неустановленные месте и время, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин) и его сопутствующие примеси 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,55 граммов, что является крупным размером. Данное наркотическое средство он хранил при себе. Дата года в дневное время возле одного из домов по улице Адрес в г. Москве Н.М.А., не имеющий соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, то есть незаконно, передал вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,55 граммов, за денежное вознаграждение гр-ке А. С.Г., то есть сбыл наркотическое средство в крупном размере.
Также, в один из дней марта Дата года в неустановленные месте и время, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, с целью сбыта, Н.М.А. приобрел наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин) и его сопутствующие примеси 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,25 граммов, что является особо крупным размером.
Данное наркотическое средство он хранил при себе. Тем самым он, не имеющий разрешения на реализацию наркотических средств, то есть незаконно, умышленно приискал средство совершения преступления и создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Приготовив наркотическое средство к сбыту, Н.М.А. не смог завершить преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Дата года примерно в 21 час 35 минут недалеко от дома № 29 по улице Адрес в г. Москве он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по району Адрес г. Москвы (г. Москва, Адрес), где указанное наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин) и его сопутствующие примеси 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,25 граммов, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.
Подсудимый Н.М.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не признал, и показал, что наркотики не употреблял и не употребляет, распространением наркотиков не занимается. Дата года он действительно был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по району Адрес г. Москвы, где проводился его досмотр. То, что у него было изъято, за исключением мобильного телефона, ему не принадлежит. Гражданку А. С.Г. он не знает, видел ее в судебном заседании впервые. Никогда гражданке по имени «С» он наркотики не передавал. Мобильный телефон «С-Е», имеющий абонентский номер Номер принадлежит ему.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Н.М.А. (протокол допроса в качестве подозреваемого от Дата года), согласно которым в день задержания он созванивался с «С», имеющей мобильный телефон с номером Номер, попросившей приобрести для нее героин. Он приобрел героин у гражданина по имени «В», созвонился с «С» и договорился с ней о встрече на улице Адрес в г. Москве, куда отправился в 21 час 30 минут. Когда он прибыл на место условленной встречи, его задержали сотрудники милиции. В процессе досмотра у него был изъят сверток с героином, предназначенный для «С». Последней он неоднократно помогал в приобретении наркотиков за 1500 рублей. Сам он наркотики не употребляет.
В последующем Н.М.А. изменил свои показания, заявив, что обнаруженный при нем наркотик, принадлежит ему, что он употребляет (нюхает) героин, что гражданку по имени «С» он не знает.
Противоречия в показаниях Н.М.А. объяснил тем, что плохо помнит все обстоятельства его допросов, ввиду давности событий, оказываемым давлением со стороны сотрудников милиции, а также плохим знанием русского языка.
Как следует из материалов уголовного дела Н.М.А. допрашивался на стадии предварительного следствия (в частности, Дата года и последующих допросах) с участием переводчика и в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции ни им, ни его защитником не заявлялось. В связи с этим, при принятии решения, суд основывается на показаниях Н.М.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он сообщает о способе приобретении им наркотиков у гражданина по имени «В», сбыте этого наркотика гражданке по имени «С», о договоренности с последней о встрече для передачи ей героина.
Виновность Н.М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается, а его показания, данные в суде, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетели Б. И.Е. и Ч. Д.Г., оперуполномоченные Номер ОРЧ по линии УР УВД по Адрес г. Москвы, каждый в отдельности показали, что Дата года ими была задержана гражданка А. С.Г. за незаконный сбыт наркотических средств. Последняя пояснила, что приобретает наркотики у гражданина по имени «М», что в дневное время также приобрела у последнего сверток героина, который сбыла Г. А.В. Было принято решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий. А.С.Г. созвонилась с «М» и договорилась о встрече с ним вечером Дата года на улице Адрес в г. Москве. Они прибыли на предполагаемое место встречи и стали вести наблюдение из автомобиля. Ввиду того, что с А. С.Г. выполнялись следственные действия, она участия в ОРМ не принимала. Однако, изъятый у нее телефон находился под контролем сотрудников отдела, которые отслеживали поступающую на ее телефон информацию, то есть проводили ОРМ. Дата года около 21 часа 30 минут напротив дома Номер по улице Адрес в г. Москве (недалеко от магазина «Р-С») они увидели ранее неизвестного им Н.М.А., который по описанию был похож на сбытчика наркотиков. Н.М.А. пользовался мобильным телефоном (звонил или отвечал на звонки). Им на мобильный телефон позвонили коллеги и сообщили, что произошел вызов на телефон А. С.Г. Определив таким образом возможную причастность Н.М.А. к незаконному распространению наркотиков, его задержали, доставили в ОВД по району Адрес г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Н.М.А. заявил, что данный наркотик он должен был передать «С».
Согласно протоколу личного досмотра от Дата года у Н.М.А. в левом переднем кармане джинсов был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «С-Е» с сим-картой оператора связи «М-Н». Сверток и телефон изъяты. В ходе досмотра Н.М.А. заявил, что в свертке героин, который он должен передать «С».
Из показаний свидетелей В. П.А., С. А.И. следует, что Дата года в вечернее время в помещении ОВД по району Адрес г. Москвы они присутствовали в качестве понятых при досмотре Н.М.А., у которого в левом кармане джинсов был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «С-Е» с сим-картой оператора связи мегафон. Сверток и телефон были изъяты и упакованы. Со слов Н.М.А. в свертке находится героин, который он должен был передать девушке по имени «С».
Согласно справке ЭКЦ УВД по Адрес г. Москвы от Дата года Номер вещество, массой 3,25 граммов, из свертка, изъятого у Н.М.А., является наркотическим средством, смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Для исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата года вещество, массой 3,24 граммов, из свертка, изъятого у Н.М.А., является наркотическим средством, смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), а также его сопутствующие примеси 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Для исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Согласно постановлению от Дата года оригинал справки Номер от Дата года из ЭКЦ УВД по Адрес г. Москвы, наркотическое средство, изъятое у Н.М.А., приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра от Дата года осмотрен мобильный телефон «С-Е», имеющий IMEI номер Номер, с сим-картой Номер. В папке вызовов имеются сведения о произведенных соединениях Дата года: 20 часов 15 минут принятый вызов от абонента «С», телефон Номер; 21 час 35 минут – не принятый вызов от абонента «С», телефон Номер. Путем передачи текстовых сообщений установлен номер изъятого у Н.М.А. телефона: Номер.
Согласно информационной карте Номер «С Д» пользователем абонентского номера Номер является Н.М.А., пользователем абонентского номера Номер является А. С.Г. Между указанными абонентами Дата года имелись телефонные соединения: в 20 часов 14 минут 06 секунд, в 20 часов 55 минут 48 секунд, 21 час 17 минут 47 секунд, 21 час 30 минут 08 секунд.
Согласно копии протокола личного досмотра А. С.Г. от Дата года у нее обнаружены и изъяты 2500 рублей, которые согласно ее пояснениям она получила за переданные ею наркотики.
Согласно копии протокола личного досмотра Г. А.В. от Дата года он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, сообщив, что это героин, который он приобрел у «С».
Согласно копии справки ЭКЦ УВД по Адрес г. Москвы от Дата года Номер вещество, массой 0,55 граммов, из свертка, выданного Г. А.В., является наркотическим средством, смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Для исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Согласно копии заключения эксперта Номер от Дата года вещество, массой 0,54 граммов, из свертка, выданного Г. А.В., является наркотическим средством, смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Для исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.
Из показаний свидетеля Г. А.В. следует, что Дата года он принимал участие в ОРМ – проверочной закупке, в ходе которого под контролем сотрудников милиции приобрел у А. С.Г. сверток с порошкообразным веществом (героином) за 2500 рублей. Данный сверток он добровольно выдал.
Свидетель А. С.Г. показала, что она является наркозависимой. Наркотики она приобретает у гражданина по имени «М». Утром Дата года она приобрела у последнего дозу героина. В тот же день ей позвонил ее знакомый Г. А.В., страдающий наркотической зависимостью и попросил помочь приобрести ему дозу. Она согласилась. Когда она передавала Г. А.В. сверток с наркотиком, ее задержали. За это она была привлечена к уголовной ответственности, осуждена Адрес районным судом г. Москвы. Также А. С.Г. заявила, что Н.М.А. не знает, раньше его никогда не видела, с ним никогда по телефону не созванивалась, наркотики у него не приобретала.
В судебном заседании были оглашены показания А. С.Г., данные ею на стадии предварительного расследования. В частности, в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от Дата года указано, что переданный ею сверток с героином Г. А.В., она приобрела у М Дата года на улице Адрес в г. Москве. Допрос произведен в присутствии защитника-адвоката.
Также в судебном заседании А. С.Г. был предъявлен для ознакомления протокол осмотра мобильного телефона изъятого у подсудимого с фиксацией телефонных соединений абонентских номеров подсудимого и ее.
Противоречия в показаниях А. С.Г. объяснила тем, что сотрудники милиции задержали ее, когда она находилась в состоянии наркотического опьянения, поэтому кому она звонила, не помнит. Допрашивали ее в ночное время. Кроме того, ее мобильный телефон был сразу же изъят сотрудниками милиции, поэтому они могли сами звонить с ее телефона кому угодно, описание внешности М, она сотрудникам милиции не давала.
При принятии решения суд основывается на показаниях А. С.Г. в качестве подозреваемой, поскольку таковые даны ею сразу же после ее задержания, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончанию ее допроса, касающихся ее состояния, времени допроса ни от нее, ни от защитника не поступило. Эти показания полностью согласовываются с показаниями сотрудников милиции, первичными показаниями Н.М.А., иными доказательствами, и являются более последовательными. Изменение показаний А. С.Г. суд расценивает как ее стремление помочь Н.М.А. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
Анализируя исследованные доказательства суд в основу приговора кладет показания свидетелей Ч. Д.Г., Б. И.Е., показания Н.М.А. и А. С.Г. в качестве подозреваемых, поскольку они более последовательны, согласовываются между собой и иными доказательствами: протоколам досмотров, осмотров, экспертными заключениями, детализацией телефонных соединений абонентских номеров Номер и Номер, пользователями которых являются соответственно Н.М.А. и А. С.Г., и другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании не установлено какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности Ч. Д.Г. и Б. И.Е. оговаривать Н.М.А.
К показаниям Н.М.А. и А. С.Г., которые в судебном заседании отрицали свое знакомство и факты сбыта Н.М.А. А. С.Г. наркотических средств, суд относится критически. Данные заявления опровергаются показаниями самих этих лиц, данных в качестве подозреваемых, показаниями оперативных сотрудников Б. И.Е., Ч. Д.Г., протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Н.М.А., детализацией телефонных соединений абонентских номеров Номер и Номер.
Отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как способ защиты, что не противоречит законодательству РФ.
Суд также критически относится к показаниям Н.М.А., данных на стадии предварительного следствия в той части, он не имел умысла на сбыт героина, а наркотик принадлежит ему и предназначен для личного употребления. Согласно акту медицинского освидетельствования Номер от Дата года в 00 часов 05 минут Дата года Н.М.А. был освидетельствован и у него не выявлено состояние опьянения наркотическими веществами. Согласно сообщению наркологического диспансера Адрес – Н.М.А. на учете у нарколога не состоит. Учитывая данные обстоятельства, а также первичные заявления Н.М.А. о распространении им наркотиков «С», суд считает его показания (данные в качестве обвиняемого о том, что обнаруженные при нем наркотики не предназначалась для распространения) не достоверными, направленными на принижение своей ответственности за содеянное.
Показания А. С.Г., по мнению суда, направлены на смягчение ответственности Н.М.А. за совершенные преступления.
Поскольку Н.М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Умышленные действия Н.М.А. по приисканию средств совершения преступления и созданию условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд расценивает как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Н.М.А. не судим, совершил преступления впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, семейные обстоятельства (наличие младших братьев и сестер, находящихся на иждивении его родителей-пенсионеров, болезнь матери, сложившееся тяжелое материальное положение семьи).
Обстоятельств, отягчающих наказание Н.М.А., в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Н.М.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Н.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.
Его же, Н.М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Н.М.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Н.М.А. с учетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с Дата года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Н.М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, справку из ЭКЦ УВД по Адрес г. Москвы Номер от Дата года – хранить в деле, мобильный телефон - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Шелепов