Уг.дело 1-240\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 15 июля 2010 г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина А.В., подсудимых К.Р.А., Р.Р.А. и Р.Ш.К., защитника–адвоката Шарифбекли С.Ш.оглы, представившего удостоверение Номер и ордера НомерНомер, Номер, Номер, потерпевших Ш.А.Б.., С.И.В., Н.О.В. и его представителя – адвоката Новиковой Н.Л., при секретаре П. Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
К.Р.А., Дата г.рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого: Дата года Адрес районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении трех лет
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,
Р.Р.А., Дата г.рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, не судимая,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,
и
Р.Ш.К., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
К.Р.А. и Р.Р.А. трижды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Р.Ш.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
К.Р.А., имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом предоставления сдачи в наем квартиры Номер, расположенной Адрес, в неустановленное время, не позднее Дата года, вступил в преступный сговор с Р.Р.А., заранее договорившись с последней о совместном совершении преступления. Затем он (К.Р.А.), действуя согласованно, совместно с Р.Р.А., в неустановленное время, через риэлтора агентства недвижимости «К-Н» П. А.И., не осведомленного о его и Р.Р.А. преступных намерениях, в сети Интернет разместил объявление о сдаче в наем вышеуказанной квартиры. Дата года, он (К.Р.А.), действуя во исполнение своего и соучастницы преступного умысла, в присутствии последней, предоставил В.К.С.. для просмотра квартиру, тем самым ввел В.К.С. в заблуждение, поскольку квартиру сдавать в наем вместе с Р.Р.А. не собирался, осознавая, что в соответствии с п. 6.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением Номер от Дата года, он (К.Р.А.) не имеет права сдавать данную квартиру в наем, скрыв от В.К.С. данное обстоятельство. После этого, находясь в вышеуказанной квартире он заключил с В.К.С. договор найма жилого помещения сроком с Дата года по Дата года, и получил от В.К.С. в качестве предварительной оплаты 27.000 рублей, принадлежащих Ш.А.Б.., за 1,5 месяца проживания. Впоследствии он (К.Р.А.), действуя по предварительному сговору с Р.Р.А., квартиру в пользование Ш.А.Б. и В.К.С. не предоставил, совместно с Р.Р.А. похитил денежные средства в размере 27 000 рублей, причинив Ш.А.Б. значительный материальный ущерб.
Он же, К.Р.А., в неустановленное время, но не позднее Дата года вступил в преступный сговор с Р.Р.А., направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, под предлогом предоставления в наем квартиры Номер, расположенной в Адрес. Дата года примерно в 20 часов 00 минут, Р.Р.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, предоставила Н.О.В. для просмотра вышеуказанную квартиру, осознавая, что в соответствии с п. 6.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением Номер от Дата года, К.Р.А. не имеет права сдавать данную квартиру в наем, а также осознавая, что она и К.Р.А. не имеют намерений и возможности предоставить квартиру в наем. Путем обмана, она (Р.Р.А.) побудила Н.О.В. осуществить предоплату за съем жилья, в размере 1000 рублей в качестве задатка на основании соглашения о задатке от Дата года, в котором расписалась от имени К.Р.А.. Дата года примерно в 20 часов 00 минут, К.Р.А. находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего и Р.Р.А. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему (К.Р.А.) преступной роли, в присутствии Р.Р.А. заключил с Н.О.В. договор найма жилого помещения Номер от Дата г. сроком с Дата года по Дата года и получил от Н.О.В. под предлогом предварительной оплаты под расписку 89 000 рублей. Впоследствии К.Р.А. и Р.Р.А. квартиру Н.О.В. для проживания не предоставили и похитили его 90.000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Он же, К.Р.А., в Дата года вступил в преступный сговор с Р.Р.А. и Р.Ш.К., направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, под предлогом предоставления в наем квартиры Номер, расположенной в Адрес. С целью реализации своего и своих соучастников преступного умысла, он (К.Р.А.), в неустановленное следствием время, не позднее Дата года, выдал своему соучастнику Р.Ш.К. доверенность, предоставляющую тому право пользования вышеуказанной квартирой, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением Номер от Дата года. Дата года Р.Р.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, предоставила С.И.В. для просмотра вышеуказанную квартиру, а также выписку из домовой книги, копию финансового - лицевого счета (согласно которым нанимателем данной квартиры являлся К.Р.А.), договор аренды жилого помещения Номер от Дата года, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передает для последующего предоставления в пользование детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а ГУП «Моссоцгарантия» принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: Адрес, а так же доверенность, выданную К.Р.А., на имя Р.Ш.К., и предоставляющую тому право пользования указанной выше квартирой, и тем самым побудила С.И.В. заключить договор найма указанной квартиры.Дата года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, Р.Ш.К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что не имеет намерений и возможности предоставить квартиру в наем, путем обмана, под предлогом дополнительной гарантии возврата денежных средств в случае непредставления С.И.В. квартиры в наем, заключил с С.И.В. договор займа денег от Дата года, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Б.С.А.. - С.О.В.., согласно которому Р.Ш.К. получил от С.И.В. 90.000 рублей. После чего, в этот же день – Дата года, находясь в помещении кафе, расположенном напротив дома Адрес, Р.Ш.К. заключил с С.И.В. договор найма жилого помещения от Дата года квартиры Номер, расположенной по адресу: Адрес и поставил свои подписи в расчетной ведомости, согласно которой на основании договора найма получил, ранее переданные ему (Р.Ш.К.) по договору займа денег денежные средства в размере 90 000 рублей, и выписал расписку о получении от С.И.В. указанных денежных средств, в счет арендной платы. Впоследствии он (К.Р.А.) совместно с Р.Р.А. и Р.Ш.К. вышеуказанную квартиру С.И.В. в пользование не предоставили, похитили принадлежащие С.И.В. 90.000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.
В судебном заседании К.Р.А., Р.Р.А. и Р.Ш.К., каждый в отдельности, вину в совершении преступлений признали полностью, заявили о раскаянии, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.
Из показаний Р.Р.А., К.Р.А. и Р.Р.А., данных каждым из них в отдельности на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Р.Р.А., К.Р.А. и Р.Ш.К. давали показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, об обстоятельствах совместных мошеннических действий связанных со сдачей в наем квартиры гражданам Н.О.В., С.И.В. и Ш.А.Б. и завладения денежными средствами данных граждан (т.2л.д. 228-232, 266-272, 289-292).
Вина Р.Р.А., К.Р.А. и Р.Р.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Ш.А.Б.. о том, что в конце Дата года он вместе с В.К.С. решили снять квартиру. Риэлтор А. Т.А., помогла им найти квартиру Адрес. Приехав для просмотра квартиры, дверь им открыл К.Р.А., который и показал им квартиру. Квартира их для проживания устроила, и поэтому В.К.С. заключила договор найма жилого помещения, который составлял риэлтор П. А.И. Согласно договору они должны были въехать в квартиру с Дата года, и заплатить за первый месяц проживания 18 000 рублей, и еще 9000 рублей как аванс, за последний месяц проживания. 27.000 рублей, которые принадлежали ему (Ш.А.Б.) В.К.С. заплатила К.Р.А. сразу после заключения договора, и она же (В.К.С.) договорилась с К.Р.А., о том, что примерно Дата года, они приедут чтобы завезти вещи в квартиру. К.Р.А. был согласен, и передал В.К.С. ключи от квартиры. Дата года К.Р.А. позвонил В.К.С.. и сообщил, что необходимо заплатить еще 9 000 рублей, так как ему нужны были деньги, на что В.К.С. ответила отказом. Через несколько дней он (Ш.А.Б.) приехал на квартиру, и открыв квартиру ключами, обнаружил, что в квартире находится какая-то бабушка, которая пояснила, что ей жить негде, что она никуда переезжать не собирается. После этого он, Ш.А.Б., пытался связаться с К.Р.А., но он не брал трубку, и в итоге квартиру для проживания им не предоставил. Спустя некоторое время сестра К.Р.А. – Р.Р.А. отдала ему 27.000 рублей.
Показаниями потерпевшего Н.О.В. о том, что в Дата года он решил снять для себя и своей семьи квартиру для проживания. Дата года он обратился в ООО «Агентство недвижимости Р 77», и риэлтор В. О.В. помогла ему найти квартиру по адресу: Адрес, которую впоследствии ему показала Р.Р.А., которой он в качестве задатка за планируемый съем квартиры передал 1.000 рублей. Дата года он (Н.О.В.) заключил с К.Р.А. договор найма жилого помещения Номер от Дата года, и заплатил К.Р.А. и Р.Р.А. 89.000 рублей, а всего денег в сумме 90.000 рублей, т.е. за 6 месяцев проживания. Однако, впоследствии ключи от квартиры ему не передали. Когда подошло время и он захотел въехать в квартиру, то Р.Р.А. и К.Р.А. сказали ему, что они не будут освобождать квартиру. Возможности въехать в квартиру К.Р.А. и Р.Р.А. ему не предоставили, а деньги – 90.000 рублей, несмотря на все его просьбы, К.Р.А. и Р.Р.А. ему так не вернули. В связи с этим он заявил к ним гражданский иск.
Показаниями потерпевшего С.И.В. о том, что в начале Дата года он занялся поиском квартиры для проживания. На сайте «Ц.ру» он нашел объявление о сдаче в наем однокомнатной квартиры в районе Адрес г. Москвы, на Адрес. Дата года через риэлтора Д. В.Н., он узнал, что для съема квартиры необходимо сразу оплатить аренду проживания за 6 месяцев в размере 90 000 рублей. В этот же день он поехал смотреть данную квартиру. Приехав в квартиру он встретился там с Р.Р.А., которая сообщила, что хозяин квартиры К.Р.А. находится в командировке, но у ее сына - Р.Ш.К., имеется доверенность на право пользования данной квартирой. Р.Р.А. показала квартиру и документы на квартиру. Он согласился снять квартиру, т.к. его все устраивало. Его условием передачи денег в счет оплаты по договору было подписание договора займа, который должен был оформляться у нотариуса. Р.Р.А. это также устроило. Дата года в нотариальной конторе был оформлен договор займа денег – как гарантия за отданные деньги, за проживание в квартире. После составления договора он (С.И.В.) передал Р.Ш.К. 90.000 рублей, после чего, в кафе возле метро «К», риэлтор Д. В.Н. заполнил бланк договора найма жилого помещения от Дата года, который он (С.И.В.) и Р.Ш.К. подписали. Он взял с Р.Ш.К. расписку о получении тем 90 000 рублей в качестве арендной платы за 6 месяцев с Дата г. по Дата г. Когда пришло время въезжать в квартиру, то Р.Р.А. стала ему звонить и говорить о том, что она не может освободить жилье и впустить его в квартиру. Впоследствии, под различными предлогами, Р.Р.А. проживать в квартиру его не пустили и 90.000 рублей ему не вернули, в связи с чем им заявлен гражданский иск.
Показаниями свидетеля В.К.С.., оглашенными в судебном заседании, о том, что Дата года она со своей семьей приехала для просмотра квартиры Номер по Адрес. Дверь им открыл К.Р.А., который показал им квартиру. Квартира их устроила и цена за квартиру была подходящая. Дата года она заключила с К.Р.А. договор найма жилого помещения от Дата года, и заплатила К.Р.А. 27 000 рублей, согласно договора. После заключения договора она (В.К.С. договорилась с К.Р.А., что Дата года, они приедут чтобы завезти вещи в квартиру, на что К.Р.А. был согласен, и передал ей ключи от квартиры. Дата года К.Р.А. позвонил ей (В.К.С..) и сообщил, что необходимо заплатить еще 9 000 рублей, за Дата года, на что она ему отказала. К.Р.А. тогда пояснил, что он не впустит их в квартиру. Вечером Дата года она (В.К.С.) приехала со своей семьей на квартиру к К.Р.А. в которой была мама К.Р.А., и которая пояснила, что они с данной квартиры съезжать не собираются. К.Р.А. после этого перестал с ними связываться, и квартиру им так и не предоставил (т. 1л.д.266-268).
Показаниями свидетеля А. Т.А. о том, что она с Дата года по Дата года работала риэлтором в агентстве недвижимости «Ю-З». К ней обратилась В.К.С. с просьбой найти квартиру в районе «Адрес» г. Москвы. Через имеющуюся в агентстве недвижимости базу данных она нашла квартиру Номер, сдаваемую в наем, расположенную в Адрес. Созвонившись с риэлтором П. А.И., договорилась о просмотре квартиры. Приехав для просмотра квартиры, их встретил К.Р.А., а так же Р.Р.А., которые и показали квартиру, пояснив, что документы на квартиру находятся на оформлении в собственность. Квартира В.К.С.. устроила, и та заключила с К.Р.А. договор найма квартиры, который составил П. А.И. После заключения договора с К.Р.А. В.К.С. заплатила ему 27 000 рублей, согласно договору. Впоследствии К.Р.А. квартиру В.К.С.. не предоставил.
Протоколом очной ставки, между подозреваемым К.Р.А. и потерпевшим Ш.А.Б.. в ходе, которой Ш.А.Б.. подтвердил свои показания, и показал, что К.Р.А. путем обмана завладел денежными средствами, в размере 27.000 рублей, принадлежащими Ш.А.Б.., а К.Р.А. подтвердил показания Ш.А.Б.., и показал, что заключал договор с В.К.С.. с целью получения денежных средств, а с квартиры съезжать не намеривался (т. № 2л.д. 44-47).
Протоколом очной ставки, между подозреваемым К.Р.А. и подозреваемой Р.Р.А. в ходе, которой К.Р.А. показал, что договор с В.К.С.. он заключал с целью получения мошенническим путем денег от В.К.С.., но квартиру он предоставлять В.К.С.. не собирался, и об этом было известно Р.Р.А., так как она по его просьбе звонила в риэлтерское агентство с целью размещения объявления о сдаче квартиры в наем, и знала, что они никуда съезжать с данной квартиры не будут, а Р.Р.А. подтвердила показания К.Р.А., и показала, что договора заключались с клиентами с целью хищения у данных людей денежных средств и с этой целью она звонила риэлторам для дачи объявления в интернете о сдаче квартиры, и показывала квартиры клиентам, которым впоследствии предоставлять квартиру для проживания не собирались (т. № 2л.д. 50-52).
Вещественными доказательствами, которыми, согласно постановления следователя признаны : договор аренды/найма жилого помещения от Дата года, на 3 листах; передаточный акт от Дата года, на 1 листе; расписка за получение денежных средств за наем жилья, а также иных платежей от Дата года, на 1 листе (т. № 2л.д.177-179; 180; 182).
Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которому подписи от имени К.Р.А. в Договоре аренды/найма жилого помещения, заключенным между К.Р.А. и В.К.С.. от Дата года, в Передаточном акте от Дата года, в Расписке за получение денежных средств за наем жилья, а также иных платежей, вероятно выполнены К.Р.А. (т. № 2л.д. 157-164);
Копией договора безвозмездного пользования жилым помещением Номер от Дата года (т. № 1л.д. 45-46).
Показания свидетеля В.О.В. оглашенными в судебном заседании о том, что она работала риэлтором агентства недвижимости «Р 77», когда к ней обратился Н.О.В. с целью поиска квартиры. Она нашла квартиру, расположенную по адресу: Адрес, хозяином которой был К.Р.А., и которую впоследствии им продемонстрировала Р.Р.А. Дата года она (В.О.В..) составила договор найма жилого помещения, квартиры по вышеуказанному адресу, между хозяином квартиры – К.Р.А. и нанимателем – Н.О.В., согласно которому К.Р.А. обязался предоставить Н.О.В. вышеуказанную квартиру, а Н.О.В. заплатил К.Р.А. 90 000 рублей за 6 месяцев проживания. Впоследствии К.Р.А. данную квартиру Н.О.В. не предоставил, денежные средства не вернул (т. № 1л.д. 162-164; 182-186).
Протоколом очной ставки между подозреваемым К.Р.А. и потерпевшим Н.О.В. в ходе, которой Н.О.В. подтвердил свои показания, и показал, что К.Р.А. мошенническим путем, совместно с Р.Р.А. похитили денежные средства в размере 90 000 рублей, под предлогом предоставления в наем квартиры, а К.Р.А. при этом признал свою вину полностью (т. № 1л.д. 149-152).
Протоколом проведенной очной ставки между подозреваемым К.Р.А. и подозреваемой Р.Р.А. в ходе, которой К.Р.А. показал, что договор с Н.О.В. он заключал с целью получения мошенническим путем денег от Н.О.В., но квартиру он предоставлять Н.О.В. не собирался, и об этом было известно Р.Р.А., так как она по его просьбе звонила в риэлтерское агентство с целью размещения объявления о сдаче квартиры в наем, и знала, что они никуда съезжать с данной квартиры не будут, а Р.Р.А. подтвердила показания К.Р.А., и показала, что договоры заключались с клиентами с целью хищения у данных людей денежных средств и с этой целью она звонила риэлторам для дачи объявления в интернете о сдаче квартиры, и показывала квартиры клиентам, которым впоследствии предоставлять квартиру для проживания не собирались (т. № 2л.д. 50-52).
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановления следователя признаны: договор найма жилого помещения Номер от Дата года, на 3 листах; расписка от Дата года, на 1 л.; копия соглашения о задатке от Дата года, на 1 л. (т. № 2л.д. 183-185; 186; 187);
Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которому подписи от имени К.Р.А. в договоре найма жилого помещения Номер, заключенном между К.Р.А. и Н.О.В. от Дата года, в расписке от имени К.Р.А. о получении денежных средств в размере 90 000 рублей от Дата года, вероятно выполнены К.Р.А. (т. № 2л.д. 157-164).
Показаниями свидетеля Д. В.Н., данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что он является риэлтором. Через компьютерную базу вышел на клиента Р.Р.А., которая сдавала однокомнатную квартиру на Адрес, и согласовавшись с ней выставил объявление о сдаче данной квартиры в наем на сайте «Ц.ру». В конце Дата года ему на телефон позвонил С.И.В., который заинтересовался данной квартирой. Он сообщил С.И.В., что условия хозяина квартиры – 90 000 рублей как предоплата за 6 месяцев проживания. После того как С.И.В. посмотрел квартиру и согласился снять ее, они Дата года, в нотариальной конторе с Р.Ш.К. и С.И.В. оформили договор займа на сумму 90 000 рублей, после чего составили договор найма жилого помещения, согласно которому Р.Ш.К. передавал во временное пользование данную квартиру С.И.В. - на срок с Дата года по Дата года. С.И.В. заплатил Р.Ш.К. 90 000 рублей за проживание в квартире. Дата года ему позвонил С.И.В. и сообщил что у него возникли проблемы с заселением в квартиру, так как хозяин квартиры со своей семьей не съехали с квартиры. После этого С.И.В. еще несколько раз звонил ему, и сообщал, что с квартиры хозяева так и не съехали, и не дают ему заселиться, а так же он хотел расторгнуть договор и вернуть свои деньги (т. № 1л.д. 299-302).
Показаниями свидетеля В. А.А., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что Дата года она заключила договор найма жилища по адресу: Адрес с хозяином квартиры К.Р.А. Так же при заключении договора были Р.Р.А., ее сын Р.Ш.К. Всем данным лицам было известно, что она будет снимать данную квартиру согласно заключенному договору с Дата года. Она заплатила за проживание, сразу после заключения договора, за 3 месяца 48.000 рублей. Заплатив данные денежные средства она никуда съезжать не собиралась (т. № 1л.д. 303-313; 314-319).
Протоколом очной ставки между обвиняемым К.Р.А. и подозреваемым Р.Ш.К. в ходе которой К.Р.А. подтвердил свои показания, и показал, что выдал Р.Ш.К. доверенность, на основании которой Р.Ш.К. заключил договор с С.И.В., от которого впоследствии Р.Ш.К. получил 90 000 рублей, но квартиру для проживания не предоставили (т. № 2л.д. 88-92).
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановлении следователя признаны: договор найма жилого помещения от Дата года; расчетная ведомость от Дата года; договор займа денег от Дата года; расписка от Дата года, на 1 листе (т. № 2л.д. 188-193).
Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которому подписи от имени Р.Ш.К. в Договоре найма жилого помещения, заключенном между Р.Ш.К. и С.И.В. от Дата года, в Расчетной ведомости от Дата года; в договоре займа денег, заключенном между Р.Ш.К. и С.И.В. от Дата года, вероятно выполнены Р.Ш.К. Рукописный текст в расписке от имени Р.Ш.К. о получении суммы в размере 90 000 рублей от С.И.В. от Дата года выполнены Р.Ш.К. (т. № 2л.д. 157-164).
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что К.Р.А., Р.Р.А. и Р.Ш.К. действовали совместно, согласованно и с единым умыслом в отношении потерпевшего С.И.В., с целью завладения мошенническим путем его деньгами. Кроме того К.Р.А. и Р.Р.А. также действовали совместно, согласованно и с единым умыслом в отношении потерпевших Ш.А.Б. и Н.О.В., с целью завладения мошенническим путем их деньгами.
Давая юридическую оценку действиям Р.Р.А. и К.Р.А. суд считает необходимым квалифицировать содеянное каждым из них в отдельности, в отношении Н.О.В., Ш.А.Б. и С.И.В., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.159 ч.2 УК РФ (три преступления).
Содеянное Р.Ш.К. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.е. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимым К.Р.А., Р.Р.А. и Р.Р.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, их характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания К.Р.А. суд учитывает, что он совершил три преступления средней тяжести, что ранее он судим и данные преступления совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору Адрес суда Адрес от Дата года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания К.Р.А. с учетом требований ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.Р.А. судом не установлено.
Суд учитывает как смягчающие наказание К.Р.А. обстоятельства, что он полностью признал вину в совершении преступлений, заявил о раскаянии, характеризуется формально положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, личности К.Р.А., который не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Р.Р.А. и Р.Ш.К. суд учитывает, что каждый из них не судим, признал вину в совершении преступлений. Суд также учитывает, что Р.Р.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимыми Р.Р.А. и Р.Ш.К. были приняты меры по частичному возмещению ущерба Н.О.В. и С.И.В..
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления Р.Р.А. и Р.Ш.К. без реального отбывания им наказания.
Рассмотрев гражданский иск Н.О.В. о взыскании с К.Р.А. и Р.Р.А., солидарно, 96.631 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50.000 рублей, в счет компенсации денежных средств затраченных потерпевшим на оплату услуг адвоката на следствии и в суде, суд находит эти требования обоснованными и подтвержденными материалами дела. Средства затраченные на адвоката суд полагает взыскать с Р.Р.А. и К.Р.А. в пользу Н.О.В. в полном объеме, а требования о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в размере 86.631 рубля, т.к. Р.Р.А. частично возмещен ущерб в размере 10.000 рублей.
Рассмотрев гражданский иск С.И.В. о взыскании с Р.Ш.К. и Р.Р.А., солидарно, 95.484 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, суд находит эти требования обоснованными и подтвержденными материалами дела. Требования о возмещении материального ущерба С.И.В. суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 85.484 руб., т.к. Р.Р.А. частично возмещен ущерб в размере 10.000 рублей.
Подсудимые иски признали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Р.А. виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание К.Р.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение К.Р.А. по приговору Адрес суда Адрес от Дата года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адрес суда Адрес от Дата года и окончательное наказание К.Р.А. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания К.Р.А., с зачетом задержания и предварительного заключения исчислять с Дата года.
Признать Р.Р.А. виновной в совершении трех преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Р.Р.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение 3 (трех) лет. Возложить на Р.Р.А. обязанность не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.Р.А., подписку о невыезде - оставить без изменения.
Признать Р.Ш.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение 2 (двух) лет. Возложить на Р.Р.А. обязанность не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.Р.А., подписку о невыезде - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – указанные нал.д.174-176 в т.2 – хранить при деле.
Иски удовлетворить. Взыскать с Р.Ш.К. и Р.Р.А., солидарно, в пользу С.И.В., в счет возмещения материального ущерба 85.484 рубля. Взыскать солидарно с Р.Р.А. и К.Р.А., в пользу Н.О.В. 86.631 рубль в счет возмещения материального вреда и 50.000 рублей в счет возмещения затраченных потерпевшим средств на оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Председательствующий