ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Уг.дело №1-244\10

Именем Российской Федерации

город Москва Дата года

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цикало И.С., подсудимого Ч.Р.Д., защитника – адвоката Соловьева О.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре судебного заседания С. С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Адрес

Ч.Р.Д., Дата г.рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в»; 222 ч.1; 158 ч.3 п. «в»; 325 ч.1, 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Р.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, незаконно хранил взрывное устройство, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и он же совершил похищение официальных документов из корыстной заинтересованности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ч.Р.Д., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов Дата года до 2 часов 30 минут Дата года, взломал дверной замок входной двери и незаконно проник в квартиру Номер Адрес, с целью завладения чужим имуществом. Находясь в указанном жилище Ч.Р.Д. похитил принадлежащее Б. Р.А. имущество: три кожаных куртки общей стоимостью 30.000 рублей, каждая из которых стоимостью по 10 000 рублей; пять пар обуви, общей стоимостью 30.000 рублей; два сотовых телефона - «С Э» и «Ф», общей стоимостью 15.000 рублей; ноутбук фирмы «Х П», стоимостью 35.000 рублей; ноутбук фирмы «С», стоимостью 50.000 рублей; фотоаппарат фирмы «С», стоимостью 17.900 рублей; фотоаппарат фирмы «К», стоимостью 15.000 рублей; видеокамеру «П», стоимостью 38.000 рублей; бритву электрическую стоимостью 12. 000 рублей; две рубашки, общей стоимостью 15.000 рублей, две футболки, общей стоимостью 5.000 рублей; металлический ящик стоимостью 6.000 рублей, газовый пистолет Номер стоимостью 11.000 рублей; денежные средства в сумме 50.000 рублей; часы «Р», стоимостью 30.000 рублей, а также не представляющая материальную ценность для потерпевшего ключи от автомашин М 6 и В 2110, официальные документы - на автомашину марки «М 3» паспорт транспортного средства (ПТС) Адрес, а также на автомашину марки «Мазда 6» - ПТС Адрес с целью их дальнейшего использования при хищении автомашины М 6, ПТС Номер, принадлежащие Б. Р.А., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему крупный материальный ущерб на общую сумму 359.900 рублей.

Он же, Ч.Р.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов Дата года до 2 часов 30 минут Дата года, находясь во дворовой территории, напротив Адрес, тайно похитил автомашину марки «М 6» государственный транзитный знак Номер, стоимостью 900.000 рублей, принадлежащую Б. Р.А., причинив последнему своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

Он же, Ч.Р.Д., незаконно приобрел без цели сбыта, и в последующем незаконно хранил и носил при себе до Дата года боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженной зарядом бризантного взрывчатого вещества – тротила массой 55 грамм, с взрывным устройством типа УЗРГМ снаряженный навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ, общей массой 1,32 грамма, когда в указанный день, примерно в 16 часов, находясь у дома Адрес был задержан сотрудниками милиции, а указанная граната со взрывным устройством, являющаяся боеприпасом пригодным для взрыва у него были изъяты.

По существу предъявленного обвинения, в судебном заседании, Ч.Р.Д. виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания Ч.Р.Д. которые тот давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он не признает вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, заявляя о своей непричастности к совершению краж и хищению документов Б.Р.А., а по поводу обнаружения у него, после задержания сотрудниками милиции, Дата года, гранаты он пояснял, что это сотрудники милиции подложили ему в карман гранату после задержания (т.2л.д.90-93; т.3л.д.19-20)

Виновность Ч.Р.Д. в совершении указанных преступлений, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Б. Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Б.Р.А. проживает по адресу: Адрес. Дата года примерно в 18 часов он уехал из города, а когда вернулся Дата года примерно в 2 часа 30 минут, то обнаружил, что входная дверь его квартиры взломана. У него было похищено из квартиры – три кожаных куртки общей стоимостью 30.000 рублей, каждая из которых стоимостью по 10 000 рублей; пять пар обуви, общей стоимостью 30.000 рублей; два сотовых телефона - «С Э» и «Ф», общей стоимостью 15.000 рублей; ноутбук фирмы «Х П», стоимостью 35.000 рублей; ноутбук фирмы «С», стоимостью 50.000 рублей; фотоаппарат фирмы «С», стоимостью 17.900 рублей; фотоаппарат фирмы «К», стоимостью 15.000 рублей; видеокамеру «П», стоимостью 38.000 рублей; бритву электрическую стоимостью 12. 000 рублей; две рубашки, общей стоимостью 15.000 рублей, две футболки, общей стоимостью 5.000 рублей; металлический ящик стоимостью 6.000 рублей, газовый пистолет Номер стоимостью 11.000 рублей; денежные средства в сумме 50.000 рублей; часы «Р», стоимостью 30.000 рублей, а также не представляющие материальную ценность ключи от автомашин М 6 и В 2110, официальные документы - на автомашину марки «М 3» паспорт транспортного средства (ПТС) Номер, а также на автомашину марки «М 6» - ПТС Номер, ПТС Номер. Общий ущерб от кражи в квартире составил 359.000 рублей, который является для него значительным. Возле дома на улице он также обнаружил пропажу своего автомобиля «М 6», с транзитным знаком Номер стоимостью 900.000 рублей, которая была также похищена во время его отсутствия в г.Москве. Незадолго до кражи он видел Ч.Р.Д. возле дома в котором проживал (т.1л.д.27-28; т.2л.д.147-148).

Показаниями свидетеля Н. П.А. (сотрудник ОУР КМ УВД по Адрес г. Москвы) о том, что в конце июля Дата года в ОУР КМ УВД по Адрес г. Москвы поступила оперативная информация, что у Адрес находится автомобиль марки «М 6», который ранее был похищен лицами, занимающимися квартирными кражами и угонами автотранспорта. Так же была получена информация, что данные лица хотят перегнать данный автомобиль с целью перепродажи. По указанному адресу, с целью установления данных лиц за данной автомашиной было установлено наблюдение. Дата года, примерно в 15 ч. 50 мин. у данной автомашины припарковалась автомашина В-21099, с гос.номером Номер из которой вышли двое мужчин, как позже было установлено Ч.Р.Д. и Д.. Один из мужчин – Д., держа в руках автомобильный насос, подошел к автомашине «М 6», и начал якобы накачивать колеса, хотя колеса у данной автомашины спущены не были. Затем он отнес насос обратно в автомобиль В 21099, поговорил о чем-то с Ч.Р.Д. и направился вновь к автомашине «М 6». Подойдя к автомашине «М» Дзедзава ключом открыл дверь машины. После этого Д. стали задерживать сотрудники милиции. Он (Н.П.А.) побежал задерживать Ч.Р.Д., находившемуся рядом с машиной В-2109, в которой также сидела женщина, установленная потом как Г. Е.Е. Он крикнул Ч.Р.Д., что он сотрудник милиции, потребовал остановиться и предъявить документы. Увидев его Ч.Р.Д. быстро сел в свою автомашину, завел ее и начал движение, совершив на него (Н.П.А.) наезд, в результате чего он (Н.П.А.) упал. Ч.Р.Д. стал уезжать задним ходом и тогда старший оперуполномоченный Г. Д.А. стал стрелять по машине В. Ч.Р.Д. несмотря на это продолжил движение и совершил столкновение со служебным автомобилем В, преградившим ему дорогу. После этого Ч.Р.Д. был задержан сотрудниками милиции. В ходе задержания он оказал сопротивление. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, прибывшая быстро. В ходе личного досмотра у Ч.Р.Д. была обнаружена и изъята из кармана джинсов ручная граната Ф-1.

Показаниями свидетеля М. А.А. (сотрудник ОУР КМ УВД по Адрес г. Москвы), аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Н.П.А., об обстоятельствах задержания Дата года Ч.Р.Д., из которых также следует, что им производилось задержание Ч.Р.Д., который оказывал сопротивление и к которому были применены приемы борьбы и спец.средство наручники. При досмотре Ч.Р.Д., сотрудниками следственно-оперативной группы, прибывшей на место происшествия из ОВД по району Адрес, в джинсах одетых на Ч.Р.Д. была обнаружена и изъята ручная граната Ф-1.

Показаниями свидетелей И. А.В., К Ч.Ч. (сотрудники ОУР КМ УВД по Адрес г. Москвы), данными в судебном заседании, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Н.П.А., об обстоятельствах задержания Дата года Ч.Р.Д..

Кроме того вина Ч.Р.Д. подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата года, с фототаблицей, в котором отражена обстановка в квартире Адрес на момент осмотра, а также обнаружены и изъяты следы обуви, отпечатки пальцев рук (том №1л.д.5-14).

Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводам которого, изъятые при осмотре квартиры, где проживал Б.Р.А., отпечатки пальцев пригодны для идентификации (т.1л.д.43-44)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер от Дата года согласно выводам которой следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес оставлены Ч.Р.Д. (том №1л.д.82-88).

Вещественными доказательствами, которыми согласно постановлений следователя признаны – отвертка, изъятая при осмотре места происшествия, талон технического осмотра на автомашину М 6 г.р.з. Номер, изъятый с переднего сидения автомашины В 21099 г.р.з. Номер по адресу: Адрес, паспорт транспортного средства на автомашину М 6 изъятый с переднего пассажирского сидения автомашины В 21099 г.р.з. Номер; 10 отрезков скотча со следами пальцев рук изъятые Дата г. по адресу: Адрес (том №1л.д.62, Том №2л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата года, в ходе производства которого осмотрена автомашина В 21099 г.р.з. Номер, в которой обнаружены и изъяты похищенные ранее из квартиры по адресу: Адрес, документы на автомашину М 6 (том №1л.д.99-102).

Протоколом личного досмотра Ч.Р.Д. Т.Ш. от Дата года в ходе которого, у Ч.Р.Д. обнаружена и изъята ручная граната Ф-1 (том №1л.д.140-141).

Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которому предметы изъятые в ходе личного досмотра Ч.Р.Д. Т.Ш. Дата года являются пригодными для производства взрыва стандартными взрывными устройствами – боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, с взрывателем УЗРГМ (том №1л.д.223-225).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата года, в ходе производства которого осмотрена автомашина М 6 с государственным транзитным знаком Номер, ранее похищенная у Б. Р.А. (том №1л.д.103-128).

Вещественными доказательствами, которыми согласно постановлений следователя признаны автомашина М 6 г.т.з. Номер, ключи от автомашины М 6 (т.2л.д. 42),паспорт транспортного средства на автомашину М 6 изъятый с переднего пассажирского сидения автомашины В 21099 г.р.з. Номер по адресу: Адрес, (том №2л.д. 61-62)

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Ч.Р.Д. в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что поскольку Ч.Р.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (преступление связанное с хищением имущества Б.Р.А. из его квартиры), незаконно хранил взрывное устройство, он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере (преступление связанное с хищением машины Б.Р.А.) и он же совершил похищение официальных документов из корыстной заинтересованности (преступление связанное с хищением документов на автомобили Б.Р.А.), то содеянное им суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в»; 222 ч.1; 158 ч.3 п. «в»; 325 ч.1 УК РФ УК РФ.

Органы предварительного следствия действия Ч.Р.Д., связанные с изготовлением официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования квалифицировали по ст.246 ч.7 УПК РФ, о частичном прекращении уголовного дела в отношении Ч.Р.Д..

Судом проверена версия Ч.Р.Д. о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений.

Свидетель Г. Е.Е. дала показания о том, что примерно в Дата году во время проживания общежитии расположенном в Адрес она познакомилась с Ч.Р.Д., который представился ей оп имени Т. Документов она у него не видела. Он был родом из Адрес. В последующем у нее с ним сложились близкие отношения. Ч.Р.Д. помогал ей материально. Иногда она просила отвезти ее по делам на машине. Дата года она попросила Ч.Р.Д. отвезти ее в банк. Ч.Р.Д. заехал за ней на своей машине В-2109. По дороге Ч.Р.Д. сказал, что ему надо съездить по делам в район Адрес г.Москвы. Также по дороге к ним в машину подсел Д. с которым Ч.Р.Д. общался на грузинском языке и суть разговора ей была непонятна. Потом, после обеда, они приехали на Адрес, где Ч.Р.Д. остановил свою машину В-2109 и стал кого-то ожидать. Потом Ч.Р.Д. и Д. вышли из машины и куда-то отошли. Затем Ч.Р.Д. вернулся в машину, а Д. куда-то ушел. После этого она увидела бегущих к их машине, в которой она сидела на переднем пассажирском сиденье каких-то людей. Она испугалась. Потом она услышала звуки выстрелов. Ч.Р.Д. стал уезжать на машине, и потом столкнулся с каким-то другим автомобилем. На улице бегали люди и кричали «Стоять, милиция!». Потом какие-то люди вытащили Ч.Р.Д. и ее из машины, повалили на землю. Затем на Ч.Р.Д. надели наручники, и она тогда поняла, что его задержали сотрудники милиции. Никаких гранат до задержания у Ч.Р.Д. не было. Ей ничего не известно о причастности Ч.Р.Д. к квартирным кражам. С Дата по Дата года она с Ч.Р.Д. ездила в Адрес, к родственникам, у которых она провела с Ч.Р.Д. 10 дней, и который никуда из деревни не отлучался.

Оценивая показания Г.Е.Е. суд считает их данными с целью помочь Ч.Р.Д. избежать ответственности за содеянное, т.к. между Г.Е.Е. и Ч.Р.Д. сложились близкие отношения и она заинтересована в благоприятном исходе дела для Ч.Р.Д.. Пребывание Ч.Р.Д. в Адрес не препятствовало совершению им преступлений в Адрес, т.к. он не был лишен возможности передвигаться по территории Адрес и других регионов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.Р.А. относительно количества похищенных у нее денег и имущества, а так же о стоимости похищенной автомашины. Суд считает, что у потерпевшего нет оснований оговаривать Ч.Р.Д., равно как и преувеличивать размер похищенного имущества и денег.

При назначении наказания Ч.Р.Д., в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч.Р.Д..

Обстоятельств отягчающих наказание Ч.Р.Д. судом не установлено.

Суд учитывает также что Ч.Р.Д. не имеет судимости, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ч.Р.Д., который не работает, суд приходит к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Ч.Р.Д. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, как это предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч.Р.Д. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в»; 222 ч.1; 158 ч.3 п. «в» и 325 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа;

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа;

- по ст.222 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год;

- по ст.325 ч.1 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ч.Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять), без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч.Р.Д. исчислять с зачетом времени задержания и предварительного заключения с Дата года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.Р.Д. - заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – указанные в т.1 нал.д. 62 уничтожить, указанные нал.д. 60-62 в т.2, уничтожить, за исключением документов на машину возвращенных Б. Р.А., автомобиль – оставить по принадлежности Б. Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: